Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5183/2018 ~ М-544/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-5183/2018

уид24RS0048-01-2018-001966-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липняговой Е.В. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Прыжкову В.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Липнягова Е.В. действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к Прыжкову В.С. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в доме № по <адрес> проведенного путем очно-заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Мотивировав свои требования тем, что несовершеннолетний ФИО2 является собственником квартиры № в доме № по <адрес> а Липнягова Е.В. приходится ему законным представителем. 17.01.2018г. истец из телефонного разговора с инспектором стройнадзора узнала, что в доме было проведено внеочередное собрание, на котором принято решение о смене управляющей организации. При этом бланки для голосования истец и ее знакомые не получали. В связи, с чем считает, что ответчиком нарушена процедура проведения собрания, так как большинство собственников не знали о проведении собрании, бланки голосования им не выдавались, кворум для принятия решений отсутствует, о результатах собрания также не извещалась. Кроме того 17.01.2018г. МКД № по <адрес> включен в перечень МКД, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Престиж», которая вступила в управление и обслуживания домом. Считает, что причиной оформления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО УК «ДомКом» удержать МКД в своем управлении.

В судебном заседании Липнягова Е.В. исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель истца Алексанян Т.С., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным, в заявлении. Суду пояснил, что основной причиной признания недействительным решения собственников – это не состоявшийся кворум, считает, что договор с ООО «ДомКом» не является законным, данная организация была навязана собственникам. При подсчете голосов подлежат исключению и изменению площади следующих квартир: № подписал решение не собственник; № фамилия лица подписавшего решения не соответствует выписки из ЕГРН; №, №, №, № – указанные в решении площади квартир не совпадает с выпиской из ЕГРН; № – указана в решение площадь квартиры 81,3 кв.м. тогда как голосовал собственник, которому принадлежит <данные изъяты> доли, т.е. только 20,33 кв.м.; № -голосовал бывший собственник 25.12.2017г., квартира им продана 19.12.2017г.; № – за собственника ФИО31 подписывает решение ФИО7, документы родства не представлены; №, - проголосовала до проведения собрания, неверно указан год; №- проголосовала до проведения собрания, неверно указан год; №- подписал не собственник; № указано что голосует ФИО8, но он не может голосовать так как является несовершеннолетним 2003 года рождения; №-один из собственников проголосовал до проведения собрания, неверно указал год; №- за собственников ФИО9 и ФИО10 расписался ФИО11, документов подтверждающих факт родства нет; № собственник ФИО12 не может сам голосовать, так как 2003 года рождения; №, № – расписался в решении не собственник; №- от собственника есть письменное заявление, что ее заставили проголосовать; №- голосовал не собственник. Итого общая площадь проголосовавших составляет 3 170,71 кв.м. Согласно анкеты МКД общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 7 264 кв.м. В связи, с чем проголосовало 43,68% из расчета (3170,71*100) / 7259,03 = 43,68 %, а нужно не меньше 50 %.

Ответчик Прыжков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ДомКом» Заходященко М.В., действует на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивировав тем, что инициатором было размещено уведомление о проведении общего собрания собственников МКД в сроки установленные законом и ранее установленном порядке общим собранием собственников, а именно с уведомлением о проведении собрания на информационных стендах. Очное голосование проводилось 18.12.2017г. с 18:30 час. по 19:00 час. по адресу: <адрес> Далее был произведен переход к заочному этапу очно-заочного голосования с 19:00 час. 18.12.2017г. до 19 час. 10.01.2018г. Решения принимались как лично от собственников МКД путем обхода, так и посредствам сдачи в установленные извещением места. В результате подведенного подсчета голосов собственников помещений МКД в силу принявших участие в общем собрании составил 53,63%. Общее собрание имело кворум, и было вправе принимать решение по вопросам повестки указанной в извещении. Решение собственника кв. №50 не принимавшего участие в общем собрании не могло повлиять на его результат. В связи, с чем считает, что оснований для признания недействительным протокола общего собрания от 10.01.2018г. на требованиях указанных в исковом заявление, не усматривается, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексомк компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтакимрешением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Судом установлено, что истец ФИО2является собственником квартиры № дома № по <адрес>, общей площадью 36 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2018г. и свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2015г.

Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в графе мать указана Липнягова Е.В. Таким образом законным представителем ФИО2 является Липнягова Е.В.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. с 18:30 до 19:00 часов по адресу: <адрес> (дворовая площадка) проведен очный этап голосования; а с 19:00 18.12.2017г. до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. заочный этап очно заочного голосования. Инициатором проведения общего собрания собственников помещений Прыжков В.С.Согласно протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД 7259,03 кв.м. Для подсчета голосов 1 кв.м площади помещения собственника равняется 1 голосу. Общее количество собственников помещений в МКД 7259,03 голосов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 3892,50 голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно. Кворум составил 53,63% голосов от общего числа голосов собственников МКД. В повестку дня включены следующие вопросы:

-избрать председателем собрания Прыжкову В.С. <адрес>, секретарем собрания Прыжкову В.С. <адрес>, счетную комиссию ФИО15 <адрес>, ФИО80 <адрес>, ФИО16 <адрес>. Наделить членов счетной комиссии, председателя и секретаря полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания собственников. Утвердить порядок проведения настоящее собрания в МКД в формеочно-заочного голосования. Выбрать местом хранения настоящего протекла по месту нахождения управляющей компании ООО УК «ДомКом», копии у председателя собрания собственников помещений;

-выбрать председателем совета МКД Прыжкову В.С.<адрес>, выбрать членов совета МКД ФИО15<адрес>, ФИО80 <адрес>, ФИО16 <адрес>, определить срок осуществления полномочий совета МКД и председателя совета МКД в три года; установить, что если по истечении срока полномочий Совета МКД и председателя Совета МКД собственниками не будет принято решение об их переизбрании, Совет МКД и председатель Совета МКД обязаны инициировать проведение общего собрания по вопросу своего переизбрания, и сохраняют свои полномочия до принятия по данному вопросу общим собранием собственников;

-выбрать способ управления МКД-управление управляющей организацией; выбрать управляющую организацию ООО УК «ДомКоМ» (ИНН №, юр. адрес: <адрес>, <адрес> офис 305);

-утвердить условия заключения договора управления МКД и заключить договор управления МКД с ООО УК «ДомКом» на три года. Договор управления вступает в силу с даты подписания сторонами. Утвердить порядок заключения договора управления МКД в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами, где собственники помещений выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Утвердить перечень работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, управлению МКД согласно приложению к договору управления МКД. Утвердить состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности, передаваемого в управление управляющей организации согласно приложению к договору управления МКД. Определить границы земельного участка под МКД подлежащего пользованию и содержанию согласно приложению к договору управления МКД;

-наделить совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте в интересах собственников помещений. Решение считается принятым только в случае, если за него проголосуют не менее 60% членов совета МКД. Решение совета МКД содержит данные о видах работ, их предельной стоимости, а также сроках выполнения. Оно оформляется в письменном виде в двух идентичных экземплярах: один хранится в ООО УК «ДомКом», а второй у председателя Совета МКД;

-утвердить размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения на срок действия договора управления: стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в размере 24,17 руб./кв.м, плата за коммунальные ресурсы используемые в целях содержания общего имущества в пределах норматива установленного органом исполнительной власти субъекта РФ;

-установить, что размер расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД подлежит распределению исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, но в размер не превышающем установленного норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества.

По всем вопросам повести приняты положительные решения.

Судом установлено, что на основании указанного решения собственником МКД включен в перечень домов, которыми управляет ООО УК «ДомКом», при этом ООО УК «ДомКом» фактически приступил к обслуживанию многоквартирного дома, обеспечивает оказание собственникам соответствующих услуг.

Заявляя требование о признании решения собственников МКД № по адресу <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец указывает на то, что ответчик в нарушение требований ст. 45-46 ЖК РФ не известил истца о дате и времени проведения собрания, при этом решение принято при отсутствии необходимого кворума. С указанными доводами истца согласиться нельзя, поскольку они не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> 18.12.2017г. по 10.01.2018г. размещено на информационных досках в подъездах дома, а также на входных группах подъездов, что подтверждается уведомлением и актом размещении от 07.12.2017г. Таким же образом было размещено уведомление об итогах проведения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, что также подтверждается актом о размещении от 11.01.2018г.

Истец Липнягова Е.В. ссылается на то, что у собрания отсутствовал необходимый кворум для принятия решений по вопросам повестки. В обоснование указанных доводов представить истца представил свои расчеты, из которых следует, что:

- по <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м. собственник ФИО17 голосует ФИО58;

-<адрес>, общей площадью 36 кв.м. собственник ФИО18, голосует ФИО19 не предоставлено документов о смене фамилии (т.1 л.д.64, 220-222);

-<адрес>, общей площадью 32,4 кв.м. собственник ФИО20 указывает 32,6 кв.м. ( т.1 л.д.66, т.3 л.д.229-231). При этом суд находит, что 32,4 % голосов, могут быть учтены при подсчете голосов;

-<адрес>, общей площадью 81,3 кв.м. собственники ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО60 по <данные изъяты> доли, голосует ФИО60, таким образом учитывать необходимо 20,33 кв.м. (т.1 л.д. 67, 245-249). Суд находит, что 20,33 % голосов, могут быть учтены при подсчете голосов;

-<адрес>, общей площадью 81,3 кв.м. собственники ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 по <данные изъяты> доли, а голосует бывший собственник ФИО28 (т.1 л.д.71, т.2 л.д.17-21, т.3 л.д.238). С данным доводом суд согласиться не может, так как согласно выписки из ЕГРН Бочаровы зарегистрировали право собственности на указанную <адрес>.12.2017г., а собственник ФИО28 голосовала 25.12.2017г., когда еще являлась собственником квартиры, независимо от того, что 19.12.2017г. заключен договор купли-продажи. Так как согласно законодательства право собственности на недвижимое имущество переходит с момента регистрации данного права;

-<адрес>, общей площадью 84,9 кв.м., общая совместная собственность, голосует собственник ФИО29, при этом указала неверно площадь квартиры 86 кв.м. В решении у ФИО67 отсутвую отметки о принятом решении (т.1 л.д.76, т.2 л.д.52-56). При этом суд находит, что 84,9 % голосов, могут быть учтены при подсчете голосов. Доводы стороны истца о том, что отсутствую решения по всем вопросам суд не может принять во внимание, так как Слинков проголосовал по всем вопросам "воздержался" просто в связи с плохой копией результат решений не пропечатался;

-<адрес>, общей площадью 36,1 кв.м. голосует собственник ФИО30, при этом указывает площадь 37 кв.м. (т.1 л.д.80,т.3 л.д.243-245). Суд находит, что 36,1 % голосов, могут быть учтены при подсчете голосов;

-<адрес>, общей площадью 85,5 кв.м. собственники ФИО31 1/5 доли, ФИО7 1/5 доли, ФИО32 1/5 доли, ФИО33 2/5 доли, голосует ФИО33 ФИО7, ФИО32 и ФИО7 за ФИО31(т.1 л.д.81, т.3 л.д. 246-248). То, что ФИО7 не могла голосовать за ФИО31 суд находит несостоятельным, так как согласно адресной справки ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождениям, в связи, с чем голосовал его законный представитель;

-<адрес>, общей площадью 85,5 кв.м., <адрес>, общей площадью 85,5 кв.м. собственник <данные изъяты>», проголосовал 09.01.2017г. В связи, с чем истец просит исключить данные решения т.к. собственник проголосовал раньше, чем было голосование и по <адрес> отсутствуют решения с 1 по 4 вопросы (т.1 л.д.85,89). Суд не может согласиться с данным доводам, поскольку бюллетени по указанным квартирам содержат необходимую и достаточную информацию для идентификации проголосовавшего лица и его решения по вопросам повестки, при этом указание в качестве года 2017 обусловлено человеческим фактором, первый рабочий день после новогодних праздников. При этом по <адрес> связи с плохой копией не пропечатался результат голосования с 1 по 4 вопросы "воздержался" ;

-<адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., собственник ФИО34, указала в решение общую площадь 36,2 кв.м. (т.1 л.д.87, т.3 л.д.249-251). При этом суд находит, что 35,9 % голосов, могут быть учтены при подсчете голосов;

-<адрес>, общей площадью 85,2 кв.м., <адрес> общей площадью 32,5 кв.м. собственником является ФИО35 голосует ФИО36 (т. 1 л.д.92, 132, т.2 л.д.118-112, т.3 л.д.119-123),

-<адрес>, общей площадью 81,6 кв.м., собственники ФИО8, ФИО37, ФИО38 по 1/3 доли каждый. Голосуют ФИО38, ФИО8, ФИО39 При этом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, не достигшим на момент голосования 16 лет (т.1 л.д.115-119, т.3 л.д.32-36). При этом суд находит, что 54,4 % голосов, могут быть учтены при подсчете голосов;

-<адрес>, общей площадью 85,3 кв.м., в совместной собственности у ФИО40 и ФИО41 Голосует ФИО40 09.01.2017г. и ФИО41 28.12.2017г. (т.1 л.д.120,121. т. 3 л.д.37-41).В связи, с чем истец просит исключить данные решения т.к. собственникФИО40 проголосовал раньше, чем было голосование. Суд не может согласиться с данным доводам, поскольку бюллетень/решение по указанной квартире содержат необходимую и достаточную информацию для идентификации проголосовавшего лица и его решения по вопросам повестки, при этом указание в качестве года 2017 обусловлено человеческим фактором, первый рабочий день после новогодних праздников. Кроме того второй собственник ФИО42 указала правильную дату, и указанная квартира находится в совместной собственности. В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч. 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3);

-<адрес>, общей площадью 81,3 кв.м., собственники ФИО11, 2/4 доли, ФИО10 <данные изъяты> доли, ФИО9 <данные изъяты> доли. Голосуют ФИО10, ФИО9, ФИО11, при этом заФИО9 и ФИО10 голосует ФИО11 (т.1 л.д.124-126,т.3 л.д.57-61). То, что ФИО11 не мог голосовать за ФИО9 суд находит несостоятельным так как согласно адресной справки ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО10, 31.08.2004г., в связи с чем голосовал их законный представитель;

-<адрес>, общей площадью 81,8 кв.м., собственники Прыжкову В.С., ФИО12, ФИО43 по 1/3 доли каждый. Голосуют ФИО43, ФИО12, Прыжкову В.С. При этом истец считает, что ФИО12 не мог сам голосовать, так как 2003 года рождения, при этом доказательства суду не представлены (т.1 л.д.127-129, т.3 л.д.102-108);

-<адрес>, общей площадью 36 кв.м., собственник ФИО44 Голосует ФИО45 (т.1 л.д.139, т.4 л.д.160-164);

-<адрес> общей площадью 81,3 кв.м. собственник ФИО46 (т.1 л.д.143, т. 4 л.д.11). Истец указывает, что от собственника ФИО46 имеется заявление в службу стройнадзора, что последняя заходила в офис ООО УК «ДомКом» за справками и сотрудники попросили проголосовать заранее, что последняя и сделала в связи, с чем просили исключить данное решение из голосования. Суд не может согласиться с доводами стороны истца, так как ФИО46 является дееспособным и правоспособным гражданином, иное суду не предоставлено, добровольно 18.12.2017г. подписала решение, при этом проголосовала по всем пунктам.

-<адрес>, общей площадью 36,1 кв.м., собственник ФИО47 Голосует ФИО48 (т.1 л.д.145, т.4 л.д.12-13).

Таким образом, из кворума подлежат исключению следующие голоса 348,87 из расчета (32,6+36+0,2+60,97+1,1+0,9+0,1+85,2+27,2+32,5+36+ 36,1).

При этом при подсчете количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 3892,50 имеется арифметическая ошибка. Согласно расчета произведенного судом, следует,

№кв

S в голосов

ФИО

Да голосования

Вопросы

примечание

36,1

ФИО49

10.01.2018

за

42,5

ФИО50

25.12.2017

за

Совместная

собственность

42,5

ФИО51

25.12.2017

за

81,6

ФИО52

27.12.2017

за

32,30

ФИО53

20.12.2017

за

36,0

ФИО54

20.12.2017

за

81,40

40,7

ФИО55

27.12.2017

за

Совместная

собственность

81,40

40,7

ФИО56

26.12.2017

за

36,2

ФИО57

10.01.2018

за

32,60

ФИО58

26.12.2017

за

Голосует ФИО58 исключено 32,6

ФИО19

27.12.2017

за

Исключено 36 кв.м. голосует ФИО18

85,40

ФИО59

27.12.2017

за

32,4

32,6

ФИО20

25.12.2017

воз

исколючено 0,2кв.м.

85,1

Дёмина А.Г.

26.12.2017

за

81,30

ФИО60

27.12.2017

воз

собственности 1/4 доли исключено 60,97 кв.м.

ФИО16

25.12.2017

за

85,5

42,75

ФИО61

25.12.2017

за

85,5

42,75

ФИО62

25.12.2017

за

81,30

ФИО28

25.12.2017

за

У новых собственников право собственности с 28.12.2017г.

35,9

17,95

ФИО63

25.12.2017

за

35,9

17,95

ФИО64

25.12.2017

за

ФИО65

21.12.2017

за

84,9

ФИО66

28.12.2017

Пр.

Пр

пр

Совместная

Собственностьисключено 1,1кв.м

84,9

ФИО67

28.12.2017

воз

36,10

ФИО68

22.12.2017

за

81,50

ФИО69

21.12.2017

за

ФИО70

21.12.2017

за

36,1

ФИО30

27.12.2017

за

Исключено 0.9

85,50

21,375

ФИО33

26.12.2017

за

воз

85,50

21,375

ФИО7

26.12.2017

за

воз

пр

85,50

21,375

ФИО32

21.12.2017

за

85,50

21,375

ФИО31

26.12.2017

за

воз

Голосует ФИО7

85,50

Капитиан Инвест

09.01.2017

за

Ошибочно год

35.9

ФИО34

21.12.2017

за

Исключено 0,1 кв.м.

35.9

ФИО71

21.12.2017

за

36,10

ФИО72

21.12.2017

за

85,5

Капитал инвест

09.01.2017

воз

за

Неверно указан год

85,30

42,65

ФИО73

21.12.2017

за

85,30

42,65

ФИО74

21.12.2017

за

85,20

ФИО35

21.12.2017

за

Голосует ФИО36 исключено 85,20 кв.м.

85,50

ФИО75

21.12.2017

за

ФИО76

26.12.2017

за

ФИО77

26.12.2017

за

85,30

ФИО78

25.12.2017

за

ФИО79

21.12.2017

за

85,30

42,65

ФИО80

21.12.2017

за

85,30

42,65

ФИО81

21.12.2017

за

32,20

ФИО82

21.12.2017

за

85,40

42,7

ФИО83

20.12.2017

за

85,40

42,7

ФИО84

20.12.2017

за

85,40

42,7

ФИО85

20.12.2017

за

85,40

42,7

ФИО86

20.12.2017

за

85,30

ФИО87

20.12.2017

воз

85,20

ФИО88

20.12.2017

за

85,20

ФИО89

09.01.2018

за

35,90

ФИО90

21.12.2017

за

85,10

42,55

ФИО91

20.12.2017

за

85,10

42,55

ФИО92

20.12.2017

за

84,80

42,40

ФИО93

20.12.2017

за

84,80

42,40

ФИО94

20.12.2017

за

85,4

42,7

ФИО95

26.12.2017

за

пр

за

85,4

72,7

ФИО96

26.12.2017

за

пр

за

36,30

18,15

ФИО97

20.12.2017

за

воз

за

пр

за

воз

81,6

27,2

ФИО38

21.12.2017

за

81,6

27,2

ФИО8

21.12.2017

за

Искл. 27,2 кв.м. неисполнилось16 лет

81,6

27,2

ФИО39

21.12.2017

за

85,20

42,6

ФИО98

09.01.2017

за

Совм. соб-сть, неверно год

85,20

42,6

ФИО99

28.12.2017

за

32,4

16,2

ФИО100

21.12.2017

за

32,4

16,2

ФИО101

21.12.2017

за

81,3

20,33

ФИО10

25.12.2017

за

Голосует ФИО11

81,3

20,32

ФИО9,

25.12.2017

за

Голосует ФИО11

81,3

40,65

ФИО11

21.12.2017

за

106

ФИО102

25.12.2017

за

107

81,80

27,27

ФИО43

19.12.2017

за

107

81,80

21,27

ФИО12

19.12.2017

за

107

81,80

21,26

Прыжкову В.С.

19.12.2017

за

108

85,50

42,75

ФИО103

20.12.2017

за

108

85,50

42,75

ФИО104

20.12.2017

за

110

32,50

ФИО35

21.12.2017

за

Голосует ФИО45 исключено 32,50 кв.м.

111

ФИО105

20.12.2017

за

112

81,40

40,7

ФИО15

19.12.2017

за

112

81,40

40,7

ФИО106

19.12.2017

за

113

85,30

42,65

ФИО107

27.12.2017

за

113

85,30

42,65

ФИО108

19.12.2017

за

118

85,60

ФИО109

20.12.2017

за

119

ФИО44

21.12.2017

за

Голосует ФИО45 исключено 36 кв.м.

122

81,20

ФИО110

21.12.2017

за

123

85.40

42,7

ФИО111

27.12.2017

за

123

85.40

42.7

ФИО112

25.12.2017

за

127

81,30

ФИО46

18.12.2017

за

128

85,70

ФИО113

18.12.2017

за

131

36,1

ФИО47

20.12.2017

за

Голосует ФИО48 исключено 36,1 кв.м.

итого

4117,2 кв.м.

Возд. 265,43 против

41.9

Возд. 283,58 против

41.9

Возд.

265,43

Прот.

41,9

Воз. 265,43

Прот

41.9

Воз.

179,93

Прот

145,45

Воз.

286,8

Прот

127,3

Возд

240,83

Прот

63,275

Исключен 348,87

Итого в голосовании приняли участие 3 768,33 голосов из расчета (4117.2 -348,87). Общая площадь жилых помещений 7 264 кв.м. Таким образом, в голосовании приняли участие 51,9 %, что является достаточным для кворума. Так как согласно ст. 46 ЖК РФ решения по вопросам указным в повестки должны решаться большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. По первому, третьему, четвертому вопросам воздержалось от общего количества проголосовавших с учетом исключенных голосов 7,04% против 1,11%; по второму и третьему вопросу воздержалось 7,52%, против 1,11%; по пятому вопросу воздержалось 4,77%, против 3,86%; по шестому вопросу воздержалось 7,61%, против 3,38%; по седьмому вопросу воздержалось 6,39%, против 1,68%.

Суд также принимает во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 46 ЖК РФ не представлены доказательства того, что принятым решением (протокол от 24.09.2015г.) каким-либо образом нарушены его права, в частности, возложены какие-либо дополнительные обязанности и обременения, ограничено право на участие вуправлении многоквартирным домом, при том, что избранная по решению собственников управляющая компания фактически управляет МКД по адресу <адрес> 2016г.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств допущенных при проведении общего собрания собственников существенных нарушений порядка проведения собрания, а также нарушения прав истца, как собственников помещений, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Липняговой Е.В. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Прыжкову В.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2018г.

Председательствующий Л.В Васильева

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5183/2018 ~ М-544/2018 от 23.01.2018

2-5183/2018 ~ М-544/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица