Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2022 ~ М-1203/2022 от 21.03.2022

№

УИД 63RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 г. Кировский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.

при помощнике судьи Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Кузнецову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец ПАО «Группа Реннесанс Страхование» обратилось в суд с иском к Кузнецову К.В. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 126 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Кузнецов В.К. и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Ford, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Mitsubishi, г.р.з. Х986ХО64 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Кузнецов К.В., управлявший № нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД, административным материалом.

При этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 126 000 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

07.10.2021г. ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

На основании ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Козлова Е.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Кузнецов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо: АО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.К. и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Ford Fokus, г.р.з. Р014ОВ163, что подтверждается страховым полисом №№

Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лица, допущенные к управлению: Кузнецов ФИО8, Кузнецов ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Абакарова Р.Н., и автомобиля Ford Fokus, г.р.з. Р014ОВ163 под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Кузнецовым В.К. ПДД РФ, а именно нарушение безопасной дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО в отношении автомобиля Ford Fokus.

Вместе с тем, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку в силу п. п. "е" п. 1 ст. 14 Закона наступление страхового случая при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Страховщик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 126 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кузнецов К.В. факт управления транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, не отрицал, вину в совершении ДТП не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Кузнецова К.В. направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет указанное выше право требования к Кузнецову К.В. на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии со 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с Кузнецова К.В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Кузнецова К.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 3720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Кузнецову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ФИО11 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 126 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3270 руб., а всего: 129 270 (сто двадцать девять тысяч двести семьдесят) руб.

Взыскать с Кузнецова ФИО12 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Кировским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Кировским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Т.Н.Беседина