Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2021 от 29.01.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края                                                                  25 марта 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего:                                                                           судьи Фомичева В.М.

при секретаре                                                                                                    Курышевой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя                                                                        Толстихиной А.В.

подсудимого                                                                                                         Шамова С.В.

защитника                                                                                            адвоката Шелакина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шамова С,В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, инвалида 2-й группы, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ограниченно годного к военной службе, судимого,

- 22 сентября 2020 г. Минусинским городским судом (с изменениями, внесенными постановлением Минусинского городского суда от 23 декабря 2020 г.) по                          ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 1 месяц; 10 марта 2021 г. постановлением Минусинского городского суда условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в колонию – поселение, постановление вступило в законную силу 23 марта 2021 г., к отбытию наказания осужденный не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шамов С.В., заведомо зная, что ацетилированный опий является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2020 г. около 14-ти часов Востриков Д.В., находясь в инфекционном госпитале КГБУЗ «Минусинская МБ» по адресу: гор. Минусинск, ул. Ботаническая 2 «а», в ходе телефонного разговора обратился к своему знакомому Шамову С.В., про которого достоверно знал, что последний обладает навыками изготовления в бытовых условиях кустарный способом наркотических средств, с просьбой изготовить из семян пищевого мака наркотическое средство ацетилированный опий, и в последующем в посылке передать ему в инфекционный госпиталь.

24 декабря 2020 г. около 14-ти часов у Шамова С.В., находящегося по адресу: гор. Минусинск, ул. Комсомольская, дом № 78-3, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем он ответил Свидетель №3 согласием.

24 декабря 2020 г. в период с 14-ти часов по 17-ть часов Шамов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на приусадебном участке <адрес>, из имеющихся у него ингредиентов, необходимых для изготовления наркотического средства ацетилированный опий, а именно семян пищевого мака, растворителя, ацетилсалициловой кислоты, соды и уксуса, путем химического синтеза, кустарным способом, незаконно изготовил наркотическое средство ацетилированный опий массой 0,146 грамма, которое набрал в имеющийся у него шприц, который поместил в булку хлеба, которую в свою очередь поместил в полимерный пакет вместе с полотенцем и бутылкой воды, проследовал к инфекционному госпиталю КГБУЗ «Минусинская МБ», расположенному по адресу: гор. Минусинск, ул. Ботаническая 2 «а», где в приемном отделении в виде посылки бесконтактным способом передал сотрудникам КГБУЗ «Минусинская МБ» для передачи Свидетель №3, после чего покинул указанное помещение.

24 декабря 2020 г. около 17-ти часов при приеме посылки от Шамова С.В. для передачи Свидетель №3, наркотическое средство было обнаружено сотрудниками КГБУЗ «Минусинская МБ».

24 декабря 2020 г. в период с 19-ти часов 40 минут по 20-ть часов 10-ти минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МО МВД России «Минусинский» в приемном отделении инфекционного госпиталя КГБУЗ «Минусинская МБ» по адресу: гор. Минусинск, ул. Ботаническая 2 «а», в булке хлеба, находящейся в полимерном пакете темного цвета, был обнаружен и изъят шприц с веществом, которое согласно справке об исследовании № 732 от 25 декабря 2020 г. и заключению эксперта 1353 от 29 декабря 2020 г., является наркотическим средство: ацетилированный опий, массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 0,146 грамма, на незаконный сбыт которого покушался Шамов С.В.

Таким образом, свой преступный умысел Шамов С.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками МО МВД России «Минусинский» из незаконного оборота.

Ацетилированный опий постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г.               № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещены в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Размер наркотического средства-ацетилированный опий массой 0,146 грамма согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г.            № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Шамов С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что по просьбе ранее знакомого Свидетель №3 из приобретенных и имеющихся в его распоряжении ингредиентов во дворе своего дома изготовил наркотическое средство, после чего поместил изготовленное наркотическое средство в шприц и при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, передал данный шприц, упакованный в булку хлеба, для передачи Свидетель №3 В дальнейшем к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили об обнаружении наркотического средства, после чего он признался в совершении преступления и дал подробные показания. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав показания подсудимого Шамова С.В. в совокупности с иными доказательствами, приходит к выводу о том, что вина Шамова С.В. в совершении преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, доказательствами обвинения, подтверждающими вину Шамова С.В. в совершении преступления, являются:

- вышеуказанные показания подсудимого Шамова С.В. в судебном заседании;

- показания подозреваемого Шамова С.В., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых 24 декабря 2020 г. около 14-ти часов ему позвонил ранее знакомый Свидетель №3, находящийся на стационарном лечении в ЦРБ, который попросил изготовить ему наркотическое средство из семян мака и принести наркотическое средство в больницу. Деньги за наркотическое средство Свидетель №3 должен был передать ему позднее. На данную просьбу Свидетель №3 он ответил согласием, после чего из имеющихся в его распоряжении ингредиентов в ограде своего дома изготовил наркотическое средство из семян мака, поместив полученное наркотическое средство в шприц. Шприц с наркотическим средством он, предварительно разорвав булку, спрятал в хлеб. После этого поместил булку хлеба и иные предметы в пакет, пакет поставил на лавочке в приемном отделении больницы с указанием лица, кому предназначалась посылка. В этот же день к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в МО МВД России «Минусинский», где он дал признательные показания об изготовлении и передаче Свидетель №3 наркотического средства. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается                        (л.д. 121-124);

- показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которых в декабре 2020 г. после 16-ти часов он находился в служебном автомобиле на территории Минусинской больницы. В указанный период он увидел, что на углу здания стоит ранее незнакомый мужчина (Шамов С.В.), который достал из пакета булку хлеба, оторвал часть булки и засунул в хлеб какой – то предмет, закрыв сверху полотенцем, после чего унес пакет в приемное отделение больницы. Об увиденном он (Свидетель №2) сообщил сотрудникам больницы. В дальнейшем он присутствовал при изъятии предметов, оставленных Шамовым С.В. в помещении больницы – пакета, в котором находилась булка хлеба.

- показания свидетеля Свидетель №1 от 24 января 2021 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2(л.д. 98-99);

- показания свидетеля Свидетель №3 от 26 января 2021 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре              2020 г. ему стало плохо со здоровьем, и его положили в инфекционный госпиталь гор. Минусинска. 24 декабря 2020 г. после обеда он захотел употребить наркотическое средство из семян мака. С этой целью он позвонил знакомому Шамову С.В., и попросил изготовить для него наркотическое средство из семян мака, и привезти ему в госпиталь, спрятав в посылку. 24 декабря 2020 г. вечером ему позвонил Шамов С.В., который пояснил, что передал ему посылку, пакет в котором находится наркотик. После этого он (Свидетель №3) попросил санитара принести посылку, на что санитар пояснил, что посылки для него нет. Позднее к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что изъяли наркотическое средство, которое ему передал Шамов С.В. (л.д. 109-112);

- рапорт дознавателя ОД МО МВД России «Минусинский» ФИО4, согласно которому 24 декабря 2020 г. Шамов С.В. незаконно изготовил наркотическое средство ацетилированный опий, массой 0,146 грамма, которое поместил в шприц и пытался передать пациенту инфекционного госпиталя «Минусинской МБ» Свидетель №3(л.д. 7);

- рапорт начальника смены ДЧ МО МВД России «Минусинский» ФИО5 от 24 декабря 2020 г., согласно которому 24 декабря 2020 г. в инфекционном госпитале «Минусинской МБ» по ул. Ботаническая 2 «а» гор. Минусинска пациенту Свидетель №3 неизвестный передал продукты питания, в хлебе торчит шприц, в котором находится вещество, предположительно является наркотическим средством (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2020 г., согласно которому 24 декабря 2020 г. в период с 19-ти часов 40 минут по 20-ть часов 10-ть минут в ходе осмотра места происшествия, по адресу: гор. Минусинск, ул. Ботаническая 2 «а» в инфекционном госпитале обнаружен и изъят шприц с веществом (л.д. 9-13);

- справка об исследовании № 732 от 25 декабря 2020 г., согласно которой представленная на исследование жидкость в шприце является наркотическим средством ацетилированный опий, масса сухого остатка ацетилированного опия после высушивания до постоянной массы составила 0,146 г. (л.д. 15);

- протокол обыска от 25 декабря 2020 г., согласно которому в период с 06-ти часов 00 минут по 06-ть часов 30-ть минут по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты три пустые бутылки из-под растворителя 646 (л.д. 28-30);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 09-ти часов 00 минут по 09-ть часов 20-ть минут по адресу: гор. Минусинск, пр. Котельный 20, кабинет № 205, у Шамова С.В. изъят сотовый телефон «Samsung GT-S5611» (л.д. 34-36);

- заключение эксперта № 1353 от 29 декабря 2020 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством ацетилированный опий, масса сухого остатка ацетилированного опия после высушивания до постоянной массы составила 0,138 г (л.д. 39-42);

- заключением эксперта № 91 от 28 января 2021 г., согласно которому след пальца руки, пригодный для идентификации личности и представленный на экспертизу оставлен Шамовым С.В. (л.д. 62-67);

- протокол осмотра предметов от 30 декабря 2020 г., согласно которому осмотрены изъятые объекты, а именно бумажный конверт с наркотическим средством и бумажный конверт со смывами с рук Шамова С.В., а также установлены их индивидуальные признаки (л.д. 75-76);

- протокол осмотра предметов от 25 января 2021 г., согласно которому осмотрены изъятые объекты, а именно полимерный пакет с тремя пустыми стеклянными бутылками из-под растворителя 646, объемом по 0,5 литра, полимерный пакет с сотовым телефоном «Samsung GT-S5611», а также установлены их индивидуальные признаки (л.д. 82-88);

- протокол осмотра предметов от 28 января 2021 г., согласно которому осмотрены изъятые объекты, а именно бумажный конверт со следом руки, а также установлены его индивидуальные признаки (л.д. 92-93);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 088 от 27 января 2021 г., согласно которому Шамов С.В. <данные изъяты>

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Шамова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Шамов С.В., признав вину в совершении преступления в полном объеме, дал подробные и логичные показания об обстоятельствах совершения данного преступления.

Кроме того, изложенные выше показания подсудимого в полном объеме согласуются с иными доказательствами обвинения, исследованными в ходе судебного заседания – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

С учетом позиции подсудимого в судебном заседании, а также анализа совокупности иных доказательств обвинения, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании показания Шамова С.В. были даны указанным лицом добровольно и в присутствии защитника, получены и зафиксированы в полном соответствие с требованиями Уголовно – процессуального Закона.

Вид и размер наркотического средства, на сбыт которых покушался Шамов С.В., объективно установлены при проведении исследования и экспертизы, выводы которых не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

    С учетом указанных обстоятельств, оснований ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения у суда не имеется, поскольку указанные доказательства обвинения соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шамов С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого Шамова С.В., а также поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого Шамова С.В. не имеет и признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Шамов С.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Шамову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Шамову С.В. наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места и способа совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Шамова С.В., судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как Шамов С.В. имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом МО МВД России «Минусинский» характеризуется неудовлетворительно (л.д. 152), на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>л.д. 153).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию                   ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Шамову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

При этом суд, соглашаясь с доводами сторон, считает возможным не применять в отношении Шамова С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией                            ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Шамову С.В. наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

В связи с наличием в действиях Шамова С.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу судом применяются правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом совершения Шамовым С.В. неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при назначении наказания за совершение данного преступления суд считает необходимым применить положения               ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что в результате применения положений ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Шамову С.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено указанному лицу, совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы Закона, наказание за совершение указанного преступления подлежит назначению ниже низшего предела без ссылки на положения ст. 64 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления и освобождения Шамова С.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, Шамов С.В. совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Минусинского городского суда от 22 сентября 2020 г.

При этом, на период рассмотрения уголовного дела условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено постановлением Минусинского городского суда от 10 марта 2021 г. с направлением осужденного Шамова С.В. для отбывания наказания в колонию – поселение.

С учетом совершения Шамовым С.В. тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении Шамова С.В. положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута лишь в условиях изоляции указанного лица от Общества.

Кроме того, поскольку постановлением Минусинского городского суда от 10 марта 2021 г. условное осуждение Шамову С.В. по приговору суда от 22 сентября 2020 г. отменено, оснований для повторного применения положений ст. 74 УК РФ не имеется, а окончательное наказание Шамову С.В. подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Шамову С.В. должен быть определен в порядке, установленном п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, в связи с совершением указанным лицом преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Кроме того, с учетом личности подсудимого Шамова С.В., а также фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении Шамова С.В. меру пресечения на заключение под стражу, взяв Шамова С.В. под стражу немедленно в зале суда.

При этом, время содержания Шамова С.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что:

- бумажный конверт с наркотическим средством ацетилированный опий, массой 0,146 грамма, остаточной массой 0,133 грамма, три пустые стеклянные бутылки из-под растворителя 646, объемом по 0,5 литра, упакованные в полимерный пакет, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- сотовый телефон «Samsung GT-S5611» переданный на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу, подлежит передаче законному владельцу;

- след руки, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Шамова С,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2020 г. и окончательно назначить Шамову С,В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года                        с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Шамову С,В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шамова С,В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Шамова С,В. под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Шамова С,В. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания Шамова С,В. под стражей в период с                       25 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с ч. 3.2                  ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим средством ацетилированный опий, массой 0,146 грамма, остаточной массой 0,133 грамма, три пустые стеклянные бутылки из-под растворителя 646, объемом по 0,5 литра, упакованные в полимерный пакет, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung GT-S5611», переданный на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу;

- след руки, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий:                                                                       судья Фомичев В.М.