Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3249/2014 ~ М-2526/2014 от 06.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Суслов А.В. и Суслова Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился с исковыми требованиями к Суслов А.В. и Суслова Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 12.09.12г. между банком и заемщиком Суслов А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на срок до 11.09.2015 года с выплатой процентов в размере 17,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Суслова Т.В.. В соответствии с пунктом 2.1. ст. 2 договора поручительства, поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. В нарушение требований условий кредитного договора, статей 309-310 ГК РФ ответчик Суслов А.В. с 13.08.13г. не исполняет свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 17.06.14г. задолженность по кредитному договору составляет 904255 рублей 71 копейка, в том числе: 747008 рублей 98 копеек- задолженность по основному долгу, 106889 рублей 24 копейки- задолженность по процентам, 50357 рублей 48 копеек- пеня на просроченный основной долг и проценты. Кроме того, 10.09.12г. между банком и заемщиком Суслов А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 17,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Суслова Т.В.. В соответствии с пунктом 2.1. ст. 2 договора поручительства, поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. В нарушение требований условий кредитного договора, статей 309-310 ГК РФ ответчик Суслов А.В. с 13.08.13г. не исполняет свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 18.06.14г. задолженность по кредитному договору составляет 1088 742 рубля 29 копеек, в том числе: 897306 рублей 76 копеек- задолженность по основному долгу, 129484 рубля 58 копеек- задолженность по процентам, 61950 рублей 95 копеек- пеня на просроченный основной долг и проценты. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Суслов А.В. и Суслова Т.В. в солидарном порядке сумму долга по кредитным договорам от 12.09.12г. № и от 10.09.12г. № в размере 1992997 рублей 99 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18164 рубля 99 копеек и расторгнуть кредитные договоры от 12.09.12г. № и от 10.09.12г. №, на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ.

Ответчики Суслов А.В. и Суслова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела не представили.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Суслов А.В. и Суслова Т.В..

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: расчетами задолженности; кредитными договорами от 10.09.12г. и от 12.09.12г.; графиками платежей; договорами поручительства от 10.09.12г. и от 12.09.12г.; выписками из лицевого счета; копиями паспортов ответчиков; генеральной лицензией; положением об операционном офисе Восточно-Сибирского филиала АКБ «РОСБАНК»; Уставом АКБ «РОСБАНК»; положением о Восточно-Сибирском филиале АКБ «РОСБАНК»; адресными справками.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.».

Согласно условиям кредитного договора № от 12.09.12г. заемщик Суслов А.В. получил кредит в сумме 1000000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до 11.09.2015 года с выплатой процентов в размере 17,4 % годовых.

Согласно ст. 6 кредитного договора и графику платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 12-14 числа каждого месяца до 11.09.15г., уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита.

Согласно выписке из лицевого счета и представленному истцом расчету задолженности ответчик Суслов А.В. в период с 13.08.13г. платежей в полном объеме по кредитному договору не осуществлял, последний платеж по кредитному договору произвел 06.02.14г..

Согласно условиям кредитного договора № от 10.09.12г. заемщик Суслов А.В. получил кредит в сумме 1200000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до 10.09.2015 года с выплатой процентов в размере 17,4 % годовых.

Согласно ст. 6 кредитного договора и графику платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 10-12 числа каждого месяца до 10.09.15г., уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита.

Согласно выписке из лицевого счета и представленному истцом расчету задолженности ответчик Суслов А.В. в период с 13.08.13г. платежей в полном объеме по кредитному договору не осуществлял, последний платеж по кредитному договору произвел 06.02.14г..

Таким образом, на основании ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам от 12.09.12г. № и от 10.09.12г. № в общей сумме 1992997 рублей 99 копеек.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата полученных Суслов А.В. кредитов Банком заключены договоры поручительства от 12.09.12г. и от 10.09.12г. с Суслова Т.В., срок действия поручительства до 11.09.2017г. и до 10.09.2019 г. соответственно.

Учитывая, что задолженность образовалась в период действия поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании сумм подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требований части 2 статьи 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.».

Суд полагает, что требования истца о расторжении договоров является основанным на законе и подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 18164 рубля 99 копеек по 9082 рубля 49 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Суслов А.В. и Суслова Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Суслов А.В. и Суслова Т.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» денежную сумму в размере 1992 997 (один миллион девятьсот девяносто две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 99 (девяносто девять) копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору от 12.09.12г. №- 904255 рублей 71 копейка и задолженность по кредитному договору от 10.09.12г. №- 1088742 рубля 29 копеек.

Расторгнуть кредитные договоры от 12.09.12г. № и от 10.09.12г. №, заключенные между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Суслов А.В..

Взыскать с Суслов А.В. и Суслова Т.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины по 9082 (девять тысяч восемьдесят два) рубля 49 (сорок девять) копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: