Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6019/2014 ~ М-5252/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-6019/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года                                г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при участии адвоката Сапроновой Е.Б., действующей в интересах ответчиков,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» к Шахбазян ФИО11, Шахбазян ФИО12, Шахбазян ФИО13, Шахбазян ФИО14, Кочаровой ФИО15 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к Шахбазян ФИО16, Шахбазян ФИО17, Шахбазян ФИО18, Шахбазян ФИО19, Кочаровой ФИО20 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики Шахбазян Р.М., Шахбазян Д.Р. являются собственниками жилого помещения – <адрес> указанном жилом доме. В указанном жилом помещении также зарегистрирован в качестве членов семьи собственника жилого помещения Шахбазян ФИО21, Шахбазян ФИО22, Кочарова ФИО23.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за ответчиками образовалась задолженность в размере 74 462, 01 рублей за период с 01 ноября 2012 года по 01 августа 2014 года. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74 462, 01 рублей за период с 01 ноября 2012 года по 01 августа 2014 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433, 86 рубля.

В судебном заседании представитель истца – Руденко Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 22), исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены по последнему месту жительства. Адвокат ответчиков Сапронова Е.Б., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что право истца по начислению, сбору и перечислению платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги владельцам жилых помещений в многоквартирных домах подтверждается Договором №№ управления многоквартирным домом от 01 сентября 2009 года, МП ГПЩ «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. (л.д. 13-21).

Данный договор никем не оспорен, доказательств о признании его недействительным не имеется.

Ответчики Шахбазян Р.М., Шахбазян Д.Р. являются собственниками жилого помещения – <адрес> указанном жилом доме. В указанном жилом помещении также зарегистрирован в качестве членов семьи собственника жилого помещения Шахбазян ФИО24, Шахбазян ФИО25, Кочарова ФИО26, что подтверждается Выпиской из домовой книги (л.д. 11-12) и копией финансово-лицевого счета (л.д. 7).

Согласно п. 5 ч.3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (аналогичное положение предусмотрено ст. 678 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 68 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета (л.д. 8-10) усматривается, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере в размере 74 462, 01 рублей за период с 01 ноября 2012 года по 01 августа 2014 года. Расчет верный, судом проверен, никем не оспорен.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 74 462, 01 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 2 433, 86 рубля (л.д. 5, 6), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шахбазян ФИО27, Шахбазян ФИО28, Шахбазян ФИО29, Шахбазян ФИО30, Кочаровой ФИО31 в пользу Муниципального предприятия городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2012 года по 01 августа 2014 года в размере 74 462 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                              И.Ю. Кулагина.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2014 года.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.