Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-124/2011 ~ М-94/2011 от 09.03.2011

Гражданское дело № 2-124/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

22 апреля 2011 года                                                                                    п. Магдагачи

                       Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Домановой И.В.

    при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

    с участием назначенного судом представителя ответчика- адвоката Скобцова А.В., представившего удостоверение от … и ордер № … от …,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «…» (…) в лице … филиала к Овсянникову С.В. о взыскании суммы долга по договору кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

            09 марта 2011 года представитель ОАО … «…» …, действующий на основании доверенности от 03 февраля 2010 года обратился в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением: «13 декабря 2005 года от Овсянникова С.В. в ОАО … «…» было подано заявление № … на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% в год. В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования – сумма, срок и ставка по кредиту. В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 14 декабря 2008 года. Однако с 16.01.2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на 10.03.2011 года задолженность Овсянникова С.В. по договору №… составляет 2144617 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 59 793 рубля 38 копеек, задолженность по процентам – 51 517 рублей 61 копейка, задолженность по неустойке – 2004746 рублей 49 копеек, задолженность по комиссии – 28 560 рублей 00 копеек. Однако представитель истца просит взыскать неустойку в части в сумме 30 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию составляет 169 870 рублей 99 копеек. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В части комиссии за ведение ссудного счета, как предъявляемой в данном заявлении к взысканию, так и ранее выплаченной заемщиком в процессе гашения кредита, считает необходимым учесть следующее. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности 3 года. Согласно нормам ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту истек еще 13 декабря 2007 года. Если рассматривать возможные требования должника о возврате ранее выплаченной комиссии как требования о признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы п.1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть течение срока исковой давности началось 13 декабря 2005 года и указанный срок истек 13 декабря 2008 года. Следовательно, по данному кредитному договору при рассмотрении судом настоящего иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступить последствия недействительности ничтожной сделки». На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 435, 438, 309, 809, 810, 811, 196, 197, 181 ГК РФ, ст. ст. 131, 132, ГПК РФ заявитель просит суд взыскать с Овсянникова С.В. в пользу ОАО … «…» задолженность в сумме 169 870 рублей 99 копеек и госпошлину в порядке возврата в сумме 4 597 рублей 42 копейки.

    В судебное заседание представитель ОАО … «…» … не явился, представил телефонограмму в которой просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в связи с отдаленностью нахождения, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Овсянников С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен в связи с отсутствием сведений о месте его проживания.

Представитель ответчика адвокат Скобцов А.В. в судебном заседании считает, что данное дело принято к производству Магдагачинского районного суда с нарушением правил подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения и разрешения в … районный суд по последнему известному месту жительства ответчика.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела в части необходимой для решения вопроса о дальнейшем движении по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела в судебном заседании установлено, что исковое заявление, рассматриваемое в рамках данного дела, принято к производству Магдагачинским районным судом Амурской области с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В исковом заявлении указано, что ответчик – Овсянников С.В. … проживает по адресу … (л.д. 3). Согласно заявления С. следует, что Овсянников С.В., отец её ребенка не позже чем с 2008 года не проживает в …, первоначально из … выехал в …, место его проживания в настоящее время ей не известно ( л.д. 37). Направленные по указанному в исковом заявлении, а также указанному С. адресу почтовой связью на имя ответчика судебные повестки о предыдущем судебном заседании возвращены в адрес суда без вручения адресату с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 46,47). Согласно сообщения отделения УФМС России по Амурской области … следует, что Овсянников С.В. …, 27 февраля 2006 года выписан в … ( л.д. 39). Согласно сообщения от 15 апреля 20011 года ОУ ФМС России по Амурской области в … следует, что Овсянников С.В. зарегистрированным на территории … не значится. Согласно телефонограммы депутата районного совета народных депутатов З., проживающей в … …. следует, что Овсянников С.В., с которым она лично знакома, некоторое время проживал в … у своей сестры, 11 апреля 2011 года выехал из …., место его проживания не известно. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что на момент направления почтовой связью в суд искового заявления - 4 марта 2011 года ( л.д. 35) и поступления его в суд -9 марта 2011 года (л.д. 3)- ответчик проживал по адресу указанному в исковом заявлении, с учетом которого, в том числе, данное исковое заявление принято к производству Магдагачинского районного суда. При этом указанными выше материалами дела в судебном заседании установлено также, что последним известным местом жительства ответчика являлось … …, в настоящее время места проживания ответчика не известно. Каких либо сведений о нахождении имущества ответчика на территории Магдагачинского района суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

При таких обстоятельствах рассмотрение гражданского дела по указанному иску не подсудно Магдагачинскому районному суду Амурской области, поскольку в силу указанной выше ст. 29 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению и разрешению по последнему известному месту жительства ответчика (….) - … …..

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.33,224-225, 371,372,373,337 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску … … (….) в лице … филиала к Овсянникову С.В. о взыскании суммы долга по договору кредитования - передать на рассмотрение по подсудности в …. суд …

Передачу данного дела в … … (… …) произвести по истечении срока обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                               И.В. Доманова