Приговор по делу № 1-507/2018 от 29.06.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ                                                                                                     06 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Батуевой Н.И., Будаевой И.Г., Поляковой О.А., Андреевой Н.П., Афанасьева В.Д., Мархаевой Д.Д., потерпевших Д., И., М., Р., Т., К., Д., Г., В., У., Ц., М., Г., С., Б., М., Ф., А., Л., Л. И.А., подсудимой Ганжуровой Ю.Р., защитника-адвоката Б.-Д. Б., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ганжуровой Юлии Раднаевны, <данные изъяты> судимой:

1) 02.08.2010 года Советским районным судом г. Улан – Удэ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.12.2010 г. отменено условное осуждение по приговору от 02.08.2010г., исполнено наказание, назначенное указанным приговором в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии общего режима;

2) 10.05.2011 года Советским районным судом г. Улан – Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.3 327 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.10.2011 г. на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от 02.08.2010г. Советского районного суда г. Улан-Удэ и от 10.05.2011 г. Советского районного суда г. Улан-Удэ, окончательно назначено Ганжуровой Ю.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.02.2017 г. действия Ганжуровой Ю.Р. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ освобождена от наказания в связи с декриминализацией деяния. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 237 УК РФ назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 02.08.2010 г. окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

3) 22.11.2011 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.03.2012 г. назначено окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.10.2011г. и по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.11.2011г. – 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2012г. на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.11.2011 г. и по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.05.2011 г. (с учетом постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.10.2011г.), окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.02.2017 г. действия Ганжуровой Ю.Р. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ освобождена от наказания в связи с декриминализацией деяния. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 327 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Внесено изменение в постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2012 г. на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.05.2011 г. окончательно назначить наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 06.12.2017 г. освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в»,    158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганжурова Ю.Р. совершила ряд преступлений против собственности средней и небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В 11-х числах января 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 11 часов 45 минут Ганжурова Ю.Р. находилась в бутике №, расположенном в ТЦ «<данные изъяты> по <адрес> «в» <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона и кошелька, принадлежащих Д. Реализуя преступный умысел, в тоже время, в том же месте, Ганжурова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Д.: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 5», стоимостью 8500 рублей, в кожаном чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности; кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей, серебряную серьгу, стоимостью 800 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 600 рублей, 2 банковские карты, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Ганжурова с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

16 января 2018 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 45 минут Ганжурова Ю.Р. находилась в бутике «Одежда», расположенном в магазине «<данные изъяты> по <адрес>. В это же время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего И. Реализуя преступный умысел в тоже время и в том же месте, Ганжурова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «Honor 6CDIG-L21HN», стоимостью 7 990 рублей, с установленными внутри 2-мя сим-картами сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие И.. С похищенным имуществом Ганжурова с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым И. значительный материальный ущерб на сумму 7 990 рублей.

18 января 2018 года около 11 часов Ганжурова Ю.Р. находилась в магазине «Радуга», расположенном по <адрес>. В этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего М. Реализуя преступный умысел в тоже время и в том же месте, Ганжурова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ 6 SM-J120FZDDSER», стоимостью 5000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с флеш-картой памятью 4 Gb, стоимостью 450 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 250 рублей, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие М.. С похищенным имуществом Ганжурова с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

26 января 2018 года в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут Ганжурова Ю.Р. находилась в ателье «MerriStyle», расположенном по <адрес>Б/<адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька, принадлежащего Т. и сотового телефона, принадлежащего Р. Реализуя свой преступный умысел в том же месте и в тот же день около 12 часов 15 минут, Ганжурова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее Т., а именно: -кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1400 рублей, банковские и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, а также имущество, принадлежащее Р., а именно, сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ7 SM-J710F» стоимостью 15 990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 699 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Ганжурова с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Т. материальной ущерб на общую сумму 1900 рублей, Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 189 рублей.

В период с 29 по 31 января 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 12 часов Ганжурова Ю.Р. находилась в клубе «Fitness», расположенном в ТЦ «<данные изъяты> по <адрес>. В этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей К. Реализуя преступный умысел в тоже время и в том же месте, Ганжурова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее К., а именно - сумку, стоимостью 2500 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 3000 рублей; помада, стоимостью 300 рублей; тушь, стоимостью 800 рублей; духи, стоимостью 400 рублей; адаптер для флеш-карт, стоимостью 300 рублей; USB-кабель, стоимостью 300 рублей; сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 500 рублей, с установленными 2-мя сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности; банковскую карту, не представляющую материальной ценности; 2 полиса обязательного медицинского страхования на имя К., Г., не представляющие материальной ценности; дисконтные карты, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Ганжурова с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

02 февраля 2018 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут Ганжурова Ю.Р. находилась в бутике №, расположенном в ТЦ <данные изъяты>» по <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и сотового телефона, принадлежащих Д. Реализуя преступный умысел в тоже время и в том же месте, Ганжурова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее Д.: денежные средства в сумме 5200 рублей; сотовый телефон марки «ZTE Blade B8 Lite», стоимостью 7990 рублей, с установленной внутри сим-картой сотовой компании «МТС», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Ганжурова с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 190 рублей.

07 февраля 2018 года около 13 часов 50 минут Ганжурова Ю.Р. находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В этот момент у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Г. Реализуя преступный умысел в тоже время и в том же месте, Ганжурова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 3 SM-J320FZDDSER», стоимостью 9 000 рублей, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, с флеш-картой памятью 4 Gb, стоимостью 500 рублей, с установленными внутри 2-мя сим-картами сотового оператора «Теле2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Г.. С похищенным имуществом Ганжурова с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

07 февраля 2018 года около 15 часов Ганжурова Ю.Р. находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей В. Реализуя преступный умысел в тоже время и в том же месте, Ганжурова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа тайно похитила сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: ключ от автомобиля, стоимостью 1000 рублей; серебряная цепочка с кулоном, стоимостью 1000 рублей; кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились банковские карты, дисконтные карты и документы, не представляющие материальной ценности, принадлежащие В.. С похищенным имуществом Ганжурова с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым В. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

09 февраля 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут Ганжурова Ю.Р. находилась в бутике «Oriflame», расположенном по <адрес>. В этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона и кошелька, принадлежащих У. Реализуя преступный умысел в тоже время и в том же месте, Ганжурова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее У.: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4X», стоимостью 13 000 рублей, с установленными сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности; кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 850 рублей. С похищенным имуществом Ганжурова с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым У. значительный материальный ущерб на общую сумму 13850 рублей.

12 февраля 2018 года около 12 часов 50 минут Ганжурова Ю.Р. находилась в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Ц. Реализуя преступный умысел в тоже время и в том же месте, Ганжурова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 5 250 рублей, принадлежащие Ц.. С похищенным имуществом Ганжурова с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Ц. материальный ущерб на сумму 5250 рублей.

13 февраля 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Ганжурова Ю.Р. находилась в бутике №, расположенном в <данные изъяты>» по <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона и кошелька, принадлежащих М. Реализуя преступный умысел в тоже время и в том же месте, Ганжурова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее М.: сотовый телефон марки iPhone 6 S, стоимостью 15 000 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности; кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей, банковские и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности; денежные средства из кассы в сумме 4000 рублей. С похищенным имуществом Ганжурова с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 800 рублей.

18 февраля 2018 года около 14 часов Ганжурова Ю.Р. находилась в отделе с парфюмерией, расположенном в Доме Торговли по <адрес> «а» <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей Г. Реализуя преступный умысел в тоже время и в том же месте, Ганжурова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих путем свободного доступа тайно похитила сумку-клатч, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Г.. С похищенным имуществом Ганжурова с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В конце февраля 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 12 часов Ганжурова Ю.Р. находилась в бутике №, расположенном в <данные изъяты>» по <адрес>. В этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С. Реализуя преступный умысел в тоже время и в том же месте, Ганжурова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие С.. С похищенным имуществом Ганжурова с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В период с 01 по 05 марта 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 16 часов, Ганжурова Ю.Р. находилась в офисе «<данные изъяты> по <адрес> «а» <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б. Реализуя преступный умысел в тоже время и в том же месте, Ганжурова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Б.. С похищенным имуществом Ганжурова с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

06 марта 2018 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут Ганжурова Ю.Р. находилась в бутике №, расположенном в ТК «RichMongolia» по <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М. Реализуя свой преступный умысел в том же месте и в тот же день около 12 часов 35 минут, Ганжурова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 9550 рублей, принадлежащие М.. С похищенным имуществом Ганжурова с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на сумму 9550 рублей.

В период с 01 по 08 марта 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 15 часов 30 минут Ганжурова Ю.Р. находилась в бутике <данные изъяты> по <адрес>. В этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька, принадлежащего Ф. Реализуя преступный умысел в тоже время и в том же месте, Ганжурова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа тайно похитила кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, банковские и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ф.. С похищенным имуществом Ганжурова с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

10 марта 2018 года около 13 часов Ганжурова Ю.Р. находилась в бутике №, расположенном в <данные изъяты>» по <адрес>. В этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька, принадлежащего А. Реализуя преступный умысел в тоже время и в том же месте, Ганжурова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее А., а именно: кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, подарочные карты «Суши-бар» в количестве 2 штук, стоимость одной 1000 рублей, общей стоимостью 2000 рублей, банковские и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Ганжурова с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

21 марта 2018 года около 15 часов Ганжурова Ю.Р. находилась в бутике «Faberlic», расположенном в <данные изъяты>» по <адрес> «в» <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька, принадлежащего Л. Реализуя преступный умысел в тоже время и в том же месте, Ганжурова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее Л.: кошелек, стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 28 000 рублей, банковские и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Ганжурова с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

26 марта 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут Ганжурова Ю.Р. находилась в павильоне № <данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно планшета и кошелька, принадлежащих Л. И.А. Реализуя преступный умысел в тоже время и в том же месте,Ганжурова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа тайно похитила из сумки имущество, принадлежащее Л.: планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3 SM-T311», стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 1000 рублей, с установленными сим-картой сотового оператора «Мегафон» и флеш-картой, не представляющими материальной ценности; кошелек, стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 3000 рублей, банковскими картами «Росбанк», дисконтными картами, бэйджиком, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Ганжурова с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Ганжурова вину по предъявленному обвинению признала частично, указав, что не признает факты хищения имущества потерпевших В. и Ф.. Также не согласна с суммой ущерба по хищению имущества у потерпевших К. и Л.. У потерпевшей К. были похищены только денежные средства в размере 3000 рублей, остальное имущество потерпевшей она не брала. У потерпевшей Л. признает хищение кошелька и денежных средств в размере 12500 рублей. В остальной части с предъявленным обвинением согласна, свою вину признает. От дальнейшей дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям Ганжуровой, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, в январе 2018 года в 11 числах, точную дату она не помнит, около 11 часов 30 минут она, находясь бутике <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «В» <адрес>, убедившись, что ее действия не заметны для    продавца, с прилавка похитила сотовый телефон, марку не помнит, кошелек с денежными средствами в размере 500 руб. Впоследствии кошелек и сим-карту из телефона она выкинула, а сотовый телефон она по своему паспорту заложила за 3500 руб. в магазине «Скупка» в 20 «а» квартале.

В январе 2018 года, точную дату не помнит, около 11 часов 30 минут Ганжурова находилась в бутике магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что ее действия не заметны для    продавца, со стола похитила сотовый телефон, который заложила за 3000 руб. в магазин «Скупка», расположенном в районе Мелькомбината.

    В январе 2018 года после 15 числа, точную дату она не помнит, около 11 часов она, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, убедившись, что ее действия не заметны для    продавца, из ящика возле прилавка похитила сотовый телефон, который заложила в скупку.

26 января 2018 года около 12 часов 15 мин. она, находясь в ателье по пошиву одежды по <адрес>, убедившись, что ее действия не заметны для продавцов, похитила со стеллажа сотовый телефон «Самсунг» в чехле и кошелек бежевого цвета с денежными средствами в размере около 1400 руб., банковскими картами. Симкарту от телефона и банковские карты она выбросила. Сотовый телефон она сдала по своему паспорту за 4500 руб. в киоск по скупке сотовых телефонов возле ООТ «Товары Бурятии».

В конце января 2018 года, точную дату она не помнит, около 12 часов она, находясь в фитнес центре <данные изъяты>» по <адрес>, убедившись, что вокруг никого нет, похитила сумку темного цвета со стола около стойки администратора. В сумке находились денежные средства в размере 3000 рублей, которые она забрала себе. Также в сумке находились косметика, бумаги. Указанную сумку с содержимым она оставила на подоконнике.

02 февраля 2018 около 14 часов 50 минут она находилась в бутике с сувенирами в <данные изъяты>», и, убедившись, что ее действия не заметны для    продавца, из ящика похитила денежные средства в размере 5 200 рублей, а также сотовый телефон «ЗТЕ». Затем на ООТ «44 квартал» она по своему паспорту сдала похищенный телефон в «скупку», расположенную на остановочном пункте за 3000 рублей.

07 февраля 2018 года около 13 часов 50 минут она находилась в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, и, убедившись, что ее действия не заметны для    продавца, похитила со стола сотовый телефон, который впоследствии продала.

По факту совершения кражи 07 февраля 2018 года в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> Ганжурова вину не признала. По поводу изъятых в ходе обыска банковских карт, полиса ОМС, принадлежащих В., пояснила, что каким образом вещи, принадлежащие последней, оказались у нее дома, она не знает, ничего пояснить не может.

09 февраля 2018 года около 11 часов 30 мин. она, находясь в бутике «Орифлэйм» по <адрес>, убедившись, что ее действия не заметны для    продавца, похитила со стола сотовый телефон, а также кошелек со стеллажа. В кошельке были денежные средства в размере около 800 руб., мелочь, дисконтные карты. Кошелек она оставила себе для личного пользования, дисконтные карты выбросила. Сотовый телефон она сдала в магазин по скупке сотовых телефонов в 47 квартале или в 20-а квартале, точно не помнит.

12 февраля 2018 года около 12 часов 55 минут она находилась в магазине «<данные изъяты> по <адрес>, и, убедившись, что ее действия не заметны для    продавца, совершила хищение денежных средств в размере 5200 руб. из кассы указанного магазина.

13 февраля 2018 около 12 часов 35 минут она находилась в бутике <данные изъяты>», где, убедившись, что ее действия не заметны для продавца, похитила сотовый телефон, денежные средства из кассы в размере 4000 руб. Сотовый телефон она сдала в магазин по скупке сотовых телефонов за 2500 руб.

18 февраля 2018 года около 14 часов она находилась в отделе косметики в <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, где, убедившись, что ее действия не заметны для    продавца, похитила сумку-клатч, в которой находились денежные средства в размере 5000 рублей. Сумку она выкинула, деньги потратила на собственные нужды.

В конце февраля 2018 года в дневное время, дату не помнит, она находилась в <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где, убедившись, что ее действия не заметны для продавца, из коробки, находящейся на столе, похитила денежные средства в размере 5000 руб.

    В начале марта, точную дату она не помнит, но до 05 марта 2018 года, в период времени с 15 до 16 часов она находилась в <данные изъяты> <адрес>, и, убедившись, что ее действия не заметны для продавца, похитила денежные средства в размере 5000 руб.

06 марта 2018 около 12 часов 35 минут она находилась в бутике рынка «<данные изъяты>», и, убедившись, что ее действия не заметны для продавца, похитила денежные средства в размере 10000 руб.

По факту совершения кражи 05 марта 2018г. в <данные изъяты> расположенном по <адрес>, Ганжурова вину не признала. По поводу изъятых в ходе обыска банковских карт на имя Ф., а также ее кошелька, пояснила, что не знает, каким образом эти вещи оказались у нее дома.

10 марта 2018 года около 13 часов она находилась в бутике <данные изъяты>» по <адрес>, где, убедившись, что ее действия не заметны для продавца, похитила кошелек, в котором находились денежные средства в размере 3000 руб., а также дисконтные карты.

21 марта 2018 года около 15 часов она находилась в бутике «<данные изъяты>» по <адрес>, где, убедившись, что ее действия не заметны для продавца, похитила кошелек, в котором находились денежные средства в размере 12500 руб. – 10 купюр номиналом по 1000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей. Также в кошельке были различные пластиковые карты, возможно, там были банковские карты, однако она ими не воспользовалась. Данный кошелек она оставила себе для личного пользования.

В конце марта 2018 года она находилась в бутике «<адрес> <адрес>, где, убедившись, что ее действия не заметны для продавцов, похитила планшет и кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в размере 3000 руб. Кошелек красного цвета и планшет находятся у нее, желает выдать их добровольно (т.3,л.д. 77-82, 100-104, 115-121, 135-138, 155-160, 175-178).

В ходе проверки показаний на месте от 14.05.2018 года Ганжурова Ю.Р. показала места совершения преступлений по <адрес> «в» <данные изъяты>», по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес> бутик №. (т.3, л.д. 123-133).

В ходе проверки показаний на месте от 30.03.2018 года Ганжурова Ю.Р. показала место совершения преступления по <адрес> офис «<данные изъяты>» (т.3, л.д. 105-111).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила полностью, указав, что с 01 по 08 марта 2018 года она находилась в гостинице «Аркадия» <адрес>, а в феврале 2018 года находилась у себя дома в Закаменском районе. Обыск в ее жилище проводился несколько раз. Когда ее допрашивал следователь, сотрудники полиции ездили по месту ее жительства, откуда привезли планшетный компьютер и красный кошелек, которые она выдала при допросе. 29 марта 2018 г. ей позвонил брат, назначил встречу, в ходе которой ее задержали. После чего в отделении полиции она согласно сведениям, представленным сотрудниками полиции, написала явку с повинной по семи преступлениям. Явку с повинной писала под моральным давлением сотрудников полиции, которые сказали, что после ее написания они отпустят ее брата, который также находился в отделении полиции по подозрению в совершении преступления.

Помимо признательных показаний подсудимой, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, виновность Ганжуровой Ю.Р. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая Д. показала суду, что 10-11 января 2018 года она находилась рабочем месте в бутике № <данные изъяты>». В утреннее время в бутик зашла девушка и сказала, что ей нужно приобрести кофту и платье. Она, положив телефон на прилавок, стала показывать вещи. Затем девушка ушла, сказав, что ей нужно снять деньги с карточки. После ухода девушки она обнаружила, что у нее похищен кошелек, стоимостью 1000, в котором находились денежные средства в размере 100 руб., серебряная серьга, стоимостью 800 руб., серебряное кольцо, стоимостью 600 руб., 2 банковские карты, дисконтные карты. Также у нее был похищен сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси С5», стоимостью 8500 руб. в кожаном чехле с сим-картами. Общий ущерб составил 11000 рублей, который является для нее значительным, т.к. она пенсионерка. Поддержала исковое заявление о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 11000 руб.

Потерпевшая И. показала суду, что она работает в бутике «<данные изъяты>» по <адрес>. 16 января 2018г. около 11 часов в бутик зашла девушка, стала выбирать платье. В это время ее сотовый телефон марки «Хонор», с двумя сим-картами, стоимостью 7990 руб. находился на столе. Затем девушка вышла, похитив ее сотовый телефон. Ущерб от кражи составил 7990 руб., который является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет 30000 руб., имеются кредитные обязательства. Поддержала исковое заявление о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 7990 руб.

Потерпевшая М. суду показала, что работает продавцом в магазине «Радуга» по <адрес>. 18 февраля 2018 года около 12 часов она обнаружила, что у нее нет телефона, который ранее находился на столе. В тот день было много покупателей, поэтому запомнить кого-то не смогла. У нее был похищен сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси Джи 6», стоимостью 5000 руб., с флэш-картой, стоимостью 450 руб., с защитным стеклом, стоимостью 250 руб., с чехлом, стоимостью 500 руб., с сим-картой. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 6200 руб., который для нее является значительным, т.к. заработная плата составляет 15000 руб., на иждивении ребенок. Чехол от телефона ей возвращен в ходе следствия. Поддержала исковое заявление о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 5700 руб.

Потерпевшая Р. показала суду, что 26 января 2018г. она с сестрой Т. находилась в ателье «MerriStyle», расположенном по <адрес> «б»/1. Около 11 часов 40 минут в ателье зашла девушка, сказала, что ей нужна ткань для пошива платья. Были сняты мерки, стали выбирать ткань. Затем девушке понадобилась пряжа. Пока они складывали пряжу в пакет, за девушкой не наблюдали. Затем у девушки зазвонил телефон, она вышла и ушла. Примерно через 10 минут они обнаружили, что пропал ее сотовый телефон «SamsungGalaxyJ7», стоимостью 15 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 699 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей; у сестры был похищен кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1400 рублей, банковские и дисконтные карты. Данные вещи находились на полке с товаром возле входной двери. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 17189 руб., который для нее является значительным, т.к. заработная плата небольшая, имеются кредитные обязательства. Поддержала исковое заявление о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 17189 руб.

Потерпевшая Т. показала суду, что 26 января 2018 года она с сестрой Р. находились в ателье MeryStyle, расположенном по адресу: <адрес>. Около 12 часов в ателье вошла девушка, пояснила, что хочет заказать вечернее платье, стала выбирать ткань. Затем ей понадобилась пряжа. Они с сестрой стали упаковывать пряжу в пакеты. В это время Ганжурова похитила ее кошелек, стоимостью 500 рублей с деньгами в размере 1400 руб., 2 банковские карты ПАО Сбербанк, 2 - Почта Банк, дисконтные и скидочные карты, на общую сумму 1900 рублей.

Потерпевшая К. показала суду, что весной 2018 г. она находилась на рабочем месте в клубе «<данные изъяты>» по <адрес>. Свою сумку она оставила на столе администратора, закрыла помещение и уехала. Вернувшись через некоторое время в 13 часов 30 мин., она обнаружила, что ее сумки нет. Она спросила тренера, убирала ли она ее сумку, та ответила, что нет. В сумке находились денежные средства с косметикой и банковскими картами. Ей возращена только банковская карта. Согласно оглашенным показаниям потерпевшей К., данных в ходе предварительного следствия, 29 или 31 января 2018 г. у нее были похищены: сумка, стоимостью 2500 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 3000 рублей; помада, стоимостью 300 рублей; тушь, стоимостью 800 рублей; духи, стоимостью 400 рублей; адаптер для флеш-карт, стоимостью 300 рублей; USB-кабель, стоимостью 300 рублей; сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 500 рублей, с установленными 2-мя сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности; банковская карта, не представляющая материальной ценности; 2 полиса обязательного медицинского страхования на имя К., Г., не представляющие материальной ценности; дисконтные карты, не представляющие материальной ценности. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей (т.1, л.д. 159-160, 161-164). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, объяснив причину противоречий давностью событий. Поддержала исковое заявление о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 8100 руб.

Потерпевшая Д. показала суду, что у нее имеется бутик в <данные изъяты>». В феврале 2018 года около 12 часов в бутик зашла девушка, сказала, что ей нужны подарки для родственников. Девушка присела возле кассы, откуда похитила денежные средства в размере 5200 руб., также похитила ее сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе золотистого цвета, с сенсорным экраном, стоимостью 7990 рублей. Общий ущерб от кражи составил 13 190 рублей, который является для нее значительным, поскольку она пенсионерка. Поддержала исковое заявление о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 13190 руб.

Потерпевшая Г. показала суду, что в феврале 2018 года она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. Около 13 часов в магазин зашла девушка, стала отвлекать внимание. В это время ее сотовый телефон «SamsungGalaxyJ3» находился на столе. Она не заметила, в какой момент девушка похитила ее сотовый телефон, стоимостью 9000 руб., с чехлом, стоимостью 500 руб., картой памяти, стоимостью 500 руб., двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими. Общий ущерб от кражи составил 10 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет около 20 000 рублей, на иждивении несовершеннолетние дети, кредитные обязательства. Поддержала исковое заявление о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 10000 руб.

Потерпевшая В. показала суду, что работает в салоне ритуальных услуг. 07 февраля 2018 года около 14 часов в салон зашла подсудимая, которая сказала, что у нее умер дедушка. Они с ней выбрали цветовую гамму, пока она отвернулась, девушка взяла ее сумку и стала быстро собираться. В сумке, стоимостью 1500 руб., находились ключи от автомашины «Лифан», стоимостью 1000 руб., серебряная цепочка с кулоном, стоимостью 1000 руб., кошелек, стоимостью 500 руб., в котором находились банковские, дисконтные карты и документы, не представляющие материальной ценности. Общий ущерб составил 4000 рублей. Ей возвращены кошелек и ключ от автомашины. Отказалась от исковых требований о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 3500 руб.

Потерпевшая У. показала суду, что 9 февраля 2018 года она находилась у себя в офисе в сетевой компании «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Около 12 часов 30 мин. в офис зашла молодая девушка, на вид 25 лет, представилась именем Света, сказала, что ей надо купить подарки. Она стала предлагать продукцию, доставала подарки. В это время девушка похитила ее сотовый телефон марки «Xeomi», стоимостью 13000 рублей и кошелек, в котором было 850 руб. Общий ущерб от кражи составил 13 850 рублей, который является для нее значительным, поскольку она пенсионерка. Поддержала исковое заявление о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 13850 руб.

Потерпевший Ц. показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин <данные изъяты> <адрес>. 12 февраля 2018 года в магазине произошла кража денежных средств в размере 5250 рублей, о чем узнал от продавца магазина. Также просматривал видео произошедшего. Поддержал исковое заявление о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 5250 руб.

Потерпевшая М. показала суду, что она работает продавцом на <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в бутик пришла девушка (Ганжурова), стала выбирать вещи, находилась возле стойки. Потом она услышала, что как - будто ящик открывается, подошла к девушке, поговорила с ней, показала товар. Затем зашел молодой человек, в это время девушка ушла с ее кошельком, телефоном и деньгами. У нее был похищен сотовый телефон iPhone 6 S, стоимостью 15000 руб. с сим-картой, в чехле, стоимостью 200 руб. денежные средства из кассы в размере 4000 рублей, кошелек, стоимостью 1000 руб. с денежными средствами в размере 600 руб., банковские и дисконтные карты. Общий ущерб составил 20800 руб., который является для нее значительным, т.к. заработная плата небольшая, имеются кредитные обязательства. В ходе следствия ей вернули кошелек, часть банковских карт. Поддержала исковое заявление о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 19800 руб.

Потерпевшая Г. показала суду, что она работает бухгалтером-кассиром в отделе парфюмерии в Доме Торговли. 18 февраля 2018 года до обеда она находилась на рабочем месте. Ее сумка с денежными средствами в размере 5000 руб. находилась за прилавком. К ней подходила девушка, которой она показывала товар. Примерно через час после ухода девушки она обнаружила пропажу сумки - клатча и денежных средств. Ущерб от кражи составил 5000 руб., который является для нее значительным, поскольку заработная плата небольшая имеются кредитные обязательства. Поддержала исковое заявление о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 5000 руб.,

Потерпевшая С. показала суду, что в марте 2018 г. она работала в бутике в <данные изъяты>» по <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут в магазин зашла девушка, попросила показать белье, халаты. После ухода девушки она обнаружила, что у нее похищены денежные средства в размере 5000 руб. Ущерб в размере 5000 руб. является для нее значительным, т.к. на иждивении малолетний ребенок. Поддержала исковое заявление о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 5000 руб.

Потерпевшая Б. показала суду, что работает оператором в офисе <данные изъяты>» по <адрес>. В начале марта 2018г. подсудимая пришла к ним в офис, поинтересовалась продукцией. После ее ухода она обнаружила, что из ее сумки пропали денежные средства в размере 5000 рублей. Ущерб от кражи составил 5000 руб., который является для нее значительным, т.к. является пенсионеркой, имеются кредитные обязательства. Поддержала исковое заявление о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 5000 руб.

Потерпевшая М. показала суду, что 06 марта 2018 г. в бутик «<данные изъяты>» по <адрес> зашла Ганжурова, которая стала выбирать товар. Пока она доставала товар, девушка похитила ее сумку, в которой находились денежные средства в размере около 10000 рублей. Ущерб от кражи в размере 9550 рублей является для нее значительным, поскольку она пенсионерка. Поддержала исковое заявление о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 9950 руб.

Потерпевшая А. показала суду, что 10 марта 2018г. в обеденное время она находилась в бутике <данные изъяты>» по <адрес>. В бутик заходила девушка, она с ней поработала. В это время ее сумка находилась на столе, в сумке был кошелек. Только вечером она обнаружила, что кошелек пропал. У нее был похищен кошелек, стоимостью 500 руб., денежные средства в размере 3000 руб., 2 подарочные карты, стоимостью 1000 руб. каждая, банковские и дисконтные карты, материальной ценности не представляющие. Общий ущерб от кражи составил 5 500 рублей, который является для нее значительным, поскольку на иждивении малолетние внуки. Кошелек и дисконтные карты ей возвращены. Поддержала исковое заявление о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 5000 руб.

Потерпевшая Ф. показала суду, что примерно 5-8 марта 2018 года в послеобеденное время к ней в бутик № ТЦ «Заря» пришла девушка, сказала, что хочет купить подарки, попросила показать ей товар. Когда она отвернулась, девушка со стола украла ее кошелек, стоимостью 1000 руб., в котором находились денежные средствами в размере 8000 руб., банковские и дисконтные карты. Общий ущерб от кражи составил 9000 руб., который является для нее значительным, т.к. заработная карта составляет 20000 руб., имеются кредитные обязательства. Ей возвращены кошелек и банковские карты. Поддержала исковое заявление о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 8000 руб.

Потерпевшая Л. показала суду, что она работает консультантом в <данные изъяты>, в офисе в торговом центре <данные изъяты>» по <адрес>. 21 марта 2018 года около 15 часов пришла девушка, сказала, что хочет стать консультантом «Фаберлик», попросила каталог. Она подала ей каталог. В это время ее сумка находилась на столе. Девушка посмотрела каталог и ушла. Через некоторое время она обнаружила, что в сумке нет кошелька. У нее был похищен кошелек, стоимостью 3000 руб., в котором были денежные средства в размере 28000 рублей, карты ПАО Сбербанк, Тинькофф банк, Восточный экспресс банк, дисконтные карты. все карточки банков она сразу заблокировала. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 31 000 руб., который для нее является значительным, т.к. на иждивении ребенок, имеются кредитные обязательства. Поддержала исковое заявление о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 31 000 руб.

Потерпевшая Л. И.А.    показала суду, что 26 марта 2018 года около 13 часов она находилась в киоске на рабочем месте в <данные изъяты>. Строителей, 72, выходила на улицу. В киоск заходила девушка, а когда последняя ушла, через некоторое она обнаружила, что из сумки исчез кошелек и планшетный компьютер марки «Самсунг». У нее был похищен кошелек красного цвета из лакированной кожи, с учетом износа оценила его в 500 рублей, денежные средства в размере 3000 рублей, две банковские карты «Росбанк» и планшет «Самсунг Гэлэкси Таб3 », стоимостью 18000 рублей, с учетом износа оценила его в 10 000 рублей, планшет был в чехле коричневого цвета, с противоубойным бампером, стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб составил 14500 руб., который является для нее значительным, т.к. официальной заработной платы она не имеет. В ходе следствия похищенное ей вернули, кроме денег. Поддержала исковое заявление о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 3000 руб.

Свидетель Ж. показала суду, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в магазин зашла девушка - подсудимая Ганжурова, ей нужно было много товара. Пока она ходила за товаром в подсобку, девушка вышла из магазина. Из кассы было похищено 5250 руб.

Свидетель С. показала суду, что она работает следователем в ОП № У МВД РФ по <адрес>. Она производила задержание Ганжуровой, также производила ее допрос в качестве подозреваемой. После допроса у Ганжуровой была произведена выемка вещей, похищенных у потерпевших – красного кошелька и планшета, которых Ганжурова добровольно выдала. Затем был совершен выезд по месту жительства Ганжуровой по <адрес>, где в присутствии понятых и Ганжуровой был произведен обыск в жилище. После обыска был составлен протокол обыска, все присутствующие с ним ознакомились, расписались. Замечаний, ходатайств не поступило. В ходе проведенного обыска были обнаружены и изъяты вещи потерпевших, которые были надлежащим образом упакованы и приобщены к материалам уголовного дела.

Свидетель Э. показал суду, что работает оперуполномоченным в ОП № УМВД РФ по <адрес>. Ганжурова подозревалась в совершении ряда краж по г. Улан-Удэ, ее местонахождение было неизвестно. Родной брат Ганжуровой был задержан по подозрению в совершении кражи и доставлен в отдел полиции. Через него было установлено местонахождение Ганжуровой и назначена встреча с последней. Ганжурова приехала на встречу и была задержана. В его присутствии Ганжурова добровольно писала явку с повинной, какого - либо давления, угроз, что посадят ее брата, никто не высказывал. О совершении ряда краж стало известно от Ганжуровой. В ходе допроса Ганжурова выдавала вещи, не помнит какие. Также она пояснила, что часть похищенных вещей находится у нее дома. Затем после допроса они выехали по месту жительства Ганжуровой для проведения обыска, который был произведен следователем <данные изъяты> в присутствии понятых. В ходе обыска Ганжурова сама указывала, где и какие вещи находятся. До проведения обыска он по месту жительства Ганжуровой не выезжал.

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Д., в котором она просит принять меры по факту кражи ее имущества в 10-х числах января 2018 года в <данные изъяты> <адрес> «в» <адрес> (т. 2, л.д. 66);

- протокол осмотра места происшествия от 13.06.2018 года, согласно которому осмотрен бутик № в <данные изъяты>» по <адрес> «в» <адрес> (т. 2, л.д.67-69);

- рапорт оперативного дежурного ОП № Г., согласно которому 16.01.2018 года в 12 часов 11 минут поступило сообщение о том, что около 15-20 мин. назад в бутике «<адрес> <адрес> похищен со стола сотовый телефон (т.1, л.д. 175);

- заявление И., в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое 16 января 2018 года с 11 часов 30 минут до 12 часов тайно похитило ее имущество, причинив ущерб на сумму 9000 рублей (т. 1, л.д. 176);

- протокол осмотра места происшествия от 16.01.2018 года, согласно которому осмотрен бутик «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-диск (т.1, л.д.177-180);

- протокол осмотра предметов от 24.01.2018 года, согласно которому осмотрена видеозапись от 16.01.2018 года и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 181-182);

- протокол осмотра предметов от 16.05.2018г., согласно которому осмотрена видеозапись от 16.01.2018 года с участием обвиняемой Ганжуровой Ю.Р., которая опознала себя на данной видеозаписи (т. 1, л.д. 184-186);

- заявление М., в котором она просит принять меры по факту кражи ее сотового телефона ( т.2, л.д. 78);

- протокол осмотра места происшествия от 03.06.2018 года, в ходе которого осмотрен магазин «Радуга», расположенный по <адрес> (т.2, л.д. 79-83);

- протокол обыска от 30.03.2018 года, согласно которому изъят чехол для телефона (т. 1, л.д. 188-191);

- протокол осмотра предметов от 04.05.2018 года, согласно которому осмотрен чехол для телефона и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 193-215, 216-225);

- расписка, согласно которой потерпевшая М. получила принадлежащий ей чехол для телефона (т.1, л.д. 234);

- рапорт оперативного дежурного УМВД России по <адрес> Ж. о том, что минут 15 назад по <адрес> сестра Р. обнаружила пропажу сотового телефона марки Самсунг Гэлэкси со стола (т.2, л.д. 176);

- протокол осмотра места происшествия от 02.06.2018 года, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты>, расположенное по <адрес> «б»/<адрес> ( т.2, л.д. 177-179);

- рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> А., согласно которому в конце января в фитнес клубе <данные изъяты> на рабочем месте администратора неустановленное лицо тайно похитило сумку черную из кожзаменителя, в которой находились сотовый телефон, косметика (т.2, л.д. 153);

- заявление К., в котором она просит принять меры к розыску лица, которое примерно в конце января, точную дату не помнит, в период времени с 12.00 до 13.00 с тумбочки в фитнес клубе по адресу <данные изъяты> похитило принадлежащую ей сумку с содержимым, находящимся в ней (т.2, л.д. 154);

- протокол обыска от 30.03.2018 года, в ходе которого изъята банковская карта Росгосстрахбанк №( т. 1, л.д. 188-191);

- протокол осмотра предметов от 04.05.2018 года, согласно которому осмотрена банковская карта Росгосстрахбанк №, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшей К. ( т. 1, л.д. 193-215, 216-225, 238);

- протокол осмотра места происшествия от 29.03.2018 года, согласно которому осмотрено помещение фитнес клуба, расположенное по <адрес> ( т.2, л.д. 155-157);

- рапорт оперативного дежурного УМВД России по <адрес> Ц., согласно которому около 14 часов 30 минут неизвестная женщина из-под прилавка тайно похитила сотовый телефон и денежные средства (т.2, л.д. 188);

- заявление Д., в котором она указывает, что в 14 часов 30 минут в бутик № «<данные изъяты>» пришла девушка, присела около ящика с кассой, жалуясь на больную ногу. Затем, воспользовавшись ее занятостью, забрала из кассы 5 200 рублей и телефон ZTE, стоимостью 8000 рублей (т.2, л.д. 189);

- протокол обыска от <данные изъяты> на сумму 3000 рублей (т.1, л.д. 188-191);

- протокол осмотра предметов от <данные изъяты> на сумму 3000 рублей. Указанный договор приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 193-215, 216-225);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бутика №, расположенное в <данные изъяты>» по <адрес> (т.2, л.д. 190-192);

- рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 мин. поступило сообщение о том, что 5-10 минут назад по <адрес> в магазине «<данные изъяты>» неустановленное лицо тайно похитило со стола сотовый телефон (т.2, л.д. 1);

- заявление Г., которая просит принять меры по розыску лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 мин. кражу ее телефона SamsungGalaxy, стоимостью 10 000 рублей, со стойки магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (т.2, л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-диск (т.2, л.д. 3-11);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой Ганжуровой Ю.Р., которая опознала себя на данной видеозаписи. Указанная видеозапись на диске приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 184-186, т.2, л.д. 12);

- рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> Б., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут поступило сообщение о том, что около 16 часов 07.02.2018г. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> обнаружена пропажа сумки из тумбы (т.3, л.д.45);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>, расположенного по <адрес> (т.3, л.д. 47-51);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: 1) <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1<данные изъяты>

- расписка, согласно которой потерпевшая В. получила принадлежащие ей: 1<данные изъяты>

- рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут поступило сообщение о том, что у У. в офисе Орифлейм похитили сотовый телефон ( т.2, л.д. 108);

- заявление У., в котором она просит принять меры по факту хищения ее сотового телефона и денежных средств вместе с кошельком, которые были похищены во время работы в офисе <данные изъяты>» по <адрес> около 12 часов 09.02.201г. Ущерб составил 13850 рублей, что для нее является значительным (т.2, л.д. 109);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение офиса «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-диск ( т.2, л.д.110-114);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Ганжуровой Ю.Р., которая опознала себя на данной видеозаписи. Указанная видеозапись приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 115-118, 119);

- рапорт оперативного дежурного 1 УМВД России по <адрес> Х., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут поступило сообщение о том, что около 12 час. 30мин. неустановленная девушка из кассы тайно похитила деньги. Подозревается девушка азиатка, на вид 25 лет (т.2, л.д. 217);

- заявление Ц., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут путем открытого доступа похитило денежные средства в размере 5 250 рублей из кассы магазина «Сувениры», находящегося по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 216);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> «Ц.» по <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-диск. (т.2, л.д. 219-222);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой опознана Ганжурова Ю.Р., указанная видеозапись приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 223-227, 228);

- рапорт оперативного дежурного УМВД России по <адрес> Ж., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 48 мин. поступило сообщение о том, что около 15 минут назад на Новом Народном рынке в бутике № неустановленное лицо тайно похитило из кассы деньги в сумме 4000 руб. и сотовый телефон айфон 6 (т.2, л.д. 202);

- заявление М., в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое, находясь в бутике № в <данные изъяты> по <адрес>, тайно похитило ее имущество (т.2, л.д. 203);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение бутика № в <данные изъяты>» по <адрес> ( т.2, 204-206);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены <данные изъяты>

- заявление Г., в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в конце января 2018 года в магазине Дом Торговли похитило кошелек с деньгами в сумме 5000 рублей (т.2, л.д. 94);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отдела парфюмерии, расположенного в Доме Торговли по <адрес> «а» <адрес> (т.2, л.д. 95-98);

- рапорт оперативного дежурного ОП № А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут от С. поступило сообщение о том, что в конце февраля 2018г., дату и время не поясняет, в <данные изъяты> по <адрес> с прилавка похищены ее деньги (т.2, л.д. 165);

- заявление С., в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, совершившему кражу денег (т.2, л.д. 166);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бутик № ТЦ «Калейдоскоп» по <адрес> (т.2,л.д. 167-169);

- рапорт оперативного дежурного ОП № Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут от Б. поступило сообщение о том, что в начале марта после 15 ч. в офисе «<данные изъяты>» по <адрес>, она обнаружила пропажу из сумки денег в размере 5000 рублей (т.3, л.д. 1);

- заявление Б., в котором она просит принять меры к неустановленному лицу азиатской внешности, которое в начале марта 2018 года, находясь в офисе № по <адрес> а из ее сумки похитило денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ей материальный ущерб (т.3, л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис «<данные изъяты>» по <адрес> «а» <адрес> (т.3, л.д. 3-5);

- рапорт оперативного дежурного УМВД Ж. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты поступило сообщение о том, что около 30 минут назад в бутике № <данные изъяты> похищены деньги (т.2, л.д. 238);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бутик № ТРЦ Рич Монголия по <адрес> (т.2,л.д. 239-241);

- заявление Ф., в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15ч. до 15ч.30м., находясь в бутике № ТЦ «Заря» <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество (т.3, л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бутик № <данные изъяты>» по <адрес> (т.3, л.д. 18-22);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: 1)                             <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: <данные изъяты>

- заявление А., в котором она просит принять меры к розыску лица, которое, находясь в бутике №, похитило принадлежащее ей имущество (т.2,л.д. 142);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бутика № в ТЦ «Юбилейный Сити» по <адрес> ( т.2, л.д. 143-145);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято:1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

- рапорт оперативного дежурного ОП № Д., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут поступило сообщение о том, что в период времени с 16.00 час до 16 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ в бутике № ТЦ «<данные изъяты>

- заявление Л., в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 15 ч.10м.-15ч.20м. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение офиса «Faberlic» в ТЦ «Перекресток» по <адрес> (т.2, л.д. 130-132);

- рапорт оперативного дежурного ОП № А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.07м. поступило сообщение о том, что по <адрес> в павильоне 7 около 1 часа назад неустановленное лицо похитило из сумки планшет и кошелек (т.2, л.д. 27);

- заявление Л. И.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гражданку неустановленной внешности, похитившую у нее планшет, кошелек с денежными средствами в размере 3000 рублей (т.2, л.д. 28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение павильона № <адрес> ( т.2, л.д. 29-32);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой Ганжуровой Ю.Р. изъято: 1) <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: <данные изъяты>

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята                            банковская карта Росбанк МИР на <данные изъяты>, л.д. 188-191)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта Росбанк МИР на имя E.<данные изъяты> банковская карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей Л. И.А. (т. 1, л.д. 193-215, 216-225, 46)

-явка с повинной, согласно которой Ганжурова Ю.Р. сообщает о совершенных ею преступлениях в отношении потерпевших Д., И., М., Г., Г., Б. и Л. (т.3, л.д. 68-69);

-протокол очной ставки между потерпевшей В. и обвиняемой Ганжуровой Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос: «Знают ли они друг друга, в каких отношениях находятся между собой?», В. показала, что напротив сидящую девушку видит второй раз. Ранее ее видела в зимней одежде. Никаких отношений нет. Ответ Ганжуровой Ю.Р.: «Напротив сидящую девушку видит впервые. Никаких отношений нет. На вопрос потерпевшей В.: «При каких обстоятельствах она видела данную девушку?», В. пояснила, что 07.02.2018 года данная девушка пришла в магазин Ритуальные услуги, где представилась С. и хотела проконсультироваться, так как у нее умер дедушка. Она стала показывать ей вещи, в это время отворачивалась от нее. Девушка стояла возле стеллажа, где лежала ее сумка. Девушка выбрала венки, костюм, после чего попросила отложить выбранные предметы, так как она приедет на следующий день и выкупит все предметы. После чего она ушла, а она обнаружила пропажу своего рюкзака. Позже она видела по новостям на канале Тивиком что данную девушку разыскивают за совершение ряда краж и опознала ее. На вопрос Ганжуровой Ю.Р.: «Подтверждает ли она показания потерпевшей В.?», та пояснила, что показания не подтверждает, в магазине Ритуальные услуги она не была, кражу она не совершала. На вопрос Ганжуровой: «Откуда вещи потерпевшей В. оказались у нее дома и были изъяты в ходе обыска?», Ганжурова пояснила, что она не знает, ничего пояснить не может. На вопрос Ганжуровой: «Есть ли у В. основания ее оговаривать?», Ганжурова пояснила, что нет, она не знает. Каждый настаивает на своих показаниях, вопросов друг к другу не имеют (т.3, л.д. 62-66).

-протокол очной ставки между потерпевшей Ф. и обвиняемой Ганжуровой Ю.Р. от 14.06.2018 года, согласно которому на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, Ф. показала, что напротив сидящую девушку видит второй раз, первый раз ДД.ММ.ГГГГ. Никаких отношений у нее с ней нет. Ответ Ганжуровой Ю.Р.: «Напротив сидящую женщину видит впервые. Никаких отношений у нее с ней нет». На вопрос потерпевшей Ф.: «При каких обстоятельствах она видела напротив сидящую девушку?», Ф. пояснила, что в начале марта 2018 года, точнее до ДД.ММ.ГГГГ, данная девушка зашла к ней в бутик № ТЦ Заря цокольный этаж. Она хотела купить продукцию для своей родни. Она точно помнит, что это была пятница. Просила показать ей продукцию. Продукцию, которую та выбрала, она сложила в пакет, после чего девушка сказала, что снимет деньги и вернется, но так и не вернулась. Через некоторое время она обнаружила пропажу кошелька, в котором было около 8 000 рублей,2 банковские карты, одна на ее имя, одна на имя ее мужа, а также дисконтные карты. На вопрос Ганжуровой Ю.Р.: «Подтверждает ли она показания потерпевшей Ф.?», пояснила, что показания не подтверждает, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ она уезжала в <адрес>, где останавливалась в гостинице Аркадия по своему паспорту. В гостинице она прожила с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Ездила она на маршрутном автобусе. Гостиница расположена недалеко от вокзала. На вопрос Ганжуровой: «Откуда вещи потерпевшей Ф. оказались у нее дома и были изъяты в ходе обыска?», Ганжурова пояснила, что она не знает, данную кражу она не совершала. На вопрос Ганжуровой: «Есть ли у Ф. основания ее оговаривать?», Ганжурова пояснила, что не знает, она видит ее впервые. Каждый настаивает на своих показаниях, вопросов друг к другу не имеют (т.3, л.д. 31-35);

-протокол очной ставки между потерпевшей Л. и обвиняемой Ганжуровой Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на вопрос: «Знают ли они друг друга, в каких отношениях находятся между собой?», Л. показала, что напротив сидящую девушку она ранее видела в офисе «Faberlic». Ответ Ганжуровой Ю.Р.: «Напротив сидящую женщину видит второй раз, как ее зовут, она не знает, никаких отношений у нее с ней нет. Вопрос потерпевшей Л.: «При каких обстоятельствах у нее произошла кража ДД.ММ.ГГГГ?», Ответ Л.: «ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в помещении офиса <данные изъяты>». Девушка интересовалась косметикой и просила ее зарегистрировать. Она зарегистрировала ее как Д.. Она отвлеклась на несколько секунд и дала ей несколько каталогов, после чего она ушла. Через некоторое время она обнаружила пропажу кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 28 000 рублей, банковские карты, дисконтные карты, сережка сломанная. Больше ничего ценного в кошельке не было. На вопрос обвиняемой Ганжуровой Ю.Р.: «Подтверждает ли она показания Л.?», Ганжурова ответила, что показания потерпевшей Л. она подтверждает частично. Она не согласна с суммой, так как в кошельке были денежные средства в сумме 12 500 рублей. На вопрос Ганжуровой от потерпевшей Л.: «Какой был кошелек, который был похищен?», Ганжурова пояснила, что кошелек, который она похитила, был коричневого темного цвета, типа лакированного, на кошельке в виде узоров были ромбы. Каждый настаивает на своих показаниях, вопросов друг к другу не имеют (т.2, л.д. 136-140).

Судом также исследован ответ на запрос из Гостиницы «Аркадия» <адрес>, согласно которому г. Ганжурова Ю.Р. в указанной гостинице проживала с 3 по 4 февраля 2018 г.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Ганжуровой Ю.Р. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимой Ганжуровой, данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, поскольку указанные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – показаниями потерпевших Д., И., М., Р., Т., К., Д., Г., У., Ц., М., Г., С., Б., М., А., Л., Л. И.А., свидетеля Ж., протоколами осмотров мест происшествий, иными исследованными судом письменными доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Суд, анализируя показания Ганжуровой, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия о непричастности к совершению преступлений, совершенных в отношении потерпевших В. и Ф., не согласии с суммой похищенных денежных средств по факту хищения имущества у потерпевшей Л., имущества, принадлежащего потерпевшей К., а также об оказании на нее морального давления со стороны сотрудников полиции, расценивает их, как способ защиты, данные с целью избежать законной ответственности за содеянное либо смягчить себе наказание. Показания Ганжуровой в этой части опровергаются показаниями потерпевших В., Ф., К. и Л., указавших о перечне похищенного у них имущества и размере денежных средств. Кроме того, согласно показаниям следователя <данные изъяты>, какого-либо давления на Ганжурову никто не оказывал. В ходе допроса и обыска Ганжурова добровольно выдала похищенные вещи потерпевших. Оснований не доверять показаниям потерпевших, а также свидетелей <данные изъяты>, у суда не имеется. С учетом изложенного суд помещает в основу приговора показания потерпевших В., Ф., Л. и К., оснований для оговора подсудимой указанными потерпевшими не установлено. Кроме того, согласно исследованному судом протоколу обыска, произведенного по месту жительства Ганжуровой, в ходе обыска наряду с имуществом других потерпевших были изъяты похищенные вещи потерпевших Ф. и В.. Явка с повинной Ганжуровой не может быть положена в основу обвинительного приговора в качестве доказательства ее виновности, поскольку дана в отсутствие защитника. Вместе с тем суд полагает возможным учесть явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы Ганжуровой о том, что она с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. проживала в гостинице «Аркадия» <адрес> опровергаются исследованным в ходе судебного заседания ответом на запрос, согласно которому Ганжурова в указанной гостинице проживала с 3 по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Ганжуровой о том, что в феврале 2018 г. она проживала дома в <адрес> РБ, опровергаются материалами уголовного дела, в том числе ее показаниями, в которых она признает свою вину по инкриминируемым преступлениям, совершенным ею в феврале 2018 г.

Исходя из изложенного, действия подсудимой Ганжуровой Ю.Р суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества Д. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Т., Р. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества К. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Д. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества У. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Ц. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Б. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Ф. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Л. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Л. И.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления по каждому составу преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших об их семейном и материальном положении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Д., И., М., Р., Т., К., Д., Г., У., Ц., М., Г., С., Б., М., А., Л., Л. И.А., явку с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших    Д., И., М., Г., Г., Б., Л. И.А., добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим М., Л. И.А., Ф., К., В., М., А., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Ганжуровой рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ст. 158 ч.2 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных Ганжуровой преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, ранее судимой, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Ганжуровой путем назначения наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ. Также, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Ганжуровой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Суд, рассмотрев исковые заявления потерпевших –гражданских истцов о взыскании с подсудимой Ганжуровой Ю.В. суммы причиненных преступлениями материальных ущербов, на основании положений ст.1064 ГК РФ считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковые требования и взыскать с Ганжуровой Ю.В.: в пользу Г. - 5000 руб., в пользу И. - 7990 руб., в пользу Р. – 17189 руб., в пользу М. - 5700 руб., в пользу Б. - 5000 руб., в пользу Ц. -5250 руб., в пользу Г. - 10000 руб., в пользу Д. - 13190 руб., в пользу Д. - 11000 руб., в пользу У. - 13850 руб., в пользу С. - 5000 руб., в пользу М. - 9550 руб., в пользу А. - 5000 руб., в пользу М. - 19800 руб., в пользу К. - 8100 руб., в пользу Ф. - 8000 руб., в пользу Л. И.А. - 3000 руб., в пользу Л. - 31000 руб.

        При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Ганжуровой в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Б.-Д.Б. за оказание ею юридической помощи в ходе судебного заседания в сумме 26460 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганжурову Юлию Раднаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в»,    158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание :

- по факту хищения имущества Д. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества Т., Р. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества К. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества Д. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества Г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по факту хищения имущества У. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества Ц. по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества Г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества Б. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества Ф. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества Л. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества Л. И.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с Ганжуровой Юлии Раднаевны в пользу потерпевших: Г. - 5000 руб.; И. - 7990 руб.; Р. – 17189 руб.; М. - 5700 руб., Б. - 5000 руб.; Ц. - 5250 руб.; Г. - 10000 руб.; Д. - 13190 руб.; Д. - 11000 руб.; У. - 13850 руб.; С. - 5000 руб.;    М. - 9550 руб., А. - 5000 руб.; М. - 19800 руб.; К. - 8100 руб.; Ф. - 8000 руб.; Л. - 3000 руб., Л. - 31000 руб.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Взыскать с Ганжуровой Ю.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 26460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

    Судья     подпись                    Ю.А. Грудинина

    Копия верна: Судья                                 Ю.А. Грудинина