Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7410/2010 ~ М-6998/2010 от 20.09.2010

Дело № 2-7410/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Михайлову В.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен по тем основаниям, что 04 октября 2006г. между истцом и ответчиком Михайловым В.В. заключен договор № об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем. По условиям договора банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной кредитной карты в размере, не превышающем лимит кредитования 74000 руб. с начислением платы за пользование кредитом в размере 22% годовых. В соответствии с п. 3.3 договора, заемщик обязан ежемесячно, не позднее 40-го календарного дня с первого календарного месяца, следующего за отчетным, обеспечить поступление средств в размере минимальной суммы платежа, включающей 10 % суммы ссудной задолженности, всю сумму перелимита, сумму процентов, начисленных на задолженность, проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по дату погашения, сумму процентов за пользование суммой перелимита за период с даты возникновения перелимита по дату погашения. Ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору. Решением суда от 18.06.2008г. с Михайлова В.В. была взыскана сумма задолженности по кредиту в сумме 219841 руб. 64 коп. и расходы пол госпошлине. Данное решение суда исполнено ответчиком. Истец указывает, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.3 договора). Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банком и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и иных сумму по договору банком «16» июня 2010г. было направлено требование о погашении задолженности в срок до «30» июля 2010 года. Однако заемщиком требование не исполнено. По состоянию на «17» сентября 2010 года общая сумма задолженности по договору составляет 219376 руб. (двести девятнадцать тысяч триста семьдесят шесть) 33 коп., из них: задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 12489 руб. (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) 18 коп., неустойка – 206887 руб. (двести шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) 15 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика Михайлова В.В. задолженность по кредиту 219376 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом; ранее в назначенное на 22.10.2010 года судебное заседание не явился, хотя был извещен о дне судебного заседания лично под роспись, каких-либо ходатайств не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела; ранее в назначенное на 22.10.2010 года судебное заседание также не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны дважды не явились в судебное заседание 22 октября и 02 ноября 2010 года, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому следует оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» к Михайлову В.В. о взыскании задолженности по кредиту оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Н.О. Глушенко