Решение по делу № 12-130/2020 от 04.09.2020

подлинник

Дело № 12-130/2020

(24RS0007-01-2020-001141-37)

Богучанский районный суд Красноярского края

663430, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, 113

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2020 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Максимова О.В.,

с участием подателя жалобы Степанова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Степанова <данные изъяты> на постановление УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлечен к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Степановым В.В. нарушены требования п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что выразилось в том, что Степанов В.В., в отношении которого решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут при проверке сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>5, дверь квартиры не открывал, на телефонные звонки не отвечал.

Постановление административного органа № оспорено Степановым В.В. В своей жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 06 часов он находился дома, спал после работы, и не слышал, как сотрудники полиции стучали в дверь, либо их вообще не было. С вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, просит его отменить.

Степанов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ОМВД России по <адрес> в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил. В связи с чем, считаю возможным принять решение в отсутствие его представителя.

Выслушав подателя жалобы, допросив свидетелей <данные изъяты> проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 11 указанного Федерального закона).

Согласно представленным материалам, решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Степанова В.В. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Степанова В.В. на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В. инспектором НОАН ОМВД России по <адрес> поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора. В указанный день Степанов В.В. под роспись ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него решением суда, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", о чем вынесено соответствующее предупреждение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут при проверке сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>5, Степанов В.В. дверь квартиры не открывал, на телефонные звонки не отвечал, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ инспектором НОАН ОМВД России по <адрес> в отношении Степанова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства данного дела подтверждаются собранными по административному материалу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением Степанову В.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с вручением копии последнему; рапортом инспектора НОАН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом посещения поднадзорного Степанова В.В. по месту жительства по адресу: <адрес>5, согласно которому на момент проверки в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ дверь квартиры никто не открыл, Степанов В.В. на телефонные звонки не отвечал. Указанные обстоятельства полицейский ОППСП ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил также в судебном заседании, показав, что квартира, где проживает Степанов В.В. находится на втором этаже многоквартирного дома, слева, по приезду куда на служебном автомобиле, он постучал в дверь, никто ее не открыл, после позвонил со своего телефона № Степанову В.В. на номер телефона №, никто не ответил, при этом было слышно, что телефон находится в квартире, после чего он вышел на улицу, подошел к бане, где Степанов В.В. периодически бывает, там последнего не оказалось; письменными объяснениями Степанова В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился по месту жительства, спал, так как устал на работе, как приезжали сотрудники полиции, не слышал, считает, что они не приезжали; заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта Степанова В.В.; справками по лицу и о результатах проверки на судимость.

Оснований не доверять показаниям полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с материалами дела, а также с представленной ООО «Т2 Мобайл» детализацией абонента №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту, 19 часов 03 минуты (время московское) на указанный номер телефона, принадлежащий Степанову В.В., что последний подтвердил в судебном заседании, было осуществлено четыре несостоявшихся вызова с номера телефона №, принадлежащего <данные изъяты> при этом с 19 часов 13 минут (время московское) неоднократно осуществлялись исходящие звонки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> какой-либо информации, имеющей отношение к вмененному Степанову В.В. правонарушению, а также указывающей на отсутствие его вины, непричастность к инкриминируемым событиям, не сообщила, показала, что в августе 2020 года сожительствовала со Степановым В.В., который в ночное время постоянно находился, однако сообщила, что работает в ночное время в пекарне по графику – 3 суток через 3 суток, и с достоверностью утверждать, что 21.08.2020 года после 22 часов она находилась дома со Степановым В.В. не может, возможно, в этот день она находилась на работе, телефон Степанова В.В. в то время находился также и в ее пользовании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делам доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, полагаю, что приведенные в жалобе доводы не дают оснований подвергать сомнению правильность изложенных в постановлении выводов о виновности Степанова В.В.

На основании вышеизложенного, обоснованность привлечения Степанова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. При составлении протокола об административном правонарушении Степанов В.В. присутствовал, пояснил в суде, что не возражал против рассмотрения дела участковым уполномоченным в тот же день, при рассмотрении дела об административном правонарушении он также присутствовал, копию постановления получил в тот же день.

Административное наказание назначено Степанову В.В. в минимальном размере санкции статьи. Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, а также правовых условий для смягчения назначенного наказания не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Степанова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Степанова <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья                                   О.В. Максимова