Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2016 от 26.07.2016

        Дело № 12- 205/2016 (5-363/16)

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

            12 октября 2016 года                                 п.Емельяново

         Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева Александра Михайловна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонова А.О. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сазонова А.О.,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сазонов А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Сазонов А.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что в нарушение ст.113 ГК РФ, ст.167 ГК РФ, он не был уведомлен о необходимости явки в суд. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он улетел на отдых за границу, путевка была куплена заранее, что подтверждается авиабилетами. В дополнениях, поданных к жалобе (отзыв), просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что понятых при процессуальных действиях не было, видеозапись производилась с грубыми нарушениями законодательства, нарушен порядок освидетельствования и соблюдение технической эксплуатации прибора, инспектор ГИБДД не показывал Сазонову А.О. никаких документов на прибор и пломб, документы на «алкотестер» в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела имеется рапорт сотрудника ДПС            ФИО3, однако данный рапорт не может рассматриваться как доказательство, так как исходит от заинтересованного лица. Полагает, что доказательств, подтверждающих его (Сазонова А.О.) виновность в совершении правонарушения, предусмотренного             ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

В судебное заседание Сазонов А.О. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из ч.2 ст.25.1.КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.6 ст. 25.7. КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты водитель Сазонов А.О. на 793 км. автодороги Байкал в <адрес>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота г/н №, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сазонова А.О., составленным с его участием, согласно которому водитель Сазонов А.О. нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола          Сазонову А.О. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,                 ст.51 Конституции РФ, копия протокола получена Сазоновым А.О., замечаний к протоколу от него не поступило.

Кроме того, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения Сазонова А.О., с чем он согласился; протоколом об отстранении Сазонова А.О. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копиями протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ДПС ФИО3 об обстоятельствах совершения         Сазоновым А.О. правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина Сазонова А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Каких – либо процессуальных нарушений при производстве по делу в отношении Сазонова А.О. судом не установлено.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи, исследованной судом, указанный акт составлен в отсутствие понятых, так как сотрудниками ДПС использовалась видеозапись, что в силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ является допустимым.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что Сазонов А.О. согласился с результатами освидетельствования (0,18 мг/л), его не оспаривал, о чем имеется его подпись в акте.

Доводы о том, что Сазонову А.О. не разъяснялись его права, опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Сазонову А.О. были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись.

Вопреки доводам жалобы, обязательное наличие в материалах дела документов (регистрационное удостоверение Минздрава и свидетельство об утверждении типа) на прибор измерения – алкотестер, законом не предусмотрено.

Кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результата исследования в отношении Сазонова А.О. имеет все необходимые сведения о техническом средстве измерения, в том числе, о его поверке, погрешности прибора, его наименовании.

Выводы мирового судьи основываются на совокупности доказательств по делу, которая явилась достаточной и позволила прийти к выводу о виновности Сазонова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8             КоАП РФ.

Основания полагать, что рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО3 получен с нарушением закона и не может использоваться в качестве доказательства, отсутствуют. Указанный сотрудник понятым по делу не являлся, составил рапорт при наличии у него соответствующих должностных полномочий. Сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не является лицом, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Сазонова А.О. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконном рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии Сазонова А.О., находившегося за границей по туристической путевке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении Сазонова А.О. ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС – сообщения о дате, времени и месте судебного заседания, что в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволило судье прийти к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. Согласно материалам дела каких-либо ходатайств о невозможности участия в судебном заседании и его отложении Сазонов А.О. не заявлял, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, вину          Сазонова А.О. в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о виновности Сазонова А.О. соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено справедливое, с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░