Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-377/2020                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 15 декабря 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственных обвинителей – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А., заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Баландиной Ж.В., представившей удостоверение № 2535 от 23.01.2019г. и ордер № 49515 от 28.10.2020г.,

при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степанова А.В. , <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. у Степанова А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Исполняя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, Степанов А.В. в вышеуказанные дату и время, находясь около торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием своего смартфона марки <данные изъяты>, посредством приложения <данные изъяты> через информационную телекоммуникационную сеть «Интернет» в 18 час. 25 мин., вступил в переписку с неустановленным лицом, оговорив с ним условия приобретения наркотического средства. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут Степанов А.В. , через платежный терминал, находящийся в помещении торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произвел безналичный перевод на неустановленный абонентский номер неустановленного лица, заплатив за наркотик <данные изъяты> рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут неустановленное лицо посредством приложения <данные изъяты> через информационную телекоммуникационную сеть «Интернет» сообщило географические координаты места закладки наркотического средства и переслало Степанову А.В. фотоизображение места закладки, расположенное в неустановленном месте <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, без цели сбыта, для личного потребления, Степанов А.В. , бесконтактно, путем оставленной ему в траве в неустановленном дознанием месте <адрес> «закладки» ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 20 часов 00 минут, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел и начал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакетике, которое является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,704 грамма.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства из полимерного пакетика с указанным выше наркотическим средством, Степанов А.В. , находясь в неустановленном месте <адрес>, употребил путем введения внутривенной инъекции. Оставшееся после употребления наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике, Степанов А.В. спрятал в левый боковой карман надетой на нем кофты, продолжив незаконно умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, хранить при себе до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> на 17 км трассы <адрес> в 100 метрах от <адрес> и последующего досмотра, произведенного на участке местности, расположенном в 100 метрах южнее от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, в ходе проведения которого у Степанова А.В. в левом кармане надетой на нем кофты был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,704 грамма.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ (Список I, раздел «наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 1 октября 2012 года №1002, изъятое у Степанова А.В. наркотическое средство, общей массой 0,704 грамма, является значительным размером.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Степанов А.В. признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степановым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Степанова А.В. - адвокат Баландина Ж.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Поскольку подсудимый Степанов А.В. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого Степанова А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно справке из медицинского учреждения (т.1, л.д. 216) Степанов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности Степанова А.В. , обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего Степанов А.В. должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства: Степанов А.В. совершил преступление небольшой тяжести; <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Смягчающим наказание Степанову А.В. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях Степанова А.В. , направленных на сотрудничество с органами дознания, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания.

Как форму активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает дачу Степановым А.В. письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 39), в котором он предоставляет информацию о совершенном им преступлении. Поскольку данное заявление имело место после задержания Степанова А.В. и его досмотра, то есть при наличии у правоохранительных органов информации о причастности Степанова А.В. к совершению преступления, указанное объяснение не может быть учтено в качестве явки с повинной.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние Степанова А.В. в содеянном, и состояние здоровья Степанова А.В. , имеющего заболевание.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вместе с тем, соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Степанова А.В. содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, и Степанов А.В. вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения наказания Степанову А.В. по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая подсудимому Степанову А.В. наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание то обстоятельство, что инкриминируемое преступление совершено Степановым А.В. до вынесения в отношении него приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание Степанову А.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств, суд наиболее целесообразным наказанием считает лишение свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, полагает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению Степанова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому Степанову А.В. с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Степанова А.В. содержится рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Приговор постановляется в особом порядке, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Степанова А.В. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований считать преступление малозначительным, не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении Степанова А.В. положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Степанов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Степанова А.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого Степанову А.В. наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избрать Степанову А.В. меру пресечения в виде заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Степанову А.В. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое Степановым А.В. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Степанову А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Степанову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) время нахождения Степанова А.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) время содержания Степанова А.В. под стражей в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (один день) и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок назначенного Степанову А.В. наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Степанова А.В. от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин