Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5354/2019 ~ М-3764/2019 от 26.07.2019

                                                                                                      Дело 2а-5354/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.

при секретаре Садчиковой У.А.

с участием: представителя административного истца Хизвера В.Р., действующего на основании доверенности от 10.07.2017г. и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика заместителя начальника отдела старшего судебного пристава МРОСП по ОИП Солодиловой О.В.,

представителя административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. - Ставской Н.В., действующей на основании доверенности от 25.06.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Нуриева Валерия Халиловича к и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Солодиловой О.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности дать письменный ответ,

У С Т А Н О В И Л:

Нуриев В.Х. обратился в суд с административным иском к и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Солодиловой О.В., начальнику отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Татьяне Николаевне, УФССП России по Воронежской области в котором с учетом уточнения иска просит признать незаконным бездействие, выраженное в не рассмотрении обращения изложенного на личном приеме 04.06.2019 года, возложить обязанность дать письменный ответ на обращение, изложенное на личном приеме 04.06.2019

В обоснование административного иска указал, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 22.05.2017 года по делу № 2а- 1845/2017 признано незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа Борисовой Ю.А. в части нарушения порядка и сроков рассмотрения жалобы Нуриева В.Х. от 27.12.2016 г.

Дополнительным решением Советского райсуда от 19.07.17 г. с учётом определений от 31.07.2017 г. и 08.08.2017 г. об исправлении описок в дополнительном решении, начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронеж понужден устранить нарушения, касающиеся порядка и сроков рассмотрения жалобы.

27.06.2018 г. Нуриев В.Х. обратился в Советский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Решением руководителя УФССП по Воронежской области № 36901/18/21588 от 04.07.2018 г. исполнительный лист ФС № 019229593 направлен в Коминтерновский РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП Беляева А.С. 12.07.2018 г. в отношении Советского РОСП г. Воронеж возбуждено исполнительное производство № 39285/18/36035-ИП.

При ознакомлении с исполнительным производством 02.08.18 г., 19.02.19 г.,

16.05.2019 г, 11.04.2019 г. административный истец выяснил, что ни каких действий по исполнению требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя не было предпринято, исполнительный сбор не взыскан, требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем, каждый раз при ознакомлении с исполнительным производством указывал судебному приставу - исполнителю, ведущему ИП на сроки исполнения судебного акта, просил предпринять соответствующие меры.

04.06.2019 г. на приёме у судебного пристава-исполнителя Баскаковой И.Е. административному истцу стало известно, что исполнительного производства в отделе нет, оно находится в УФССП России по Воронежской области, требования исполнительного документа не исполнены.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, ничего вразумительного по исполнению требований исполнительного документа, в рамках возбужденного ИП, пояснить не мог, сразу, после посещения судебного пристава-исполнителя 04.06.2019 г., Нуриев В.Х. обратился на личный приём к И.о. начальника отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП Солодиловой Ольге Владимировне.

Изложив ситуацию, указав на явное бездействие судебного пристава-исполнителя Нуриев В.Х просил разобраться с ситуацией и посодействовать в исполнении судебного акта, однако Солодилова О.В. не смогла дать устный ответ непосредственно на приёме, сославшись на то, что ей необходимо ознакомиться с исполнительным производством и потом дать оценку. Ранее ознакомиться с ИП она не могла, поскольку истец прибыл на приём в порядке живой очереди, а не по предварительной записи. До настоящего времени ответа на обращение Нуриевым В.Х. не получено (л.д.5-6, 68)

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.08.2019 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав исполнитель МРОСП по ОИП Солодилова О.В., в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав исполнитель Коминтерновский РОСП г.Воронежа Баскакова И.Е. (л.д. 55-56).

05.09.2019 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен РОСП Советского района г. Воронежа (л.д. 91).

Административный истец Нуриев В.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 113).

Представитель административного истца Хизвер В.Р., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 7,8) уточненные административные требования поддержал.

Административный ответчик заместитель начальника отдела старший судебный пристав МРОСП по ОИП по г. Воронежу Солодилова О.В., представитель административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. –Ставская Н.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 18,19,20) возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица: судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскакова И.Е., РОСП Советского района г. Воронежа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина.

В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 39285/18/36035-ИП возбужденное 12.07.2018 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС019229593 ОТ 27.10.2017г., выданного Советским районным судом г. Воронежа, предмет исполнения: обязать начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа устранить нарушения касающиеся порядка и сроков рассмотрения жалобы Нуриева В.Х. (л.д. 22, 30-31).

04.06.2019 г., Нуриев В.Х. обратился на личный приём к исполняющему обязанности начальника отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП Солодиловой О.В., заявив о бездействии судебного пристава-исполнителя, просил разобраться с ситуацией и посодействовать в исполнении судебного акта.

Статья 59 КАС РФ определяет, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела

К видам доказательств по административным делам часть 2 ст. 59 КАС РФ относит объяснения лиц, участвующих в деле.

Административный ответчик Солодилова О.В. пояснила, что 04.06.2019 г. на личный прием явился Нуриев В.Х., которому было разъяснено, что в связи с тем что он пришел без предварительной записи, дать пояснения относительного исполнительного производства в настоящее время не представляется возможным. После заполнения карточки личного приема, было разъяснено о том, что ответ по его обращению будет подготовлен. Поскольку исполнительное производство вела судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскакова И.Е., ей было дано указание по подготовке ответа на обращения Нуриева В.Х. 24.06.2019 г. Солодилова О.В согласно приказу № 760-к от 19.06.2019 года была переведена на должность заместителя начальника отдела старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области (л.д.84-85). Был ли направлен Нуриеву В.Х. ответ Солодиловой неизвестно.

Порядок ведения личного приема граждан в государственных органах их руководителями и уполномоченными на то лицами установлен положениями ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 3 которой предусмотрено занесение содержания устного обращения в карточку личного приема гражданина.

Реализация права гражданина на личный прием не предусматривает условием обязательную предварительную запись; возможное отсутствие предварительной записи само по себе не ограничивает возможностей личного приема и не нарушает право на личный прием.

Как следует из пояснений Солодиловой О.В. суть личного обращения Нуриева В.Х. в карточку личного приема гражданина ее была занесена, вместе с тем суду карточка личного приема гражданина Нуриева В.Х., представлена не была.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что Нуриеву В.Х. направлен ответ на его обращения.

Таким образом, судом установлено незаконное бездействие административных ответчиков, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца Нуриева В.Х., который в силу вышеуказанных положений закона имеет право своевременно получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд, проверяя наличие либо отсутствие пропуска срока обращения административного истца с настоящим иском, учитывает, что административный истец указывает на длящийся характер незаконного бездействия административных ответчиком, поскольку ответ на обращение на момент рассмотрения административного дела не был направлен в адрес заявителя, что соответствует установленным по административному делу судом обстоятельствам, в связи с чем, судом установлено отсутствие нарушение установленного законом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены вышеуказанные требования Федеральных законов и эти нарушения затрагивают права взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа обязанность дать письменный ответ на обращение, изложенное на личном приеме 04 июня 2019 года.

Руководствуясь ст.ст.175-180, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Нуриева Валерия Халиловича - удовлетворить.

Признать бездействие и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Солодиловой О.В., выраженное в не рассмотрении обращения, изложенного на личном приеме 04.06.2019 года незаконным.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутину Т.Н. дать письменный ответ на обращение, изложенное на личном приеме 04.06.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья:                                                                         Курындина Е.Ю.

Решение принято в окончательной форме 07 октября 2019 года.