Постановление по делу № 3/10-53/2017 от 27.09.2017

            Дело № 3/10-53/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2017 года                                        г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Гуровой Е.Н.

при секретаре: Насинник Н.Г.

с участием помощника прокурора г.Феодосии: Глухарева Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахотина Сергея Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ОМВД России по г.Феодосия,

У С Т А Н О В И Л:

Пахотин С.Н. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ОМВД России по г.Феодосия. Жалоба мотивирована тем, что в производстве ОМВД России по г.Феодосия находится материал по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 10.05.2017г. ОМВД России по г.Феодосия вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 25.05.2017г. он направил в адрес начальника ОМВД России по г.Феодосия о направлении ему копии постановления. Копия постановления ему не направлена. Он дважды обращался в прокуратуру с жалобой на непредставление ему копии постановления. Однако его обращения результатов не дали. Просил признать незаконным бездействие ОМВД России по г.Феодосия по непредоставлению ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2017г., обязать ОМВД России по г.Феодосия устранить допущенные нарушения закона.

В судебное заседание заявитель Пахотин С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Прокурор возражал относительно удовлетворения жалобы, указал, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2017г.отменено постановлением зам. Прокурора г.Феодосии от 09.08.2017г. Кроме того, копия постановления была направлена в адрес Пахотина С.Н. исходящим №, обязанности повторного направления копий документов не предусмотрено.

Суд, изучив материалы жалоб, заслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Из представленных суду материалов следует, что 10.05.201УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г.Феодосия ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6

Исходящим № от 10.05.2017г. копия постановления направлена прокурору и Пахотину С.Н., что подтверждается копией информационной карточки документа.

09.08.2017г. указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по заявлению Пахотина С.Н. требования ст. 145 УПК РФ были выполнены, оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу Пахотина Сергея Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ОМВД России по г.Феодосия оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        Гурова Е.Н.