Решение по делу № 12-128/2017 от 13.09.2017

Судья Каменев А.Б. №12-128/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Гаджиева А.А. на постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина (...) Гаджиева А.А.,

установил:

постановлением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 августа 2017 г. гражданин (...) Гаджиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

С таким постановлением не согласен Гаджиев А.А. В жалобе указал, что после задержания ему не была предоставлена возможность собрать все необходимые для своей защиты документы и получить квалифицированную юридическую помощь. На территории Санкт-Петербурга он проживает с супругой, несовершеннолетней дочерью Гаджиевой (...), являющейся ученицей 9 класса, и сыном Гаджиевым (...), являющимся студентом 2 курса ЧОУ ВО «(...)», поэтому имеет прочные семейные и социальные связи в стране пребывания, при наличии которых выдворение из нее нарушит право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Заслушав объяснения Гаджиева А.А. с участием переводчика (...) и защитника Фролова Ю.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя административного органа (...), проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 33 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 26 августа 2017 г. следует, что 11 мая 2017 г. гражданин (...) Гаджиев А.А., (...) г. рождения, въехал без визы на территорию Российской Федерации, где пребывал по адресу: (...). После окончания (09 августа 2017 г.) девяноста суток срок пребывания в Российской Федерации он не продлил, из России не выехал, документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, не имеет, 26 августа 2017 г. находился в районе пос.Кортела Лахденпохского района, чем нарушил положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Установленные по настоящему делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела, доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признанием Гаджиевым А.А. своей вины, пояснившим, что он с 2006 г. в безвизовом режиме периодически въезжает на территорию Российской Федерации, как и члены его семьи - жена и двое детей, также являющиеся гражданами (...), проживают в съемных квартирах, за получением патента для осуществления трудовой деятельности и изменения своего статуса нахождения на территории России в компетентные органы в установленном порядке не обращался.

Совершенное Гаджиевым А.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованность привлечения иностранного гражданина к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Гаджиева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку члены его семьи проживают на территории Российской Федерации длительное время и обучаются, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Гаджиеву А.А. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Лахденпохского районного суда Республики Карелия были соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у Гаджиева А.А. не имелось препятствий для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, устанавливающего обязанности иностранного гражданина, он не работает, источника дохода не имеет, супруга и двое детей гражданства Российской Федерации не имеют.

Доводы жалобы о том, что назначенное дополнительное наказание влечет нарушение прав в связи с нахождением на территории Российской Федерации членов семьи Гаджиева А.А. являются несостоятельными, поскольку все члены его семьи не являются гражданами Российской Федерации, и временно пребывают на территории России. Иные доводы не могут быть приняты в качестве основания для исключения административного выдворения.

Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Гаджиеву А.А. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не является основанием для признания назначения дополнительного наказания необоснованным.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Гаджиеву А.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина (...) Гаджиева А.А. оставить без изменения, жалобу Гаджиева А.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Коваленко