Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2013 ~ М-1786/2013 от 02.09.2013

К делу № 2-1375-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 24 сентября 2013 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего    Губаревой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности 23 АА 2968570 от 28 августа 2013 года             Леонидова Ю.В.,

ответчика                 Шелемба Ю.П.,

при секретаре    Арушанян В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Сергея Дмитриевича к Шелемба Юрию Петровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Шелемба Ю.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что он является собственником автомобиля ГАЗСАЗ 335071 государственный номер №. В ноябре 2012 года данный автомобиль он передал в управление Шелемба Юрию Петровичу. 23 июля 2013 года в 13 часов 20 минут в г. Тимашевске по ул. Колхозной, водитель автомобиля Шелемба Ю.П., управляя на законном основании принадлежащим ему автомобилем ГАЗСАЗ 335071 государственный номер №, при движении не учел особенности транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Вина водителя Шелемба Ю.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 июля 2013 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 июля 2013 года, определением 23 АА № 271437 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также объяснением виновника ДТП Шелемба Ю.П. В результате ДТП, произошедшему по вине водителя Шелемба Ю.П., его транспортному средству автомобилю ГАЗСАЗ 335071 государственный номер №, были причинены механические повреждения. Согласно отчета № 181 от 29 июля 2013 года «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ГАЗСАЗ 335071 государственный номер № после ДТП», стоимость ремонта с учетом износа составляет 135 327 рублей. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ему как владельцу транспортного средства, причинен материальный ущерб в размере 135 327 рублей. Кроме того, ему пришлось понести расходы по оплате услуг оценщика Тимашевский РО КРО ОО «BOA» на сумму 2000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей. Поскольку у него с Шелемба Ю.П. возникли разногласия по поводу возмещения причиненного ему в результате ДТП ущерба, он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

    Представитель истца по доверенности Леонидов Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд взыскать с Шелемба Юрия Петровича в пользу Сидорова Сергея Дмитриевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 135 327 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 947 рублей, а всего взыскать 151 274 рубля.

    Ответчик Шелемба Ю.П. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. При этом пояснил, что вину в совершении ДТП он признает. Однако, он не согласен со стоимостью ремонта в размере 135 327 рублей, поскольку считает данную сумму чрезмерно завышенной, а именно некоторые позиции замены запчастей не соответствуют действительности, та как могут подлежать не замене, а ремонтным работам. Полагает, что сумма восстановления автомобиля меньше, чем заявлена в отчете ориентировочно на 30 000 - 40 000 рублей. Кроме того, считает, что сумма по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, также завышена и не соответствует суммам за аналогичные услуги в Тимашевском районе, в связи с чем, просит снизить до 1500 рублей.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

        В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.        

        Так, судом установлено, что Сидоров Сергей Дмитриевич на основании свидетельства о регистрации ТС 23 ТО 002188 от 14 сентября 2009 года является собственником автомобиля ГАЗ САЗ 35071, государственный номер № 2008 года выпуска.

        На основании акта о приеме-передаче от 30 ноября 2012 года Сидоров С.Д. передал в управление Шелемба Ю.П. автомобиль ГАЗ САЗ 35071, государственный номер №

        Как следует из справки о ДТП от 23 июля 2013 года, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства ГАЗ САЗ 35071, государственный номер №, под управлением Шелемба Юрия Петровича.

        При этом, по данным определения 23 АА 271437 от 23 июля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 23 июля 2013 года в 13 часов 20 минут в г. Тимашевске по ул. Колхозной водитель автомобиля ГАЗ САЗ 35071 государственный номер № Шелемба Ю.П. при движении не учел особенности транспортного средства, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (деревья), чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.                  

        Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшему по вине водителя Шелемба Ю.П., транспортному средству Сидорова С.Д. - автомобилю ГАЗ САЗ 335071 государственный номер №, были причинены механические повреждения.

     Согласно отчета № 181 от 29 июля 2013 года об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ГАЗ САЗ 335071 государственный номер № после ДТП, стоимость ремонта с учетом износа составляет 135 327 рублей.

     При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Шелемба Юрия Петровича в пользу Сидорова Сергея Дмитриевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - 135 327 (сто тридцать пять тысяч триста двадцать семь) рублей.         В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Так, квитанцией от 29 августа 2013 года подтверждается, что Сидоров Сергей Дмитриевич при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 947 рублей.

        По данным договора на проведение оценочных работ от 29 июля 2013 года следует, что Сидоров Сергей Дмитриевич за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплатил 2 000 рублей.

        Кроме того, Сидоров Сергей Дмитриевич оплатил услуги адвоката за консультацию, составление иска и защиту интересов в суде в размере 10 000 рублей. При этом судом установлено, что представитель по доверенности и адвокат по ордеру Леонидов Ю.В., кроме представления доверителю консультаций и составления иска, также принимал участие в двух судебных заседаниях.

     При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Шелемба Юрия Петровича в пользу Сидорова Сергея Дмитриевича расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 947 (три тысячи девятьсот сорок семь) рублей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, суд при вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам. Ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

Учитывая изложенное и оценивая представленные стороной истца доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, исходя из того, что истцом представлено достаточно доказательств для подтверждения заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шелемба Юрия Петровича в пользу Сидорова Сергея Дмитриевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - 135 327 (сто тридцать пять тысяч триста двадцать семь) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 947 (три тысячи девятьсот сорок семь) рублей, а всего: 151 274 (сто пятьдесят одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий     

Справка: решение не вступило в законную силу.