Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2018 (12-343/2017;) от 10.11.2017

Дело № 12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское     07 февраля 2018 года                         

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием законного представителя, защитника АО «Южуралмост» по доверенности Матыгиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе акционерного общества «Южуралмост» (АО «Южуралмост») на постановление государственного инспектора труда в Челябинской области Ш.К.Н. от 25 октября 2017 года № 1422/160/9 в отношении АО «Южуралмост» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Челябинской области Ш.К.Н. от 25 октября 2017 года № 1422/160/9 юридическое лицо АО «Южуралмост» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса об административном правонарушении РФ (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 130 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Южуралмост» подало жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок на обжалование, постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что оно вынесено с грубыми нарушениями процессуального законодательства, установленного КоАП РФ было нарушено право юридического лица на защиту, давать объяснения, представлять документы и доказательства по выявленному административным органом факту, пользоваться помощью защитника и др.

Указывает, что в ОП «Долгодеревенский участок» АО «Южуралмост» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований трудового законодательства, по результатам которой составлен Акт проверки; протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были составлены госинспектором в один день, 25.10.2017 г. юридическое лицо в лице её законного представителя - директора З.А.В. не имело физической возможности должным образом ознакомиться с Актом проверки, протоколом об административном правонарушении № 1422/160/8 от 25.10.2017 г. и предоставить обоснованные объяснения при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того, ранее, но в этот же день, 25.10.2017 г. этим же государственным инспектором Ш.К.Н. было вынесено еще одно постановление № 1422/160/7 о привлечении АО «Южуралмост» к административной ответственности так же по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ к штрафу в размере 130 000 рублей. Исходя из текста постановлений № 1422/160/9 от 25.10.2017 г. и № 1422/160/7 от 25.10.2017 г. административным органом дважды установлены одни и те же обстоятельства и абсолютно идентичные факты правонарушения, что недопустимо и является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании законный представитель, защитник АО «Южуралмост» Матыгина Н.С. доводы жалобы поддержала в полном объёме, пояснила, что должностным лицом административного органа были установлены в ходе одной проверки одни и те же обстоятельства, выявлены одни и те же нарушения. Дополнительно представила сведения об оплате административного штрафа по постановлению № 1422/160/7 от 25.10.2017 г. (платежное поручение № 89795 от 22.12.2017 г.), считает, что юридическое лицо привлечено дважды за одно и то же административное правонарушение.

Представители Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили, уважительных причин невозможности явки не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя АО «Южуралмост», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, постановление по делу о привлечении к административной ответственности № 1422/160/9 от 25 октября 2017 года вручено законному представителю юридического лица За..А.В. – 25 октября 2017 года.

Жалоба поступила в Сосновский районный суд Челябинской области 10.11.2017 г., направлена 06 ноября 2017 года почтовым отправлением, что подтверждается оттиском штампа на конверте, то есть в пределах срока для обжалования постановления должностного лица.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 1422/160/1 от 25 сентября 2017 года в АО «Южуралмост» Государственной инспекцией труда в Челябинской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в связи с поступившим извещением о тяжелом несчастном случае, а также на основании мотивированного представления должностного лица от 25.09.2017 года. По результатам проверки составлен акт проверки № 1422/160/2 от 25 октября 2017 года, согласно которому в АО «Южуралмост» выявлены нарушения трудового законодательства, и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с 28.09.2017 г. по 25.10.2017 г. в обособленном подразделении Сосновский участок АО «Южуралмост».

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений государственных нормативных требований охраны труда, отмеченных в вышеуказанном акте проверки, руководителю АО «Южуралмост» государственным инспектором труда выставлено предписание № 1422/160/3 от 25 октября 2017 года, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права до 23.11.2017 г.

25 октября 2017 года государственным инспектором труда в Челябинской области Ш.К.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 1422/160/8.

В этот же день, 25 октября 2017 года вынесено оспариваемое постановление, которым АО «Южуралмост» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 130 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что в нарушение норм трудового законодательства, допущенных работодателем, юридическим лицом АО «Южуралмост» в нарушение ст.ст.212, 225 Трудового Кодекса РФ и п.3.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утверждённого постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г №1/29, не проведена внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников Долгодеревенского участка АО «Южуралмост» при введение в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а именно:

В 2015 году вступили в силу «Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014 № 642н (вступили в законную силу 01.07.2015);

Введены в действие в 2015 году «Правила по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 декабря 2014 г. № 1101н (вступили в законную силу 27.05.2015);

Введены в действие в 2016 году «Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015 г. № 552н (вступили в законную силу 08.01.2016);

Введены в действие в 2017 году «Правила по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02 февраля 2017 г. № 129н (вступили в законную силу 06.08.2017).

Введены в действие в 2016 году «Правила по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 июня 2016 г. № 31 Он (вступили в законную силу 19.10.2016) и других введенных в действие правил и инструкций по охране труда.

Исходя из вышеизложенного, работодатель допустил работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что работодателем нарушены требования ст. 76 Трудового кодекса РФ, ст. 212, ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 3.3. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (ст. 419 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса РФ, работодатель это физическое либо юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником, а ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ установлено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Доводы жалобы АО «Южуралмост» о нарушении процессуального законодательства, нарушении права юридического лица на защиту, права предоставлять документы и доказательства, несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а также отсутствие физической возможности должным образом ознакомиться с Актом проверки, протоколом об административном правонарушении № 1422/160/8 от 25.10.2017 г. и предоставить обоснованные объяснения при вынесении оспариваемого постановления, поскольку все процессуальные документы составлены в один день, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с. участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Как следует из представленных суду материалов, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, в качестве его представителя присутствовал За..А.В., участвовавший по доверенности, что следует из постановления от 25 октября 2017 года.

При этом, в материалах дела имеется копия доверенности № 315/1-Д от 12.08.2017 г., сроком по 31.12.2018 г., согласно которой АО «Южуралмост» в лице директора З.А.В., действующего на основании Устава, настоящей доверенностью уполномочивает За..А.В. представлять интересы АО «Южуралмост» в Государственной инспекции труда в Челябинской области с правом предоставлять от имени АО «Южуралмост» документы, получать протоколы, постановления по делу об административном правонарушении и иные, необходимые для выполнения данного поручения, документы; расписываться в их получении.

Указанной доверенностью За..А.В. не было представлено полномочий по представлению интересов юридического лица при проведении проверки, сборе материалов дела по делу об административном правонарушении, оформлении процессуальных документов, в том числе – составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, иная доверенность, либо документы, касающиеся служебного положения За..А.В. в АО «Южуралмост» в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо объяснения За..А.В., иных представителей юридического лица по существу выявленных нарушений, что также подтверждает доводы жалобы.

Таким образом, административным органом, его должностным лицом, при проведении проверки, составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления были нарушены права юридического лица на защиту, в том числе – давать объяснения и предоставлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ нарушены при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Южуралмост». Таким образом, нарушены и требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа допущены нарушения требований ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, оно рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, данное дело об административном правонарушении нельзя признать рассмотренным должностным лицом полно, всесторонне и объективно, обжалуемое постановление от 25.10.2017 г. не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенными процессуальными нарушениями.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер, постановление государственного инспектора труда в Челябинской области Ш.К.Н. от 25 октября 2017 года № 1422/160/9 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указанное постановление подлежит отмене, а дело – направлению в тот же государственный орган.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, оснований для прекращения дела на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

В связи с установленными существенными процессуальными нарушениями, отменой обжалуемого постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, суд не даёт оценки иным доводам апелляционной жалобы, указанные доводы юридическое лицо, его законный представитель, защитник вправе привести при новом рассмотрении дела.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Южуралмост» – удовлетворить частично, постановление государственного инспектора труда в Челябинской области Ш.К.Н. от 25 октября 2017 года № 1422/160/9 в отношении юридического лица акционерного общества «Южуралмост» – отменить, направить дело на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии.

Судья                           Д.А. Лекарь