Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5901/2021 ~ М-4946/2021 от 30.06.2021

                    66RS0001-01-2021-005687-39

                                    Гр.дело № 2-5901/2021

Решение изготовлено в окончательном

                                    виде 08.11.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

с участием помощника прокурора Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Галиевой Раисы Петровны, действующей также в интересах Б.В.С., к Трушкову Олегу Валентиновичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является жилой дом <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности истцу, третьему лицу Дмитерчук И.Л.

Истец Галимова Р.П., являясь опекуном Б.В.С., действуя также в его интересах, Лаптева Ж.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета по указанному дому, в обоснование которого указали, что, несмотря на регистрацию ответчика в жилом доме, ответчик в него не вселялся, не являлся и не является членом семьи истцов.

В исковом заявлении, с учетом заявления об изменении, уменьшении исковых требований, истец просил признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Галиева Р.П., действуя также в интересах Б.В.С., представитель истца Галиевой Р.П., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, требования и доводы иска поддержали, дополнительно пояснили, что ответчик не вселялся и не проживал в указанном доме.

Истец Лаптева Ж.А. от исковых требований к ответчику отказалась, в связи с утратой правового интереса к настоящему делу, продажей своей доли в праве собственности на дом третьему лицу Дмитерчук И.Л.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дмитерчук И.Л., привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, уполномочил на представление своих интересов представителя, действующего по доверенности, который исковые требования истца поддержал.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. полагала возможным удовлетворить требования истца.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника, от проживания в этом жилом помещении совместно с собственником.

Из материалов дела усматривается, что истец Галиева Р.П., Б.В.С. являются долевыми собственникам (по 1/3 доле у каждого) жилого дома <адрес> (л.д.8).

Третьим собственником указанного дома является Дмитерчук И.Л. на основании договора купли-продажи от 20.07.2021 года (л.д.46).

    Согласно поквартирной карточки на спорный дом ответчик зарегистрирован в нем 11.10.1995 (л.д.39).

    Свои требования о признании ответчика не приобретшим право пользования на спорное жилое помещение, истец основывает на том, что несмотря на регистрацию в доме, ответчик не вселялся и не проживал в нем, не являлся и не является членом семьи истца, общее хозяйство стороны не вели.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

    Между тем, ответчиком не оспорены доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований.

Законом установлены основания приобретения права пользования жилым помещением, в том числе, вселение гражданина в жилое помещение для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника.

Вместе с тем, доказательств ведения общего хозяйства, совместного проживания сторон в жилом доме, материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным домом в установленном законом порядке.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Галиевой Раисы Петровны, действующей также в интересах Б.В.С., к Трушкову Олегу Валентиновичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признает Трушкова Олега Валентиновича не приобретшим право пользования жилым домом <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Трушкова Олега Валентиновича с регистрационного учета по жилому дому <адрес>.

    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользовать и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Принимая настоящее решение суд учитывает, что права собственника жилого помещения защищены законом (ст. ст. 209, 304 ГК РФ), а регистрация ответчика в спорном доме, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галиевой Раисы Петровны, действующей также в интересах Б.В.С., к Трушкову Олегу Валентиновичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Трушкова Олега Валентиновича не приобретшим право пользования жилым домом <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Трушкова Олега Валентиновича с регистрационного учета по жилому дому <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий