Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2020 от 13.05.2020

Дело №

24RS0№-06

ПРИГОВОР

ИФИО1

30 июня 2020 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

защитника - адвоката ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средние-специальным образованием, находящегося в фактических брачных отношениях, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: пгт. <адрес>, не судимого:

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В том, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился по адресу: <адрес> края, где у него, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, находящегося в доме, расположенном на участке № по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пришел к дому, расположенному на участке № по <адрес>, где перелез через калитку в ограду указанного участка и подошел к дому, пригодному для проживания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке № по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом, пригодный для проживания, тем самым, незаконно проник в жилище.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в доме, пригодном для проживания, расположенном на участке № по <адрес>, прошел на кухню, где со стола и скамейки, расположенных на кухне, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 а именно:

-рюкзак «AMERICAN TOURISTER», стоимостью 3283 рубля;

-планшетный компьютер «Ipad Pro», экран 11 дюймов, в корпусе черного цвета, объем памяти 256 Гб, имей 35868094742474, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 77391 рубль;

-стилус «Apple», Model А2051 Serial No: SRXP5QJKM9, стоимостью 4000 рублей;.

-свитер мужской серого цвета, вязанный, размер «L» с орнаментом «олени», стоимостью 2095 рублей;

-чехол для планшетного компьютера, черного цвета, кожаный, стоимостью 2000 рублей, а также тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

-фотоаппарат «Салоп 700 D», стоимостью 15 000 рублей с установленной в нем картой памяти «Transcend SD 32 GB» SD», синего цвета, объемом 32 Гб, стоимостью 500 рублей, а также похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-рюкзак «Outventure», стоимостью 996 рублей;

-очки прямоугольной формы, в металлической оправе черного цвета - 2 диоптрия, стоимостью 2000 рублей;

-чехол под очки черного цвета, прямоугольной формы, пластиковый, стоимостью 440 рублей;

-провод для зарядного устройства «MicroUSB», сине-черного цвета, стоимостью 189 рублей;

-футболку черного цвета и спортивные штаны синего цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 88769 рублей, причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 3625 рублей, причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №3 на общую сумму 15500 рублей, а всего, на общую сумму 107894 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, дал суду показания о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ей имущества из дома по адресу: <адрес> края;

/ том № л.д.10 /

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему имущества из дома по адресу: <адрес> края;

/ том № л.д. 9/

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ей имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> края;

/том № л.д. 11/

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи;

/том № л.д.17-19 /

-заключением товароведческой экспертизы №-Е-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, стоимость имущества на момент совершения хищения, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ: похищенного у Потерпевший №3, составляет: фотоаппарат «Canon 700 D» оценен в 15000 рублей; карта памяти оценена в 500 рублей; похищенного у Потерпевший №2 составляет: планшетный компьютер «Ipad Pro» оценен в 77391 рубль; стилус «Apple» оценен в 4000 рублей; свитер оценен в 2095 рублей; чехол для планшетного компьютера оценен в 2000 рублей; рюкзак «AMERICAN TOURISTER» оценен в 3283 рубля; похищенного у Потерпевший №1 составляет: рюкзак «Outventure» оценен в 996 рублей, очки в металлической оправе оценены в 2000 рублей, чехол под очки оценен в 440 рублей, провод для зарядного устройства «MicroUSB», оценен в 189 рублей;

/ том № л.д.110-115 /

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты: рюкзак «OUTVENTURE», рюкзак «AMERICAN TOURISTER», очки, фотоаппарат «Canon 700 D» с установленной в нем картой памяти «Transcend SD 32 GB», планшетный компьютер «Ipad Pro» Model A1934 Serial: №», зарядное устройство для планшетного компьютера, стилус «Apple»;

/том № л.д.140-141/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: фотоаппарат «Canon 700 D», очки, матерчатый рюкзак «OUTVENTURE», матерчатый рюкзак «AMERICAN TOURISTER», очки в металлической оправе черного цвета, планшетный компьютер «Ipad Pro» model A1934 Serial: №, чехла для планшетного компьютера, из кожи черного цвета, стилус «Apple», зарядное устройство для планшетного компьютера, model: А1692 Input;

/том № л.д.143-145/

-протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты: чек № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке планшетного компьютера и стилуса, коробка из-под планшетного компьютера «Ipad Pro», коробка из-под стилуса «Apple»;

/том № л.д. 83-85/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: чек № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке планшетного компьютера и стилуса, коробка из-под планшетного компьютера «Ipad Pro», коробка из-под стилуса. В ходе осмотра зафиксировано, что в чеке указана стоимость планшетного компьютера Ipad Pro» 85990; стоимость стилуса «Apple» 10790. На коробке из-под планшетного компьютера указаны: «модель: А1934 Serial: DMPXR8XCKD86 Imei №». На коробке из-под стилуса указаны: «Model A2051; Serial No/ SRXP5QJKM9»;

/том № л.д. 87-88

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал похищенный у него рюкзак «Outventure»;

/том № л.д. 160-163 /

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал похищенные у него очки прямоугольной формы, в металлической оправе черного цвета -2 диоптрия;

/том № л.д. 165-168/

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал похищенный у него рюкзак «AMERICAN TOURISTER», черного цвета;

/том № л.д. 180-181 /

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал похищенный у него планшетный компьютер «Ipad Pro» Model A1934 Serial: DMPXR8XCKD86 имей 35868094742474» с зарядным устройством для планшетного компьютера model: А1692 Input;

/том № л.д. 185-188 /

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал похищенный у него стилус «Apple»;

/том № л.д. 190-193 /

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал похищенный у него чехол для планшетного компьютера, черного цвета, кожаный;

/том № л.д.195-198 /

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №3 опознала похищенный у нее фотоаппарат «Canon 700 D»;

/том № л.д. 170-173/

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №3 опознала похищенную у нее карту памяти «Transcend SD 32 GB», синего цвета;

/том № л.д. 175-178/

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2, в присутствии понятых и защитника указал на месторасположение дома по адресу: <адрес>, и находясь в доме указал на поверхность кресла, расположенного в коридоре, пояснив, что с данного кресла он похитил рюкзак серого цвета, в котором находились футболка, штаны, очки в чехле, провод «MicroUSB». Далее, в ходе проверки ФИО2 пройдя в кухню дома, указал на стол, расположенный с левой стороны от входа и пояснил, что со стола он ДД.ММ.ГГГГ похитил фотоаппарат «Canon». Далее ФИО2 указал на лавочку, стоящую возле стола на кухне и пояснил, что с данной лавочки он похитил рюкзак черного цвета, в котором находились: планшетный компьютер в чехле со стилусом и зарядным устройством, свитер;

/том № л.д.15-18 /

-протоколом явки с повинной ФИО2 согласно которой, ФИО2 сообщил о совершении им краже ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес>, двух рюкзаков, планшетного компьютера «IPad», фотоаппарата «Canon», признан иным документом и приобщен к материалам уголовного дела.

/том № л.д. 15 /

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он приехал по адресу: <адрес> на свадьбу друзей. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил пропажу принадлежащих ему: рюкзака «Outventure» очков, чехла для них, зарядного устройства «MicroUSB», футболки и спортивных брюк, которые вечером сложил в кресло, стоящее в коридоре. Впоследствии стало известно, что кражу совершил ранее незнакомый ФИО2. В результате кражи ему причинен ущерб в размере 3625 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь в <адрес>, где отмечали свадьбу друзей, не нашел свои вещи: рюкзак, планшетный компьютер, стилус «Apple», чехол для планшетного компьютера, которые вечером оставил на скамейке первого этажа дома. Ущерб в размере 88769 рублейдля него является значительным. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО2.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании, согласно которым, с вечера ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на свадьбе друзей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, проснувшись, не нашла своего фотоаппарата с картой памяти, который ранее оставила в кухне на столе. Ущерб в размере 15500 рублей для нее значительный.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него была свадьба, в связи с чем они с женой сняли дом в аренду для празднования указанного события с друзьями по адресу <адрес>, куда пригласили своих друзей. Приехали в указанный дом ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов. У всех присутствующих при себе имелись личные вещи. Они никуда из дома не выходили. Он лег спать примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда уходил спать, то видел, что на лавке в кухне дома находится рюкзак, принадлежащий Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, проснувшись и осмотревшись в доме, друзья обнаружили, что похищено принадлежащее им имущество, а именно: у Потерпевший №2 с лавки в кухне дома пропал рюкзак, в котором находился планшетный компьютер и какие-то вещи, у Потерпевший №1 пропал рюкзак с носимыми вещами и другим имуществом, который находился в коридоре дома, а у Потерпевший №3 пропал фотоаппарат, который, с ее слов, лежал на столе в кухне дома. После того, как все проснулись, они стали искать указанное имущество, однако так и не нашли. Кто мог совершить кражу, он не знает. Во время отдыха и празднования ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа он видел, что к ним на участок приходили ранее незнакомые мужчины. В ходе разговора с данными мужчинами, последние пояснили, что кто-то ударил их друга, и они пришли разбираться. Он сказал им, что вся его компания находилась в доме, и никого постороннего не видели. После этого мужчины ушли, и никаких претензий им не высказывали. Больше никого постороннего он не видел;

/том № л.д. 132-134/

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон;

/том № л.д.130-131/

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым, с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №7, ФИО2 и Свидетель №6 отмечали день рождения Свидетель №4 Насти в <адрес> в <адрес>, который сняли в аренду. Во время распития спиртного Свидетель №7 пошел в магазин, а когда вернулся у него на голове была ссадина. Из-за нахождения в сильном алкогольном опьянении Свидетель №7 ничего не помнил об обстоятельствах получения повреждения. Они все вместе, кроме Свидетель №4, пошли выяснять, что произошло. Зашли, в том числе на территорию <адрес>, где отдыхала какая-то компания. Молодые люди не видели ранее Свидетель №7 и ничего не могли пояснить. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, в дом, где они отдыхали, приехали сотрудники полиции и рассказали о краже в <адрес>. Их всех доставили в отдел полиции, кроме ФИО2, который уехал раньше домой, и Свидетель №4, которая осталась в доме. Позже Свидетель №4 привезла в полицию два рюкзака с вещами, сказала, что их привез и оставил ФИО2. Что находилось в рюкзаках ему не известно.

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает управляющей «ООО Поляна» по адресу: <адрес>. На территории торговой точки расположены магазин и имеется отдельно огороженная территория с домом, который, с разрешения владельца, сдается в наем для отдыха и проведения мероприятий. В доме имеются отопление, водоснабжение, кровати для отдыха, оборудована всем необходимым кухня. ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> снял на сутки Свидетель №3, для празднования свадьбы. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 с компанией друзей приехали на территорию дома. По периметру территории у них находятся камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, ей позвонил Свидетель №3 и сообщил, что у его друзей похищены вещи: планшетный компьютер «Ipad», фотоаппарат, два рюкзака. Она сказала Свидетель №3, чтобы тот обращался в полицию. Впоследствии она вместе с сотрудниками полиции просмотрела видеозаписи, по записям было видно, что примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ через забор на территорию перелез молодой человек, который пришел от <адрес> в <адрес>, как он выглядел и во что он был одет, она не запомнила. По видео было видно, что парень дошел до дома, зашел через дверь в дом, через несколько минут вышел с двумя рюкзаками, которые висели у него на плече, также у него на плече на ремне висел фотоаппарат. Выйдя из дома, парень вышел через калитку с территории. Калитку можно открыть со стороны ограды. Выйдя за ограду, парень снова ушел к территории дома по <адрес> в <адрес>. Данная видеозапись у них не сохранилась. Кто совершил хищение имущества, она не знает.

/том № л.д. 220-225/

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей и других материалов уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 доказана в полном объеме.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в явке с повинной, признательных показаниях на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, так как для достижения целей исправления достаточно основного наказания.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- рюкзак «Outventure», очки - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

- фотоаппарат «Салоп 700 D», с установленной в нем картой памяти «Transcend SD 32 GB» SD» - оставить у потерпевшего Потерпевший №3 по принадлежности.

-рюкзак «AMERICAN TOURISTER», планшетный компьютер «Ipad Pro», Model А1934 Serial No: DMPXRS8XCD86, зарядное устройство для планшетного компьютера, model А1692, стилус «Apple», Model А2051 Serial No: SRXP5QJKM9, чек № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке планшетного компьютера и стилуса, коробка из-под планшетного компьютера «Ipad Pro» - оставить у потерпевшего Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Чиркова