Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4982/2015 ~ М-3849/2015 от 27.05.2015

№ 2-4982/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.,

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по иску Шрамова И. В. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО), Григорьянц И. А., Григорьянц А. Г. о признании сделок незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

Шрамов И.В. обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит:

- признать договоры поручительства №<данные изъяты>/<данные изъяты> и №<данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> незаключенными.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Григорьянц А. Г. по Кредитному договору №<данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с АКБ «Банк Москвы», банком был заключен договор поручительства с физическим лицом №<данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> от имени Шрамова И.В..

В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Григорьянц И. А. по Кредитному договору №<данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с АКБ «Банк Москвы», между банком и физическим лицом был заключен договор поручительства №<данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> от имени Шрамова И.В.

В указанных договорах поручительства, Поручителем выступает Шрамов И. В., а также имеется подпись о том, что Шрамова И. А., супруга Истца, с условиями вышеперечисленных договоров ознакомлена и согласна. Ни истец, ни его супруга указанные договоры поручительства не подписывали, подпись от имени истца подделана. Истец считает названные договоры поручительства от <данные изъяты> незаключенными в силу закона, поскольку никаких договоров поручительства он с банком не заключал и никакие договоры поручительства в обеспечение обязательств Григорьянц не подписывал.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, указала, что договоры поручительства являются незаключенными, поскольку в них отсутствует подпись Шрамова И.В. Подписи от имени Шрамова И.В., выполнены не Шрамовым И.В., а другим лицом, с подражанием подписи Шрамова И.В.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебном заседании требования не признал, указал, что договоры поручительства заключены в соответсвии с действующим законодательством, оснований для признания их недействительными или незаключенными не имеется.

Ответчики Григорьянц А.Г., Григорьянц И.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания неоднократно, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представили.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, как адрес регистрации ответчика – г. Ставрополь, ул. Партизанская, <данные изъяты>, кв. 306 отделением почтовой связи адресатам не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения. Возвращение судебных извещений по причине отсутствие адресата по указанному адресу, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых органами власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной и с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Данный вывод суда основан на следующем.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Из доказательств, представленных сторонами, следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Григорьянц А. Г. по Кредитному договору №<данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с АКБ «Банк Москвы», банком был заключен договор поручительства с физическим лицом №<данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> от имени Шрамова И.В.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Григорьянц И. А. по Кредитному договору №<данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с АКБ «Банк Москвы», банком был заключен договор поручительства с физическим лицом №<данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> от имени Шрамова И.В..

Согласно п. <данные изъяты>. поручитель в полном объеме при сумме ответственности в <данные изъяты> рублей (стоимости залогового обеспечения) отвечает перед Банком за исполнение обязательств ИП Григорьянц И.А. по Кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> заключенному между Банком и Заемщиком

В соответствии с п. <данные изъяты>. договора поручительства, поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка согласно условиям Договора в течение <данные изъяты> (Семи) календарных дней с даты получения требования исполнить обязательства Заёмщика по Кредитному договору в объёме, указанном в направленном Банком Требовании.

Согласно утверждениям истца и его представителя договоры поручительства №<данные изъяты>/<данные изъяты> и №<данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> Шрамов И.В. не подписывал.

Судом, для установления принадлежности подписи Шрамова И.В. в договорах поручительства от <данные изъяты>, назначена судебная почерковедческая экспертиза.

По заключению эксперта от <данные изъяты> № <данные изъяты>, эксперты пришли к выводу, что подписи от имени Шрамова И.В., в договоре поручительства № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> и в договоре поручительства № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>, на стр. №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, выполнены не Шрамовым И.В., а другим лицом, с подражанием подписи Шрамова И.В.

На исследование экспертам предоставлялись подлинные:

- договор поручительства (с физическим лицом) №<данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2014 года, на <данные изъяты>-ми листах;

- договор поручительства (с физическим лицом) №<данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2014 года, на <данные изъяты>-ми листах;

- договор купли-продажи № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2015 года со свободным образцом подписи Шрамова И.В. на <данные изъяты>-ом листе;

- договор поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2014 года со свободным образцом подписи Шрамова И.В. на <данные изъяты>-ом листе;

- договор поставки товара №<данные изъяты> СТ, от <данные изъяты> августа 2013 года, со свободным образцом подписи Шрамова И.В. на <данные изъяты>-х листах;

- договор купли-продажи №<данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2012 года со свободным образцом подписи Шрамова И.В. на <данные изъяты>-ом листе;

- экспериментальные образцы почерка Шрамова И.В., выполненные на <данные изъяты>-ти листах белого цвета формата <данные изъяты> листы дела №<данные изъяты>, №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 432 ГК РФ (в редакции на 26.02.2014) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает установленным, что Шрамов И.В. не подписывал договоры поручительства №<данные изъяты>/<данные изъяты> и №<данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Следовательно, не имел намерения заключать такие договоры, и, соответственно, брать на себя обязательство отвечать за ненадлежащее исполнение или неисполнение Григорьянц И.А. и Григорьянц А.Г. перед АКБ «Банк Москвы» условий Кредитных договоров №<данные изъяты>/<данные изъяты> и №<данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, следует, что неподписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи, с чем договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

Ответчиками не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, выражения Шрамовым И.В. своего волеизъявление на заключение договоров поручительства, подписания им указанных договоров (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Шрамова И.В. обязанностей, предусмотренных договорами поручительства №<данные изъяты>/<данные изъяты> и №<данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>, не имеется.

Требования Шрамова И.В. подлежат удовлетворению, поскольку Шрамов И.В. договоры поручительства не подписывал, следовательно, у него не возникло обязанностей, предусмотренных указанными договорами № <данные изъяты>/<данные изъяты> и №<данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>

Руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шрамова И. В. - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаключенным договор поручительства №<данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и физическим лицом от имени Шрамова И.В.

Признать незаключенным договор поручительства №<данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и физическим лицом от имени Шрамова И.В.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова

Мотивированное решение составлено 14.09.2015.

Судья И.Н.Маслова