Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3807/2015 от 11.02.2015

Судьи Тройно П.С., Ильина О.И. Дело № 33-3807/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Филиповой И.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 февраля 2015 года апелляционные жалобы Кантора Александра Станиславовича и Курмаевой Зейтюны Михайловны, Чумаева Касима Махмутовича на решение Ступинского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года и дополнительное решение от 11 декабря 2014 года по делу по иску Кантора Александра Станиславовича к Курмаевой Зейтюне Михайловне, Чумаеву Касиму Махмутовичу о выделе долей в праве собственности на домовладения, разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Кантора А.С. по доверенности Севрюкова А.В.,

установила:

Кантор А.С. обратился в суд с иском к Курмаевой З.М., Чумаеву К.М. о выделе в собственность отдельное домовладение, часть домовладения, соответствующую 23/40 долям в общей долевой собственности на дом, расположенный в <данные изъяты>, о разделе земельного участка при указанном домовладении и выделении ему земельного участка площадью 1500 кв.м., прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 23/40 долей домовладения и 1500 кв.м. земельного участка, расположенных в <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>.

В этом же домовладении Курмаевой З.М. принадлежит 19/18 долей, Чумаеву К.М. – 3/16 доли. Соглашение о разделе между совладельцами не достигнуто, порядок пользования домом и хозяйственными постройками сложился, как и земельным участком.

Согласно техническому паспорту в пользовании истца находится часть дома, расположенная с левой стороны и состоящая из <данные изъяты> части <данные изъяты> прилегающий земельный участок.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, выразили мнение о том, что их интересам соответствует вариант, определенный экспертом под № 9.

Ответчики просили в иске отказать.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года иск Кантора А.С. удовлетворен частично. Суд произвел выдел его доли в домовладении по варианту № 3 заключения строительно-технической экспертизы, отказа в разделе земельного участка.

Дополнительным решением того же суда от 11 декабря 2014 года суд распределил работы по изоляции помещений по варианту № 3 заключения строительно-технической экспертизы.

С решением суда не согласились Курмаева З.М., Чумаев К.М., с дополнительным решением суда не согласился Кантор А.С., в апелляционных жалобах стороны просили об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Кантора А.С., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия в соответствии со ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска Кантора А.С. о разделе земельного участка по следующим основаниям:

Судом установлено, что стороны являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Кантору А.С. принадлежит 23/40 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 57,3 кв.м., лит А, А1, а, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2012, а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 300 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> г., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 300 кв.м., расположенный по адресу<данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 300 кв.м., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, расположен по тому же адресу; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. <данные изъяты> площадь. 300 кв.м., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года. Границы вышеперечисленных земельных участков не определены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Курмаевой З.М. принадлежит: 19/80 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 57,3 кв.м.лит. А, А1,а, расположенный по адресу: <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 440 кв.м., расположен по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> года.

Чумаеву К.М. принадлежит: жилой дом, площадью 32,2 кв.м. лит А2, А3, а1, по адресу: : <данные изъяты>. (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> года) пристройка площадью 50 кв.м., расположенная по тому же адресу; 3/16 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 57,3 кв.м. лит. А, А1, а, по адресу: <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> года; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 156 кв.м., согласно свидетельству от <данные изъяты> года. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не определены.

По гражданскому делу назначены и проведены судебные строительно-техническая и земельная экспертизы, заключения которых выполнены в соответствии с требованиями законодательства, не оспорены сторонами, приняты судом в качестве доказательств.

Экспертом представлены варианты выделения доли истца в отдельное домовладение.

Вариант раздела домовладения № 3 фактически является единственным возможным, поскольку в жилом доме имеется не переносимая несущая капитальная стена (между помещением № 2 и № 5 <данные изъяты> – с одной стороны и помещением № 3 и № 4 <данные изъяты> – с другой стороны). В точном соответствии с размером долей в праве собственности раздел не возможен, так как при таком разделе будут образованы части из помещений, которые вследствие перепланировки не будут соответствовать строительным, санитарным и оным нормам, в том числе исходя из минимальной площади жилых помещений). Вариант № 3 максимально приближен к фактическому пользованию которое отражено в приложении № 1 заключения.

Размер денежной компенсации по варианту раздела № 3 составляет 89880 рублей в пользу Кантора А.С.. Согласно данному варианту Ч умаев К.М. должен выплатить Кантору А.С. 39653 рубля, Курмаева З.М. должна выплатить Кантору А.С. 50227 рублей. Доля Чумаева К.М. меняется с 3/16 до 1/4 ((124185+39653) / 662322), доля Курмаевой З.М. меняется с 19/80 до 31/100 (157302+50227)/662322). При выделе доли Кантора А.С. и сохранении долевой собственности на оставшуюся часть домовладения (за исключением лит А2, А3, а2,а1,Г4, которые расположены в границах участка Чумаева К.М. с кадастровым номером <данные изъяты>) доли от части домовладения у Чумаева К.М. составят 11/25, у Курмаевой З.М. - 14/25.

Указанные выводы подтверждены так же в судебном заседании экспертом Меденковым Д.Ю.

Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений относительно принятого судом варианта выдела доли Кантора А.С. стороны суду не представили.

В данной части решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом не определены работы по изолированию жилых помещений, были предметом рассмотрения и дополнительным решением того же суда от 11.12.2014г. определен объем работ и распределен между сторонами. Апелляционная жалоба на дополнительное решение суда ответчиками не подана.

Доводы апелляционной жалобы Кантора А.С. о том, что на него суд необоснованно возложил обязанность по проведению работ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку для изоляции помещений в лит. А,А1, выделенных в собственность Кантору А.С., эксперт указал на необходимость выполнения строительных работ в части оборудования помещений Кантора А.С., в связи с чем, выполнение таких работ истцом не противоречит требованиям ст. 252 ГК РФ и будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

Разрешая вопрос о земле при доме, суд указал, что земельные участки истца и ответчиков сформированы и данное обстоятельство исключает необходимость в их разделе.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права в виде заявленного искового требования о произведении раздела земельного участка при указанном домовладении, выделив принадлежащий по праву собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., прилегающий к выделенной части домовладения, что повлекло вынесение решения об отказе Кантору А.С. в иске о разделе земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда в данной части не основанными на законе.

В пп. 5 п. г ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Выдача Кантору А.С., Курмаевой З.М., Чумаеву К.М. свидетельств о праве собственности на землю не является бесспорным подтверждением состоявшегося реального раздела земельного участка и образование новых земельных участков.

Наличие свидетельств у сторон о праве собственности на части земельного участка при одном домовладении, не является доказательством того, что земельный участок при домовладении разделен, поскольку такие свидетельства указывают на доли в праве собственности на земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади.

Таким образом, доказательств образования в установленном законом порядке земельного участка площадью 1500 кв.м. при <данные изъяты>, не имеется.

Кроме того, при выделе доли Кантора А.С. в доме, часть жилого помещения в лит. А.А1, оставленного в собственности Чумаева К.М., будет находиться на земельном участке, который отмежеван в настоящее время Кантором А.С., что недопустимо.

Кантор А.С. просил о выделе его доли из общего имущества в порядке ст. 252 ГК РФ, что было сделано судом в части жилого дома и построек, в связи с чем, судебная коллегия находит обоснованными требования и о выделе его доли земельного участка и в соответствии со ст. 148 ГПК РФ судебная коллегия устанавливает правоотношения сторон именно по выделу доли земельного участка Кантора А.С., поскольку состоялся выдел его доли из строений и сооружений. Кроме того, в долевой собственности Курмаевой З.М. и Чумаева К.М. остается часть жилого дома и построек, ответчики не просили о разделе принадлежащего им недвижимого имущества, либо об объединении их доли, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ и ст. 1 Земельного кодекса РФ исключает возможность раздела земельного участка между всеми сособственниками.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрение требований Кантора А.С. по выделу доли земельного участка, а не разделе, не является выходом за пределы заявленных им требований, указание истцом на правоотношения в соответствии со ст. 148 ГПК РФ может быть откорректировано судом путем правильного установления сложившихся правоотношений сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска Кантора А.С. о выделе его доли земельного участка, с вынесением нового решения в этой части о выделе его доли по варианту № 3 заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, что соответствует варианту выдела его доли в строениях и сооружениях.

Принимая во внимание, что часть дома и оставшийся при доме земельный участок общей площадью 811 кв.м. остается в собственности Курмакаевой З.М. и Чадаева К.М., доля ответчиков составят 14/25 и 11/25 долей соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Кантора Александра Станиславовича к Курмаевой Зейтюне Михайловне, Чумаеву Касиму Махмутовичу о разделе и выделе доли земельного участка. В отменной части принять новое решение, которым выделить Кантору Александру Станиславовичу в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <данные изъяты> соответствии с вариантом № 3 заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы в следующих координатах и длинах:

№ точек	Координаты			Дир. Углы	Длины (м)
	X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>

Прекратить право общедолевой собственности Кантора Александра Станиславовича на земельный участок площадью 2311 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определить доли Курмаевой Зейтюны Михайловны, Чумаева Касима Махмутовича в оставшейся части домовладения и земельного участка площадью 811 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. в размере 11/25 Чумаева Касима Махмутовича и 14/25 доли Курмаевой Зейтюны Михайловны.

В остальной части решение Ступинского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года и дополнительное решение Ступинского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Курмаевой Зейтюны Михайловны, Чумаева Касима Махмутовича и Кантора Александра Станиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи