Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1112/2018 ~ М-1217/2018 от 19.04.2018

Дело №2-1112/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре              Морковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Лобовой Людмилы Александровны к Соколову Юрию Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобова Л.А. обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 63444,30 рублей за исполнение истцом (поручителем ответчика) частичных обязательств ответчика по исполнительному производству. В обоснование иска указала, что на основании направленного заявления от 06.12.2010 года со стороны представителя АО «ФОРУС Банк» и исполнительного листа ВС № от 18.08.2010 года, выданного на основании решения Октябрьского районного суда города Пензы от 18.08.2010 года по делу №2-1747/2010 года, в соответствии с которым Лобова Людмила Александровна выступает в качестве поручителя по кредитному договору № от 17.10.2008 г. и солидарного должника совместно с Соколовым Юрием Александровичем и ФИО2 на сумму 164924,75 рублей. Основным заемщиком по кредиту являлся Соколов Юрий Александрович. Исполнительное производство № было возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2013 года, также было обращено взыскание на счета в банке, на которые поступала ее пенсия, в связи с чем шло списания пенсии в период с 09.04.2015 года по 04.09.2015 года, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России на перечисления на счет взыскателя от 10.04.2015 года, от 05.05.2015 года, от 23.06.2015 года, от 23.06.2015 года, от 06.08.2015 года, от 13.08.2015 года, от 22.10.2015 года, от 22.10.2015 года. Удержания прекратились после того, как в АО «ФОРУС Банк» исх. №014/5676 от 02.11.2015 года сообщил о том, что задолженность Соколова Юрия Александровича (основного заемщика) по кредитному договору № от 17.10.2008 г. перед АО «ФОРУС Банк» по состоянию на 30.10.2015 года отсутствует, так как права требования к Соколову Юрию Александровичу по вышеуказанному кредитному договору уступлены банком по договору об уступке прав (требований) №10/2014 от 30.10.2014 года юридическому лицу - ОАО «Первое коллекторское бюро», находящемуся по адресу: <адрес>. Ей было написано заявление от 27.10.2015 года в Октябрьский РОСП Управления ФССП по Пензенской области о выдаче справок об удержаниях с ее пенсии за период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года по исполнительному листу №2-1747/2010 от 18.08.2010 года, но вместо справок ей были выданы постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России на перечисления на счет взыскателя. Только лишь 12.11.2015 года, на основании заявления (вх.№81040 от 12.11.2015 года) представителя СПК ЗАО «ФОРУС Банка» г. Пенза ФИО6 по доверенности №135/02 от 16.07.2015 года было вынесено Постановление судебного пристава - исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 12.11.2015 года в отношении Лобовой Людмилы Александровны и Постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 12.11.2015 года. Всего сумма штрафных санкций по всем суммам и периодам составляет сумму в размере 11985,43 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2018 года, но согласно конверту письмо вернулось в связи с отсутствием адресата. Общая сумма задолженности составляет: 51458,87 рублей (удержания по исполнительному производству) + 11985,43 рублей (сумма процентов) = 63444,30 рублей.

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, разрешался вопрос о передаче дела по подсудности ввиду принятия его к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности.

Истец Лобова Л.А. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Соколов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в Каменский городской суд Пензенской области по следующим основаниям.

    Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к Соколову Ю.А. о взыскании денежных средств в соответствии с правилом общей территориальной подсудности – по месту регистрации ответчика (ст.28 ГПК РФ), указав его адрес – <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик – физическое лицо.

    При этом место жительства физического лица определяется местом его регистрации по месту жительства.

Из ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области на запрос суда следует, что Соколов Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> 24.03.2009 года.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ, в том числе и по месту жительства в пределах РФ. Таким образом, место жительство гражданина подтверждается его регистрацией по данному адресу.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело передается на рассмотрение другого суда.

Таким образом, на момент принятия настоящего гражданского дела к производству Октябрьского районного суда г.Пензы, и в настоящее время местом регистрации ответчика Соколова Ю.А. является: <адрес>, в связи с чем дело по иску Лобовой Людмилы Александровны к Соколову Юрию Александровичу о взыскании денежных средств к производству Октябрьского районного суда г.Пензы было принято с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности в Каменский городской суд Пензенской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Лобовой Людмилы Александровны к Соколову Юрию Александровичу о взыскании денежных средств передать по подсудности в Каменский городской суд Пензенской области для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья                 Н.А. Половинко