Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4326/2021 ~ М-3605/2021 от 07.04.2021

Дело № 35RS0010-01-2021-005785-43

Судебное производство № 2-4326/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                17 мая 2021 года

       Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истца – Проскуриной В.Г.,

представителя ответчика и третьего лица – адвоката Пак Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уварова А. В. к Мелентьевой Т. Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

установил:

Уваров А.В. обратился в суд с иском к Мелентьевой Т.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что 28.08.2018 истец заключил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN № с ответчиком. Транспортное средство принадлежало истцу на основании ПТС №. Истец передал ТС ответчику, а ответчик обязалась оплатить стоимость автомобиля в размере 1 500 000 рублей, однако, денежные средства за автомобиль истец не получил, ни в момент заключения договора купли-продажи, ни позднее. Денежных средств ответчица не имеет, урегулировать спор в добровольном порядке не представляется возможным, в связи с чем, просит договор купли-продажи признать недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав Мелентьеву Т.Н. возвратить Уварову А.В. автомобиль, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 600 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

    В судебном заседании 29.04.2021 представитель истца –        Проскурина В.Г. исковые требования изменила - просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Уваровым А.В. и Мелентьевой Т.Н.; обязать Мелентьеву Т.Н. возвратить Уварову А.В. автомобиль; взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 600 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей. В судебном заседании 17.05.2021 года представитель поддержала исковые требования.

    В судебном заседании интересы ответчика и третьего лица       Уваровой С.В. представлял адвокат Пак Д.А., который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, обратив внимание на то обстоятельство, что в договоре содержится запись о получении денежных средств, которая подтверждает передачу денежных средств.

    Суд, проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

    В силу положений пунктов 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения - указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

    Как это предусмотрено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

    В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования договора купли-продажи от 28.08.2018, заключённого между Уваровым А.В. и Мелентьевой Т.Н., следует, что предметом договора является транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, ПТС №

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, договор подписан сторонами, в договоре определена конкретная денежная сумма – 1 500 000 рублей, переданная продавцу Уварову А.В. (имеется подпись в договоре), а транспортное средство получено покупателем Мелентьевой Т.Н.

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное, данная позиция также изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 5-КГ15-135.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о том, что денежные средства в счёт исполнения обязательств по договору ему не передавались, Уваров А.В. не представил доказательств в подтверждение своих требований, напротив, суду представлен договор купли-продажи, который содержит указание на получение денежных средств Уваровым А.В. за продаваемый им автомобиль.

Более того, в судебном заседании представитель истца заверила суд в том, что её доверитель не оспаривает того обстоятельства, что договор содержит его (истца) подпись, выполненную от имени продавца, а в соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Уварова А. В. к Мелентьевой Т. Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                        А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2021.