Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12996/2014 от 06.06.2014

Судья: Бардин М.Ю. Дело № 33-12996/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Шаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года апелляционную жалобу ДНП «Жилкино» на решение Истринского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года по делу по заявлению ДНП «Жилкино» об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

ДНП «Жилкино» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области Семенова И.А. по вынесению в рамках исполнительного производства № 3697/14/12/50 постановлений от 25.02.2014 об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от 05.02.2014 о возбуждении исполнительного производства и в предупреждении от 05.02.2014.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые постановления противоречат выданному судом исполнительному документу, в котором в качестве должника указано НП «Жилкино», а не ДНП «Жилкино». На 25.02.2014 определение Истринского городского суда Московской области об исправлении описок в определении суда от 31.01.2014 не вступило в законную силу и не могло быть основанием для внесения изменений в постановления судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует о превышении судебным приставом-исполнителем своих должностных полномочий.

Представитель ДНП «Жилкино» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП УФССП России по Московской области Семенов И.А. против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель взыскателя ДНП «Белые Росы» Маслов О.А. с заявлением также не согласился.

Решением Истринского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года в удовлетворении заявления ДНП «Жилкино» отказано.

В апелляционной жалобе ДНП «Жилкино» просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела усматривается, что определением Истринского городского суда Московской области от 31.01.2014 приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-861/2014 в виде запрета НП «Жилкино» препятствовать в проезде и проходе учредителям, правлению, членам ДНП «Белые Росы» через земельные участки, принадлежащие на праве собственности НП «Жилкино».

03.02.2014 ДНП «Белые Росы» выдан исполнительный лист, в котором в качестве должника указано некоммерческое партнерство «Жилкино», адрес: <данные изъяты>, дата регистрации 26.02.2006.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области Семенова И.А. от 05.02.2014 возбуждено исполнительное производство № 3697/14/12/50 в отношении должника НП «Жилкино» в пользу взыскателя ДПН «Белые Росы».

Копия указанного постановления вручена представителю ДНП «Жилкино» Газимуллиной Ю.Р. 24.02.2014.

05.02.2014 судебным приставом-исполнителем Семеновым И.А. было также составлено предупреждение руководителя организации-должника - НП «Жилкино», об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, которое объявлено представителю ДНП «Жилкино» Газимуллиной Ю.Р. 24.02.2014.

23.02.2014 из ИФНС России по г. Истре Московской области поступил ответ (выписка из ЕГРЮЛ и сведения о счетах) на запрос судебного пристава-исполнителя Семенова И.А. от 18.02.2014 о предоставлении сведений в отношении НП «Жилкино».

Определением Истринского городского суда Московской области от 24.02.2014 исправлены описки в определении суда от 31.01.2014, а именно: вместо НП «Жилкино» следует читать ДНП «Жилкино».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области Семенова И.А. от 25.02.2014 исправлены описки в постановлении от 05.02.2014 о возбуждении исполнительного производства и в предупреждении от 05.02.2014 (НП «Жилкино» заменено на ДНП «Жилкино»).

Копии оспариваемых постановлений вручены представителю ДНП «Жилкино» Газимуллиной Ю.Р. 18.03.2014.

Таким образом, срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в Истринском городском суде Московской области имеется гражданское дело по иску ДНП «Белые Росы» к организации «Жилкино», имеющей <данные изъяты>, дата регистрации 26.02.2006, интересы которой представляет Газимуллина Ю.Р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Дачное некоммерческое партнерство «Жилкино», сокращенное наименование ДНП «Жилкино», имеет <данные изъяты>, дата регистрации: 26.02.2006.

Из ответа ИФНС России по г. Истре Московской области на запрос суда следует, что НП «Жилкино» - некоммерческое партнерство по обслуживанию земельных участков «Жилкино», имело <данные изъяты>, было зарегистрировано 10.05.2007 по адресу: <данные изъяты>; деятельность прекращена 11.09.2013, сведения о ликвидации внесены в ЕГРЮЛ по решению судебного органа на основании документов, поступивших из органов Министерства юстиции РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области Семенова И.А. от 05.02.2014 о возбуждении исполнительного производства и в предупреждении от 05.02.2014 были допущены описки.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены и вынесены в пределах предоставленных ему полномочий.

Суд правомерно признал несостоятельными доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель превысил свои должностные полномочия, изменив наименование организации, указанной в исполнительном листе, поскольку наименование «Жилкино», ИНН, ОГРН, дата регистрации организации соответствуют тем, что указаны в исполнительном листе.

Также обоснованно отклонены судом доводы заявителя о возможном существовании иной организации - НП «Жилкино», которая и является должником, так как согласно сообщению ИФНС России по г. Истре Московской области иного партнерства «Жилкино», кроме ДНП «Жилкино», в ЕГРЮЛ не зарегистрировано.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ДНП «Жилкино» не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНП «Жилкино» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи