Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-251/2016 от 20.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 20 мая 2016 года

Судья Советского районного суда г. Самара Бурая Е.П., рассмотрев жалобу АО «Самаранефтепродукт» на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Самара-Терминал» с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самары поступила жалоба АО «Самаранефтепродукт» на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Самара-Терминал» с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах поданная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд г. Самары.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу АО «Самаранефтепродукт» на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Самара-Терминал» с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Судья:                              Е.П. Бурая