Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-457/2011 от 03.05.2011

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Дело № 12-457/11-7
Р Е Ш Е Н И Е09 июня 2011 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре , рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 20.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении

, <данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 20.04.2011 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей, по тем основаниям, что он 20.04.2011 г. в 15 час. 20 мин. на <адрес>, управлял скутером без мотошлема, чем нарушил п. 24.3 ПДД РФ.

обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнив, что существо правонарушения не оспаривает. Управлял скутером без шлема. Полагает, что это его личная безопасность и право ездить без шлема. Его мопед марки <данные изъяты>, рабочий объем двигателя составляет 49,8 куб. см, развивает скорость не более 50 км/ч. Доход очень небольшой, на жизнь не хватает. В настоящее время скутером не управляет.

Исследовав представленные материалы, заслушав лиц, явившихся в суд, свидетеля, нахожу постановление подлежащим изменению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Часть 2 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства).

Согласно п. 24.3 ПДД РФ водителям мопеда запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Мопед" - двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2011 г. в 15 час. 20 мин. на <адрес>, управлял скутером без мотошлема, чем нарушил п. 24.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что водитель не оспаривал нарушение. Показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РК ФИО, согласно которым весной 2011 г. устанавливал на <адрес> определитель скорости. Увидел, как по дороге <адрес> едет скутер под управлением . Двигатель скутера работал, скорость была небольшая. У Маркичева отсутствовал на голове застегнутый мотошлем. Он остановил водителя. Объяснил нарушение, тот говорил, что это его личное дело. Однако после разъяснения существа нарушения с нарушением согласился, от уплаты штрафа не отказывался. В сумке у него находился мотошлем. Наименование марки на скутере отсутствовало, поэтому он не указал ее в постановлении. Однако это было двухколесное транспортное средство с работающим двигателем, характеристики его подпадали под характеристики мопеда.

При таких обстоятельствах судья полагает, что в действиях правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку он допустил невыполнение требования п. 24.3 Правил дорожного движения РФ.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, вину признал, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам, при этом не работает, доход имеет незначительный. В связи с изложенным, а также в связи с тем, что санкция ч.2 ст.12.29 КоАП РФ является альтернативной, предусмотрено наказание помимо штрафа, также и виде предупреждения, судья полагает возможным изменить постановление в части назначенного наказания на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 20.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья