Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2012 от 04.05.2012

Дело № 12-189/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2012 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. при секретаре Коноваленко О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО УСК «Сибиряк» - ФИО1 по жалобе государственного инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Ганебного Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 29 марта 2012 года,

Установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 29 марта 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО УСК «Сибиряк» - ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Ганебный С.В. обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с жалобой, указывая на то, что ФИО1, будучи должностным лицом ООО УСК «Сибиряк» не выполнил в установленный срок до 26.01.2012 года законное предписание надзирающего органа от 01.12.2011 года, тем самым совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Выводы мирового судьи не основаны на материалах дела, в связи с чем просит отменить постановление от 29 марта 2012 года.

    В судебное заседание ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО5 не явились, будучи извещенными о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Государственный инспектор Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Ганебный С.В. при рассмотрении дела пояснил, что 30 января 2012 года в результате проведенной проверки установлено, что подрядчиком ООО УСК «Сибиряк» не выполнены в установленный срок до 26 января 2012 года мероприятия, установленные в предписании от 01.12.2011 года по устранению нарушений градостроительного законодательства на объекте: « комплекс общежитий № 2 и инженерное обеспечение» по <адрес>, а именно не представлены результаты статистических испытаний свай по общежитию № 1, предусмотренные проектом и откорректированная проектная документация шифр 417 – 08 по общежитиям № 2 и № 3 в части изменения количества и номеров испытываемых свай статистическими вдавливающими нагрузками. Основанием для выдачи предписания послужил выявленный в ходе проверки факт нарушения подрядчиком проектной документации в части требования о проведении указанных испытаний с целью подтверждения несущей способности, кроме того в процессе строительства было изменено сечении и длинна свай. Просит постановление мирового судьи отменить.

    Судья, заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из дела усматривается, что фактические обстоятельства, квалифицированные должностным лицом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края как административное правонарушение, совершенное главным инженером ООО УСК «Сибиряк» ФИО1, имели место 27 января 2012 года, с учетом неисполнения предписания от 01 декабря 2011 года в срок до 26 января 2012 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 апреля 2012 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно жалоба государственного инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Ганебного Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска Локтевой С.В. от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО УСК «Сибиряк» - ФИО1 о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска Локтевой С.В. от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО УСК «Сибиряк» - ФИО1 о прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Ганебного Сергея Владимировича без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                    Л.Н. Прохорова