Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2016 ~ М-673/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-852/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиконяна Б.А. к Николаеву А.А., Непомнящему М.Г. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском к Николаеву А.А. и Непомнящему М.Г. о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя его следующим. 29 сентября 2015 года между истцом и Николаевым А.А, был заключен договор займа, по условиям которого Николаев А.А. взял у него в долг 40 000 рублей на срок 3 месяца, с ежемесячной выплатой 10 % от суммы займа. Проценты обязался выплачивать до 29 числа каждого месяца. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что в случае невыплаты процентов в установленный срок, со второго месяца просрочки процентная ставка за пользование займом увеличивается с 10 % до 20 %. Срок возврата суммы займа был установлен до 29 декабря 2015 года. Непомнящий М.Г. обязался нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств заемщиком Николаевым А.А,, в связи с чем с ним был заключен договор поручительства. Вместе с тем, Николаев А.А. взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в установленный срок не возвратил, проценты уплатил лишь за два месяца, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, не выплачивая проценты. На требование о возврате суммы долга и процентов по договору займа Николаев А.А. не реагирует. При ненадлежащем исполнении должником обязательств обеспеченных поручительством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 363, 807, 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 40 000 рублей, проценты в сумме 25 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей и за услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Николаев А.А. и Непомнящий М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом по месту своего жительства, что подтверждено почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток. Ответчики причины своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие не просили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 29 сентября 2015 года Николаев А.А. взял в долг у Мамиконяна Б.А. 40 000 рублей с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % или 4 000 рублей в месяц на срок 3 месяца, под поручительство Непомнящего М.Г. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Мамиконян Б.А. представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 29 сентября 2015 года, подписанный ответчиком Николаевым А.А, Из указанного договора займа, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что Николаев А.А. получил от Мамиконяна Б.А. деньги в сумме 40 000 рублей сроком на 3 месяца до 29 декабря 2015 года, под 10 % в месяц, с выплатой процентов до 29 числа каждого месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа Мамиконяну Б.А. полностью или в части, а также выплаты процентов ответчик Николаев А.А. суду не представил, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорил. Судом ответчику направлялась копия искового заявления, разъяснялась необходимость представления доказательств при наличии возражений по иску, однако ответчик этим правом не воспользовался, письменный отзыв на иск не представил, никаких ходатайств и возражений не заявил, в судебное заседание не явился. С учетом этого суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, долг ответчика Николаева А.А. по договору займа от 29 сентября 2015 года с учетом произведенной уплаты процентов в октябре 2015 года в размере 4000 рублей и в ноябре 2015 года в размере 3 000 рублей с 29 ноября 2015 года по 29 мая 2016 года за 6 месяцев, согласно представленному расчету составил 65000 рублей, в том числе: сумма займа - 40 000 рублей, проценты за пользование займом - 24000 рублей (40 000 х 10% х 6 мес.), недоплаченные проценты с 29.10.2015 года по 29.11.2015 года - 1 000 рублей. Представленный расчет произведен в соответствии с договором, ответчиком не оспорен. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Николаева А.А. в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, поручитель Непомнящий М.Г. несет солидарную с Николаевым А.А, ответственность перед истцом по договору займа от 29.09.2015 года.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу ст. 190 ГК РФ установленной сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из договора поручительства, заключенного Мамиконяном Б.А. с ответчиком Непомнящий М.Г. срок поручительства договором не установлен. Из договора займа, заключенного 29.09.2015 года следует, что заемщик Николаев А.А. обязался выплачивать проценты ежемесячно до 29 числа. Истец предъявил иск к заемщику и поручителю 30.05.2016 года.

Поскольку договором займа было предусмотрено исполнение обязательства по ежемесячной уплате процентов, учитывая, что заемщик Николаев А.А. обязательство по уплате процентов до 29 ноября 2015 года не исполнил в полном объеме, соответственно, исчисление установленного ч. 6 ст. 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заемщику и поручителю 30.05.2016 года, то есть в пределах годичного срока. Таким образом, поручитель Непомнящий М.Г. несет солидарную с Николаевым А.А, ответственность перед истцом в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с Николаева А.А. и Непомнящего М.Г. подлежат взысканию понесенные Мамиконяном Б.А. судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы на представителя являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамиконяна Б.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Мамиконяна Б.А. с Николаева А.А. и Непомнящего М.Г. солидарно основной долг по договору займа от 29 сентября 2015 года в размере 40 000 рублей, проценты в размере 24000 рублей, недоплаченные проценты за период с 29.10.2015 года по 29.11.2015 года в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей и за составление искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 69 150 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 15 августа 2016 года

Председательствующий           Ю.Н. Моховикова