Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3563/2019 ~ М-2230/2019 от 06.06.2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 августа 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием истца Кунтик В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунтика В. Р. к ОАО НПК «ЭСКОМ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 70000 рублей, проценты по ст.385 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что с 2012 года Кунтик В.Р. работал в ОАО НПК «ЭСКОМ» в должности мастера. В октябре 2018 года было подано заявление об увольнении. Однако официально Кунтик В.Р. уволен не был, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной плате за период времени с октября 2018 год по апрель 2019 в размере 70000 рублей. Задолженность перед истцом ответчиком не оспаривается. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> уже была взыскана с ОАО НПК «ЭСКОМ» задолженность по заработной плате в пользу Кунтика В.Р. за период времени с января 2018 год по сентябрь 2018 года в размере 111604 рубля 40 копеек. На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ОАО НПК «ЭСКОМ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кунтика В.Р. по следующим основаниям.

Применительно к положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите определенными законом способами подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствие со ст.ст. 55, 56, 59 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями ст. 7 Конституции РФ предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно положениям ст. 12 Конвенции <номер обезличен> Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в <адрес обезличен> <дата обезличена>, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР <дата обезличена>), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Положениями ст. 2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что<дата обезличена> между Кунтиком В.Р. и ОАО НПК «ЭСКОМ» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, заявитель был принят на работу в ОАО НПК «Эском» на должность мастера.

Судом установлено, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> заработная плата Кунтику В.Р. выплачена не была. До настоящего времени расчет с ним не произведен.

Однако, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Кунтика В.Р. о взыскании заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 111604,40 рублей удовлетворены полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Проанализировав содержание искового заявления, суд пришел к выводу, что требования о взыскании заработной платы за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, компенсации морального вреда, и процентов за пользование чужими денежными средствами, небыли предметом рассмотрения спора в Ленинском районном суде <адрес обезличен>, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу.

Статьей 142 ТК РФ определено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Анализ вышеприведенных норм закона, дают суду основания для удовлетворения требований Кунтика В.Р. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 70000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2427,47 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

Действиями ответчика, выразившиеся в невыплате заработной плате в установленный ТК РФ срок, истцу были причинены нравственные страдания, переживания по поводу отсутствия денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ, с учетом длительности периода задержки выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.

На основании подпункта 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в сумме 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кунтика В. Р. к ОАО НПК «ЭСКОМ» – удовлетворить.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу Кунтика В. Р. задолженность по оплате заработной плате в размере 70000 рублей.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу Кунтика В. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2427,47 рублей.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу Кунтика В. Р. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу бюджета муниципального образования <адрес обезличен> расходы по оплате госпошлины в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Ю.С. Романенко