Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-770/2014 от 28.10.2014

Дело № 12-770/14.

РЕШЕНИЕ

<адрес>. «2» декабря 2014 года.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника управления Государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления Государственного строительного надзора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо – менеджер ООО «Тиас», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб. за допущенное им нарушение требований проектной документации при строительстве офисного здания по адресу: <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой с просьбой об отмене указанного выше постановления, как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, просил восстановить срок подачи жалобы в связи с его пропуском по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 настаивали на отмене обжалуемого постановления.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В суде установлено, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи менеджером ООО «Тиас» по работе с недвижимостью, находился в служебной командировке с выездом в <адрес>.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к выводу о восстановлении ФИО4срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ при очевидности его пропуска по уважительной причине.

В силу ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет для виновных должностных лиц наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как должностное лицо – менеджер ООО «Тиас», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб. за допущенное им нарушение требований проектной документации при строительстве офисного здания по адресу: <адрес> «А».

Вместе с тем, ни в оспариваемом постановлении, ни в материалах административного дела не имеется сведений о том, что ФИО1 является субъектом правонарушения вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей менеджера ООО «Тиас» при строительстве офисного здания с нарушением проектной документации.

Присутствующий при рассмотрении дела представитель Управления ФИО6 – составитель протокола, в ответах на вопросы судьи сообщила, что вопрос о должностных (служебных) обязанностях ФИО1 как менеджера ООО «Таис» не исследовался и документы по данному поводу из Общества не истребовались.

Установленные по делу обстоятельства указывают на наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого постановления, как не отвечающего принципам законности и справедливости.

При рассмотрении дела начальник управления Государственного строительного надзора <адрес> ФИО2 вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ фактически уклонился от полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств совершения и причин совершения правонарушения, вмененного ФИО4, на что в частности указывает то, что названным должностным лицом не установлены ни субъект, ни субъективная и объективная стороны правонарушения, тогда как это неразрывно связано с вопросом наличия либо отсутствия в действиях ФИО4 признаков наказуемого деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления Государственного строительного надзора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение в управление Государственного строительного надзора <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: ФИО7