Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-783/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-783/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

    Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя                                                                       Калякина А.Ю.,

подсудимого                                                                                                                         Федорова В.Н.,

защитника-адвоката                                                                                                          Евтушенко С.И.,

предоставившей удостоверение и ордер, юридической консультации,

представителя потерпевших Буйнич Е.В., Репиникова В.А. - адвоката                    Белявского А.А.,

при секретаре                                                                                                                         Маслове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Федорова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федоров В.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Федоров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «А/м» регистрационный знак № и, двигаясь по АДРЕС по направлению к АДРЕС, проявив преступную небрежность, нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, разметки; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1.Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра перестроения в левую сторону создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;    в    нарушение    п. 1.4    Правил    дорожного    движения    РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств и в нарушение раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, пересек линию 1.3. горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений; в нарушение п. 9.2. Правил дорожного движения РФ на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований Правил должен мог предвидеть, в силу допущенных нарушений совершил столкновение с автомобилем «А/м2» регистрационный знак АДРЕС №-под управлением водителя ФИО2, двигавшегося во встречном направлении в сторону АДРЕС. В результате данного столкновения автомобиль «А/м2» регистрационный знак публики АДРЕС № выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «А/м4» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО и автомобилем «А/м3» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, двигавшимися в направлении АДРЕС. В результате неосторожных преступных действий Федорова В.Н., водитель автомобиля «А/м4» регистрационный знак № ФИО получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с ушибленной раной мягких тканей левой бровной области, гематомы мягких тканей левой окологлазничной области, открытого перелома левых плечевой и локтевой костей со смещением отломков, множественных рвано-ушибленных ран и ссадин левой верхней конечности, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 4-8 левых ребер, разрыва левого легкого, левостороннего пневмоторакса, закрытой тупой травмы таза с переломами левых лонной и седалищной костей, боковой массы крестца слева, лонной кости справа, ушибленной раны мягких тканей области левого коленного сустава, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Пассажир автомобиля «А/м4» регистрационный знак № ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы грудной клетки, левой верхней конечности в виде кровоподтека в области грудной клетки слева, оскольчатого перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, гематомы в области средней трети левого плеча, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Допущенные     водителем     Федоровым В.Н. нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Федорова В.Н., в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Федорова В.Н. в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Федорова В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Федоров В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Федорова В.Н. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Федорову В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, мнение представителя потерпевших ФИО5, просившего назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, но просившую назначить Федорову В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

              Федоров В.Н. ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова В.Н., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова В.Н., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Федорову В.Н. наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, позиции представителя потерпевшего, того обстоятельства, что Федоров В.Н. не работает и автомобиль не является единственным источником дохода и существования, то суд признает невозможным сохранение за Федоровым В.Н. права управлять транспортным средством и необходимым назначение соответствующего дополнительного наказания.

Потерпевшими ФИО и ФИО4 заявлены гражданские иски о взыскании с Федорова В.Н. материального ущерба и морального вреда: ФИО4 на сумму 124 741 рубль в счет компенсации материального ущерба и сумму 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на сумму 20 000 рублей, ФИО на сумму 320 270 рублей в счет компенсации материального ущерба, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на сумму 20 000 рублей. Федоров В.Н. и его защитник просили передать вопрос о рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Разрешая заявленные исковые требования, суд отмечает следующее: в отношении материальных требований гражданского истца ФИО, которые складываются из следующего: протезирование зубов – сумма 270 270 рублей, в обоснование представлены документы из ООО «наименование», сумма 50 000 рублей – 35 000 рублей услуги реанимобиля и уход за потерпевшей в сумме 15 000 рублей – никакими документам не подтверждены, исковые требования уточнены не были, окончательный расчет суду не представлен, в отношении материальных требований гражданского истца ФИО4, которые складываются из следующих сумм –оплата штраф –стоянки – 14505 рублей, представлено платежное поручение, затраты, связанные с лечением 106736 рублей, представлены подтверждающие документы, компьютерная томография-3500 рублей, однако суду не представлены документы, что именно эти лекарственные препараты назначались истцу врачом, так же данный факт не усматривается и из представленных медицинских документов, однако, общая сумма материальных требований указана с учетом данных товаров, то есть неправильно произведен расчет сумм. Учитывая, что ответственность Федорова В.Н. была застрахована по договору ОСАГО, то необходимо привлекать к участию в деле страховую компанию. Принимая во внимание все вышеизложенное, необходимости в полной мере исследовать глубину и степень причиненных ФИО и ФИО4 нравственных страданий, на что потребуется отложение судебного заседания, производство дополнительных расчетов, поэтому суд считает целесообразным признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование оплаты расходов представителя – представлены соглашения потерпевших ФИО и ФИО4 с адвокатом ФИО5, и 2 квитанции оплаты на сумму 20 000 рублей каждая.

Принимая во внимание, что в обоснование оплаты процессуальных издержек, представителем потерпевшего ФИО5 представлены соглашения об оказании услуг юридической помощи потерпевшим ФИО и ФИО4 в котором отсутствует печать МКА «наименование2», квитанции представлены в копиях, то суд считает, что при таких представленных документах, невозможно разрешить вопрос процессуальных издержек.

Вместе с тем, суд оставляет за представителем потерпевших ФИО5 право на обращение за указанными требованиями в порядке исполнения приговора.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Федорова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права управления транспортным средством сроком на 1 год.

    Установить осужденному Федорову В.Н. следующие ограничения и возложить обязанности - не выезжать за пределы Центрального административного округа города ....., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения в отношении Федорова В.Н. - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

    Признать за гражданскими истцами ФИО и ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Признать за представителем потерпевшего ФИО5 право на обращение в суд с требованиями о взыскании процессуальных издержек в порядке исполнения приговора.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль « А/м4» оставить по принадлежности у компании «наименование3», автомобиль «А/м3» оставить по принадлежности у ФИО3, автомобиль «А/м2» передать по принадлежности ФИО2, автомобиль «А/м» вернуть по принадлежности Федорову В.Н.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ                                               Д.П. ФЕДОРОВ