Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-49/2016 (2-1274/2015;) ~ М-1352/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-49/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года          <адрес>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюшиной МИ к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сосногорска» о возложении обязанности предоставлять меры социальной поддержки,

у с т а н о в и л:

Матюшина М.И. обратилась с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сосногорска» (далее по тексту - ответчик), с учетом уточнений просила признать незаконными действия ответчика по выплате компенсаций затрат, связанных с оплатой услуг электроотопления и электроэнергии на освещение, исходя из нормативов потребления; взыскать с ответчика компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг электроотопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскать компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг на поставку электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является пенсионером, ранее занималась педагогической деятельностью в сельской местности и осталась там проживать. В силу требований ст.55 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» являлась получателем льгот в виде освобождения от оплаты за наем жилого помещения и от оплаты предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (за отопление и освещение). До ДД.ММ.ГГГГ реализация льгот осуществлялась путем компенсации выплат, производимых после представления в уполномоченный орган документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ компенсация затрат на оплату ЖКУ по освещению стала производиться не в полном размере, а по нормативу потребления, в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась компенсация в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено <данные изъяты> за поставленную электроэнергию, выплачена компенсация в размере <данные изъяты>. Истец считает, что ей не произведена компенсация расходов на оплату услуг на поставку электроэнергии (освещение) в сумме <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ централизованное отопление в занимаемом истцом жилом помещении было заменено на отопление конвекторами. Монтаж электрооборудования для отопления жилого помещения был произведен в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отдельно установлен прибор учета, фиксирующий размер потребления электроэнергии, используемой для отопления квартиры. Согласно показаний данного прибора учета истцу выставлены счета на оплату электроэнергии в сумме <данные изъяты>, затраченной на отопление квартиры, оплата произведена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила выплатить компенсацию по оплате услуг ОАО «КЭСК» на электроотопление занимаемого жилого помещения. Письмом ответчика истец уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации на оплату услуги «электроотопление» будет определяться в пределах установленных нормативов потребления электроснабжения, используемого на отопление жилого помещения в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу компенсацию на оплату услуги «электроотопление» в размере <данные изъяты>. Считает, что действия ответчика о выплатах ей компенсации за оплаченную электроэнергию (освещение) и за оплаченную услугу «электроотопление» согласно установленных нормативов, являются незаконными, поскольку в отношении нее не выносилось решение о приостановлении или прекращении оказания меры социальной поддержки по оплате услуг за отопление жилого помещения, в том числе при переходе на электроотопление жилого помещения, задолженности по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг не имеет.

Истец Матюшина М.И. в суде на уточненных требованиях настаивала, просила также возместить уплаченную госпошлину.

Представитель ответчика ГБУ РК «ЦСЗН г. Сосногорска» Хамова Е.Е., действующая на основании доверенности, в суде с исковыми требованиями не согласилась, представлен отзыв на иск, полагала компенсация произведена правильно.

Представитель третьего лица ОАО «КЭСК» Хабаева Е.Б., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Матюшина М.И. занималась педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером.

Матюшина М.И. зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании ст.55 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» Матюшиной М.И. предоставляются льготы в виде освобождения от оплаты за наем жилого помещения и от оплаты предоставляемых ЖКУ, в том числе за отопление, освещение. Реализация льгот осуществляется путем компенсации выплат.

В ДД.ММ.ГГГГ истец дала согласие на участие в инвестиционной программе ОАО «МРСК Северо-Запада» по переводу потребителей тепловой энергии на электроотопление. Монтаж электрооборудования для отопления жилого помещения произведен в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отдельно установлен прибор учета, фиксирующий размер потребления электроэнергии, используемой для отопления квартиры, истцу выставлены счета на оплату электроэнергии в размере <данные изъяты>, оплата электроэнергии произведена истцом в полном объеме. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику с просьбой выплатить компенсацию по оплате услуг на электроотопление занимаемого жилого помещения, однако в выплате истцу отказано.

На основании абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», в редакции, действовавшей до 11 января 2011 года, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом, положения Федерального закона не предполагали какого-либо ограничения, в том числе размера занимаемой жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 439-Ф3 «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 № 439-Ф3) абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 был изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имели право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ, муниципальных образовательных учреждений устанавливался законодательством субъектов РФ и обеспечивался за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменило существа таких мер и не установило какие-либо ограничения гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение.

Правильность такой правовой позиции была подтверждена статьей 3 Федерального закона от 29.12.2010 № 439-Ф3, согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1, не могли снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

С 01.09.2013 Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», закрепившего для педагогических работников аналогичные социальные гарантии.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3, педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

При этом в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции Закона РК от 02.05.2012 № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Согласно положениям пунктов 15 и 17 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 в редакции Постановления Правительства РК от 25.12.2012 № 605, меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставлялись в виде ежемесячной денежной компенсации (далее - компенсация). Расчет суммы компенсации выполнялся центрами по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения, исходя из начисленных организациями сумм для оплаты за коммунальные услуги (с учетом перерасчетов), объема прав граждан на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Коми, размера общей площади занимаемого жилого помещения (в отдельных комнатах в общежитиях - исходя из площади занимаемых комнат) и численности граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Закон Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ внес изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55- РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», которые вступили в силу с 12.07.2013.

Согласно внесенным в закон изменениям, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов отопления (теплоснабжение, в домах с печным отоплением - твердое топливо) и оплата за освещение (подпункт 3 пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ).

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого, на жилые помещения, оборудованные в установленном порядке двумя и более видами отопления (центральное, электрическое, газовое, печное, иное на твердом топливе), компенсация предоставляется на один из указанных видов отопления по выбору граждан.

Размер компенсации на оплату коммунальных услуг (в том числе электроснабжение, газоснабжение (газ природный), используемые на отопление жилого помещения) определяется: 1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления коммунальных услуг (в том числе электрической энергии, газа (газа природного), используемых на отопление жилого помещения), - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления коммунальных услуг (в том числе электроэнергия, газоснабжение (газ природный), используемые на отопление жилого помещения); 2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления коммунальных услуг (в том числе электрической энергии, газа (газа природного), используемых на отопление жилого помещения), - в пределах установленных нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе на электроснабжение, газоснабжение (газ природный), используемые на отопление жилого помещения в месяц), но не более фактических расходов на оплату коммунальных услуг (начисленной платы).

Сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона РК «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется: 1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии исходя из показаний установленных отдельных приборов учета электроэнергии на освещение жилого помещения; 2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, а также отдельными приборами учета потребления коммунальных услуг (в том числе электрической энергии, используемой на отопление жилого помещения).

Постановление Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 вступило в силу с 28.10.2013.

Судом установлено, что жилое помещение истца оборудовано электрооборудованием (электроконвекторами) для отопления жилого дома. При этом жилое помещение оборудовано отдельными приборами учета потребления электроэнергии, в том числе приборами учета электрической энергии, используемой на отопление жилого помещения. Монтаж электроконвекторов для отопления жилого помещения произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт приемки прибора учета электроэнергии, потребляемой на отопление жилого помещения. Истцу предъявлены счета на оплату электроэнергии, затраченной на отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истцом произведена оплата электроэнергии, потребленной на отопление квартиры в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации по оплате услуг ОАО «КЭСК» на электроотопление. Письмом ответчика истец уведомлена о том, что принято решение о предоставлении меры социальной поддержки по оплате услуги «электроотопление», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации на оплату данной услуги будет определяться в пределах установленных нормативов потребления электроснабжения, используемого на отопление жилого помещения в месяц, если отдельный прибор учета установлен, то из показаний прибора учета.

Из доводов истца, материалов дела следует, что технический паспорт на дом с изменениями вида отопления был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ, выдан ей Администрацией ГП «Сосногорск» только в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после оформления акта ввода в эксплуатацию прибора учета, предоставления технического паспорта и предъявления счетов об оплате, по которым оплата произведена в полном объеме и предоставлена к возмещению, суд считает, что достаточных оснований для отказа в компенсации указанной суммы <данные изъяты>. не имеется

Согласно расчету суммы компенсации по оплате услуг электроотопления, представленному истцом Матюшиной М.И., а также квитанциям, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг на поставку электроэнергии (отоплению) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), которые просит истец взыскать. Расчет не оспаривался сторонами.

Из искового заявления, доводов истца следует, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за услуги освещения истцу выплачивали в полном размере, а впоследствии стали производить в пределах установленных нормативов потребления электроснабжения, утвержденных приказом Службы РК по тарифам. Согласно расчету суммы компенсации по оплате услуг электроснабжения (освещения), представленному истцом Матюшиной М.И., а также квитанциям, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг на поставку электроэнергии (освещение) в сумме <данные изъяты>. Согласно материалам дела, расчетов, предоставленных сторонами, разница между фактическими расходами Матюшиной М.И. на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов, исходя из норматива потребления, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), которые просит истец взыскать. Расчет не оспаривался сторонами.

Анализ приведенных выше правовых норм федерального законодательства и законодательства Республики Коми в их системном единстве, позволяет суду сделать вывод о том, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности и поселках городского типа гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом положения Федерального закона «Об образовании» (по правоотношениям до 01.09.2013), Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (по правоотношениям с 01.09.2013) и Закона Республики Коми «О социальной защите населения в Республике Коми» (в редакции Закона РК от 24.06.2013 № 54-РЗ) не предполагают какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате отопления и освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу указанных выше положений закона, обладающих большей юридической силой, чем нормы постановления Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383, истица имеет право на получение меры социальной поддержки по оплате электроснабжения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, в том числе на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения.

Поскольку гарантированные законом права истицы на меры социальной поддержки были нарушены, действия ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов по оплате электроснабжения жилого помещения, исходя из норматива потребления, не могут быть признаны законными. При таких обстоятельствах требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части.

Ссылка представителя ответчика, что при реализации названной льготы следует разграничивать понятия «освещение» и «электроснабжение» и при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать только электроэнергию, расходуемую на освещение помещения по установленному нормативу потребления, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку данные утверждения основаны на неверном толковании норм федерального законодательства, не устанавливающего нормативов потребления коммунальных услуг педагогическим работникам.

Наделение законом субъектов РФ правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории населения.

При обращении в суд, в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса РФ, истицей одновременно уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положениями статьи 333.36. Налогового кодекса РФ ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сосногорска», наделенный полномочиями государственного органа по исполнению публичных обязательств, в качестве ответчика освобожден от уплаты госпошлины, но не освобожден от понесенных истицей по делу судебных расходов, поэтому понесенные судебные расходы истцом следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матюшиной МИ к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сосногорска» о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, возложении обязанности предоставлять меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Признать незаконными действия ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сосногорска» по выплате компенсаций затрат, связанных с оплатой услуг электроснабжения исходя из нормативов потребления.

Взыскать с ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сосногорска» в пользу Матюшиной МИ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг электроотопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере фактических расходов на сумму <данные изъяты>; компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг на поставку электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.08.2016.

Председательствующий Дудина О.С.