Решение по делу № 2-1170/2015 ~ М-1049/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1170/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре          Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловышева С. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ловышев С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда в размере 50 000руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в учреждениях УФСИН РФ по Костромской области: ФКУ СИЗО-1 и ФКУ ИК-1.

Требования мотивированы тем, что истец в периоды dd/mm/yy, dd/mm/yy – dd/mm/yy содержался в ФКУ ИК-2 в отряде №6, а также в ФКУ СИЗО-1, где условия содержания были унизительными и не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации. В ФКУ СИЗО-1 отсутствовали условия приватности в туалете, туалет не был отделен от жилой зоны, справлять потребности приходилось у всех на виду, отсутствовала вентиляция (летом было душно), постельное белье не соответствовало требованиям гигиены, в камере число заключенных превышало количество спальных мест. В ФКУ ИК-2 одежда не подходила по размеру, в связи с чем зимой было холодно, туалет находился на улице, в нем зимой бегали крысы, в помещении отряда отсутствовала вентиляция, в столовой пища была плохого качества (в супе плавали свиные волосы и т.д.), вода не соответствовала санитарным нормам. В связи с тем, что были нарушены его личные права на достоянное обращение, истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в постоянном чувстве унижения и стыда из-за унизительных условий содержания. Исходя из изложенного, а также практики Европейского суда считает возможным взыскать моральный вред в сумме 50 000руб.

В судебное заседание истец Ловышев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, так как на него не возложена обязанность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. Администрацией учреждений предпринимались все имеющиеся в распоряжении меры по улучшению бытовых условий содержания заключенных. Вина причинителей вреда не установлена. Доказательств незаконности и неправомерности действий администрации и сотрудников учреждений истцом не представлено.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, представитель третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Костромской области в судебное заседание не явились в представленных суду отзывах против удовлетворения исковых требований возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).

Судом установлено, что Ловышев С.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, с dd/mm/yy по dd/mm/yy года.

Данный факт подтверждается учетной карточкой Ловышева С.В., представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области.

Ловышев С.В. содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, что подтверждается данными, указанными в отзыве учреждения.

То обстоятельство, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, в ФКУ ИК-2 условия приватности при пользовании туалетом не соблюдались, нашел подтверждение, поскольку подтверждается представленным ФКУ СИЗО-1 отзывом с приложенным к нему Техническим паспортом здания (строения) в г. Костроме на ул. Советской, д.88-90, из которых следует, что туалет быт отгорожен от жилой зоны перегородкой высотой 1,1 метр.

Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

На основании изложенного суд находит обоснованными доводы истца о том, что условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, с dd/mm/yy по dd/mm/yy унижали его человеческое достоинство, так как справлять естественные потребности приходилось не глазах у иных лиц, в связи с чем истец испытывал значительные и длящиеся неудобства, что явно превышало тот неизбежный уровень страданий, который присущ при отбывании наказания.

Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом в одном помещении с иными содержащимися в вышеуказанных учреждениях лицами, помещение туалета не обеспечивало условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания.

Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с несоблюдение условий приватности в период содержания в ФКУ СИЗО-1 с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, с dd/mm/yy по dd/mm/yy являются обоснованными, а доводы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что основания для взыскания морального вреда отсутствуют, несостоятельны и подлежащими отклонению.

Вместе с тем остальные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения его прав со стороны ФКУ СИЗО-1 в связи с отсутствием условий приватности с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, отсутствием вентиляции, не соответствием постельного белья требованиям гигиены, превышением числа заключенных количеству спальных мест, а также ФКУ ИК-2 в связи с выдачей одежды, не подходящей по размеру, отсутствием вентиляции в помещении отряда, пищей ненадлежащего качества, не соответствием воды санитарным нормам, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

В то же время, из отзыва ФКУ СИЗО-1, из справки ФКУ СИЗО-1 от 16.05.2015 года о тех камерах, в которых содержался истец, а также наполняемости этих камер и количества спальных мест, из справки о данных технического учета и технического паспорта на объект недвижимости по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д.88-90, информации УФСИН России по Костромской области от 12.11.2014 года №45/ТО/14/2-9920, усматривается, что количество человек в камерах, где содержался истец, не превышало количества спальных мест; в камерах имелась система вытяжной вентиляции и форточка для естественной вентиляции; с января 2012 года условия уединения при использовании туалета были обеспечены; постельные принадлежности, матрац, подушка, одеяло выдавались в соответствии с требованиями п.40-42 главы 5 Приказа Министерства юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Из отзыва ФКУ ИК-2 и приложенных к нему документов, информации УФСИН России по Костромской области от 12.11.2014 года №45/ТО/14/2-9920 следует, что по прибытии в учреждение истец был обеспечен спальным местом и предметами вещевого довольствия, хозяйственного обихода и постельными принадлежностями. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия по письменному заявлению истцу могли быть выданы новые предметы по распоряжению начальника учреждения. С 2012 года туалеты были размещены в помещениях отрядов, уличные туалеты демонтировали. Туалет 6 отряда, где содержался истец, в 2012-2014 года был оборудован 8 изолированными кабинами и 4 писуарами, приватность в туалете соблюдалась. В 2012-2014 году содержавшиеся в учреждении обеспечивались питанием по нормам в полном объеме, разнообразие блюд соответствовало требованиям «Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД ССР». Снабжение продуктами питания учреждения осуществлялось централизованно через базу снабжения УФСИН (г. Кострома), каких-либо перебоев в обеспечении довольствия за указанный период не возникало. За весь период содержания в учреждении со стороны Ловышева С.В. жалоб на администрацию в прокуратуру и суды на неудовлетворительные условия содержания в учреждении не поступало.

С учетом вышеизложенного, доводы истца о нарушении его прав ФКУ СИЗО-1 в связи с отсутствием условий приватности с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, отсутствием вентиляции, не соответствием постельного белья требованиям гигиены, превышением числа заключенных количеству спальных мест, а также ФКУ ИК-2 в связи с выдачей одежды, не подходящей по размеру, отсутствием вентиляции в помещении отряда, пищей ненадлежащего качества, не соответствием воды санитарным нормам, суд находи необоснованными и подлежащими отклонению.

Кроме того, утверждения истца о нарушении его прав в связи с тем, что в ФКУ ИК-2 туалет находился на улице, что причиняло истцу страдания, не могут быть приняты судом, поскольку ФКУ ИК-2 находится в поселке Паназырево, где большая часть жителей проживает в домах, квартирах с печным отоплением и пользуется уличными не отапливаемыми туалетами с выгребной ямой.

Европейский суд по правам человека в решении от 16.09.2004 "О приемлемости жалобы N 30138/02 Тагир С. Н. (Tagir Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации" отметил, что касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений статьи 3 Конвенции.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Ловышева С.В., а именно, удовлетворению в части требований о компенсации морального вреда по основанию отсутствия условий уединения (приватности) при пользовании туалетом в период содержания в ФКУ СИЗО-1 с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, с dd/mm/yy по dd/mm/yy

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным требованиям, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 8 000 рублей.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований Ловышева С.В. суд не усматривает.

Надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, поэтому именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ловышева С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ловышева С. В. в возмещение морального вреда 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н.А.Шуваева