Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2013 ~ М-2585/2013 от 12.08.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Горчевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2818/2013

по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 28 824,00 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В соответствии с условиями Договора ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании пророченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленной Тарифами Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 57 854 рубля 56 коп, в том числе: основной долг 28 824 руб. 00 коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 5 823 руб. 63 коп., размер комиссии за направление извещений 145 рублей, штраф 1 600 рублей, убытки банка (неуплаченные проценты) 21 461 руб. 93 коп.

Кроме того, между истцом и ООО "<данные изъяты>" заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 967 руб. 82 коп. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

    На основании изложенного ООО <данные изъяты> просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 854 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 964 руб. 67 коп. и при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 967 руб. 82 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства и регистрации, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 28 824 руб. 00 коп, на срок 36 месяца, под 49,90% годовых (л.д. 6-7).

Согласно условиям заключенного договора ФИО1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размере, определенном в графике платежей при заключении кредитного договора (л.д. 10, 11-16, 21).

Как следует из договора (заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика), ФИО1 была ознакомлена с тарифами банка, графиком погашения кредита, условиями договора, была согласна с указанными условиями, что подтверждается её подписью в договоре (л.д.6).

Банк выполнил свои обязательства, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 28 824 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ФИО1 договорные обязательства по возврату денежных средств не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась Указанная задолженность.

Из расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед <данные изъяты> составляет 57 854 рубля 56 коп., в том числе: основной долг 28 824 руб. 00 коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 5 823 руб. 63 коп., комиссии за направление извещений 145 рублей, штраф 1 600 рублей, убытки банка (неуплаченные проценты) 21 461 руб. 93 коп. (л.д. 20-25).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств возражений суду не представила.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчёта исковых требований, в обоснование которого истцом представлены соответствующие доказательства, которые ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору в размере 57 854 рубля 56 коп., в том числе: основной долг 28 824 руб. 00 коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 5 823 руб. 63 коп., комиссии за направление извещений 145 рублей, штраф 1 600 рублей, убытки банка (неуплаченные проценты) 21 461 руб. 93 коп.

Судом также установлено, что при подаче иска истцом в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1 964 руб. 67 коп., а также при подаче заявления о выдаче судебного приказа – в размере 967 руб. 82 коп., в связи с чем "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанных сумм.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 1 964 руб. 67 коп. и 967 руб. 82 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Узбекистана, в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 854 рубля 56 коп., в том числе: основной долг 28 824 руб. 00 коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 5 823 руб. 63 коп., комиссии за направление извещений с информацией по Кредиту 145 рублей, штраф 1 600 рублей, убытки банка (неуплаченные проценты) 21 461 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Узбекистана, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 руб. 67 коп. и 967 руб. 82 коп.

Данное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самара.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2013 г.

     Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова