Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2017 ~ М-427/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-749/2017 05 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре              Гуссер И.Э.,

с участием:

истца и представителя истца Яковлевой Ф.А.            Яковлевой Е.П.,

представителя ответчика             Смирновой В.В.,

представителя третьего лица                        Герасимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Е.П. и Яковлевой Ф.А. к Областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации» о возложении обязанности внести изменения в реестр о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 2000 года) – исключить указание в реестре на общую (совместную) собственность на квартиру <адрес> и указание на Яковлеву Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как собственника указанного помещения,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Е.П. и Яковлева Ф.И. обратились в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации» (далее – ОГБУ МОУТИ), указав в его обоснование, что 25 января 1996 года в соответствии с договором № № передачи квартиры в собственность, Яковлевой Е.П. была приватизирована квартира по адресу: <адрес>. В последующем, 29 декабря 2014 года право собственности Яковлевой Е.П. на данную квартиру зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

При этом, ОГБУ МОУТИ предоставляют выписку о том, что данная квартира находится в совместной собственности с Яковлевой Ф.А. Однако, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 10 января 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у Яковлевой Ф.А. собственность отсутствует.

Данные противоречия препятствуют включению Яковлевой Ф.А. в программу для получения жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, так как участники программы и члены их семьи не должны иметь жилья в собственности.

В этой связи, просили суд внести изменения в реестровую книгу о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 2000 года), указав: вид права – собственность, объект права: квартира по адресу: <адрес>. Собственник: Яковлева Елена Петровна.

В последующем, в ходе судебного разбирательства, истцы изменении исковые требовании и окончательно просили суд обязать ОГБУ МОУТИ внести изменения в реестр о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 2000 года) – исключить указание в реестре на общую (совместную) собственность на квартиру <адрес> и указание на Яковлеву Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, как собственника указанного помещения.

Протокольным определением суда, вынесенным в ходе судебного заседания, состоявшегося 22 марта 2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО (далее – Управление Росреестра).

Участвовавшая в судебном заседании истица Яковлева Е.П., являвшаяся одновременно представителем истицы Яковлевой Ф.А., поддержала заявленные исковые требования с учетом их изменений и просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что данная квартира изначально была предоставлена ей по договору социального найма. В указанной квартире проживала она, супруг и её дочь – Яковлева Ф.А., которая не была в ней зарегистрирована.

Согласно договору № № передачи квартиры в собственность граждан, спорная квартира была передана ей в личную собственность. В общую собственность с другими лицами квартира не передавалась. При этом истица не помнит, чтобы на момент приватизации квартиры она обращалась в органы опеки и попечительства с заявлением о выдаче разрешения на отказ от участия в приватизации квартиры её несовершеннолетней дочери.

31 января 1996 года данный договор был зарегистрирован в Магаданском бюро технической инвентаризации. Однако 27 января 2017 года в реестр прав собственности на объект капитального строительства, помещения (до 2000 года) ОГБУ МОУТИ были внесены изменения, указывающие на совместную собственность и общую собственность указанной квартиры. В качестве второго собственника принадлежащей Яковлевой Е.Л. квартиры указана её дочь - Яковлева Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считает, что внесение данных изменений произведено незаконно, поскольку она является единоличным собственником указанной квартиры и никакой государственный орган, учреждение не обладают полномочиями изменять вид зарегистрированного права по собственной инициативе.

Право собственности Яковлевой Е.П. на данную квартиру в судебном порядке не оспорено. В тоже время, в результате внесения изменений в реестр ОГБУ «МОУТИ» нарушено право собственности Яковлевой Е.П., предусмотренное Конституцией РФ и созданы препятствия Яковлевой Ф.А. на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве, просила суд в удовлетворении иска истцам отказать. Дополнительно суду пояснила, что в силу положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 26-ФЗ от 11 августа 1994 года в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

При этом, поскольку Яковлева Ф.А. была указана в представленном на регистрацию договоре № № передачи квартиры в собственность граждан как несовершеннолетний ребенок, проживающий совместно с Яковлевой Е.П. и отсутствовало разрешение органа опеки на отказ от участия в приватизации квартиры несовершеннолетнего ребенка, то данная квартира зарегистрирована как совместная собственность истцов, что также подтверждается выписками из реестра учета объектов капитального строительства от 29 декабря 2014 года, представленных в Управление Росреестра на основании межведомственного запроса.

Вместе с тем, при выдаче истице выписки из реестровой книги в январе 2017 года была выявлена техническая ошибка, выразившаяся в отсутствии указания в реестровой книги на Яковлеву Ф.А. как на собственника вышеуказанной квартиры. В этой связи 27 января 2017 года в регистрационную запись № № руководителем учреждения были внесены соответствующие изменения.

Участвовавшая в судебном заседании представитель третьего лица - Управления Росреестра полагала требования истцов не подлежащими удовлетворению. При этом, ссылаясь на доводы письменного отзыва на иск, указала, что согласно данным ЕГРП право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, кадастровый № №, общей площадью 37 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано только за Яковлевой Е.П. в связи с ошибкой государственного регистратора. Так как на указанный объект недвижимого имущества должно было быть зарегистрировано право долевой собственности за Яковлевой Е.П. и Яковлевой Ф.А. в равных долях.

Истица Яковлева Ф.А. в судебном заседании участие не принимала. Извещена о времени месте его проведения судом надлежащим образом. В адресованной суду телефонограмме, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца – Яковлевой Ф.А.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, квартира № <адрес> 21 февраля 1995 года была предоставлена Яковлевой Е.П. на основании ордера № № от 21 февраля 1995 года.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 13 декабря 1995 года совместно с Яковлевой Е.П. в указанной квартире проживали её муж Я.А.В. и дочь – Яковлева Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56).

25 декабря 1995 года Яковлева Е.П. обратилась с письменным заявлением на имя главы администрации г. Магадана, в котором, ссылаясь на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просила передать ей в личную собственность, занимаемую квартиру <адрес>. Одновременно в этом же заявлении муж заявительницы – Я.А.В. выразил согласие на приватизацию данной квартиры в личную собственность Яковлевой Е.П.(л.д. 55).

25 января 1996 года между муниципальным предприятием «Соколовское ЖКХ» и Яковлевой Е.П. был заключен договор № № передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого предприятие передало, а Яковлева Е.П. получила в личную собственность, занимаемую ей и членами её семьи - несовершеннолетней дочерью Яковлевой Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, находящуюся в <адрес>, общей площадью 37 кв.м., состоящую из одной комнаты и расположенную на первом этаже пятиэтажного жилого дома (л.д. 17).

Согласно договору, истица в соответствии со ст.7 Закона о приватизации приобретает право собственности с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации г. Магадана.

Данный договор зарегистрирован в БТИ г. Магадана 31 января 1996 года, что подтверждается регистрационным штампом на второй странице договора, а также записью в реестровой книге (л.д. 69).

В последующем 29 декабря 2014 года Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности Яковлевой Е.П. на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 19).

При этом, как следует из представленной в материалы дела копии реестровой книги, первоначально при регистрации договора в БТИ 31 января 1996 года Яковлева Е.П.была указана в ней в качестве единственного собственника. Что, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, является технической ошибкой, поскольку в электронной базе учреждения наряду с Яковлевой Е.П. в качестве собственника квартиры учитывается и её дочь – Яковлева Ф.А. Данная техническая ошибка выявлена в январе 2017 года при подготовке выписки из реестровой книги, в связи с чем, 27 января 2017 года в запись о собственнике указанной квартиры внесены уточнения, в которых Яковлева Ф.А. указана как собственник, поскольку на момент приватизации она являлась несовершеннолетним членом семьи Яковлевой Е.П.

Факт регистрации Яковлевой Ф.А. в качестве правообладателя спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность № № от 25 января 1996 года также подтверждается выписками из реестра учета объектов капитального строительства государственного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации» от 29 декабря 2014 года № № представленной по межведомственному запросу в Управление Росреестра в декабре 2014 года при государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в указанный период. Указанная выписка имеется в материалах дела правоустанавливающих документов № №, исследованного в ходе судебного разбирательства (л.д. 116,117).

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя третьего лица - Управления Росреестра в судебном заседании, право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, кадастровый № №, общей площадью 37 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано только за Яковлевой Е.П. в связи с ошибкой государственного регистратора. При этом, на указанный объект недвижимого имущества должно было быть зарегистрировано право долевой собственности за Яковлевой Е.П. и Яковлевой Ф.А. в равных долях.

Поскольку истица Яковлева Ф.А. в результате ошибки государственного регистратора не была внесена в Единый государственном реестра прав в качестве собственника спорной квартиры, то свидетельство о государственной регистрации права серии № и последующие выписки из ЕГРП выдаваемые третьим лицом по запросу Яковлевой Е.П. содержат сведения о ней, как о единственном собственнике данного жилого помещения (л.д. 88-89, 91-93).

По мнению истцов, наличие несоответствия сведений, содержащихся в реестровой книге ответчика и в Едином государственном реестре прав, препятствует Яковлевой Ф.А. в участии в программе для получения жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, так как участники программы и члены их семьи не должны иметь жилья в собственности. При этом, как следует из искового заявления и пояснений Яковлевой Е.П. в судебном заседании, исходя из условий договора № № передачи квартиры в собственность, последняя является единственным и единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04 июля 1991года № 1541-1 (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора передачи квартиры в собственность), приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 данного Закона установлено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

На основании ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшей на момент заключения договора передачи квартиры в собственность) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых (ч. 3).

В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества (ч. 4).

Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей (ч. 6).

Аналогичная норма права, устанавливающая запрет на совершение сделок, предусматривающих отказ от принадлежащих подопечному прав в отношении недвижимого имущества, без согласия органа опеки и попечительства содержится в п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ, вступившего в действие с 01 января 1995 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Факт наличия разрешения органа опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетней Яковлевой Ф.А. в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> истцами не подтвержден и в ходе судебного разбирательства доказательств тому не установлено.

Следовательно, исходя из вышеприведенных положений законодательства, действовавшего на момент приватизации указанного жилого помещения, истица Яковлева Ф.А., как несовершеннолетняя дочь, проживающая совместно с нанимателем, в отсутствии соответствующего разрешения органа опеки и попечительства, при передаче квартиры в собственность, стала её собственником вместе со своей матерью Яковлевой Е.П.

При таких обстоятельствах, требования истцов о возложении на ответчика обязанности внести изменения в реестр о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 2000 года), исключив указание в реестре на общую (совместную) собственность на квартиру <адрес> и указание на Яковлеву Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как собственника указанного помещения, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░ 2000 ░░░░) – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>