Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3069/2010 от 14.09.2010

-

Судья Сколярова М.И. Дело № 22- 3069\2010 год.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 5 октября 2010 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Пискунова В.П.и Щелкановой Т.И. при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года кассационное представление прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Шибакова А.А. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 9 августа 2010 года, которым

Напалков Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец

..., судимый :

1).28.01.2010года мировым судьей Куратовского судебного участка г.

Сыктывкара (с учетом изменений апелляционной инстанции) по ст.160

ч.1, ст.160 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1году 4 месяцам лишения свободы условно

с применением ст.73 УК РФ.

осужден по ст.159 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор от 28.01.2010года постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения изменена на подписку о невыезде, Напалков Ю.С. освобожден из под стражи в зале суда.Разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступления прокурора Влизко Е.В., адвоката Сологуба В.И., поддержавших доводы представления, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Напалкова Ю.С. изменить, переквалифицировать его действия на ст.30 ч.3, ст.159 ч.1 УК РФ со снижением наказания. Напалков Ю.С.имел умысел завладеть денежными средствами в сумме 150 тыс. руб., но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Дело рассмотрено в особом порядке, в представлении не обжалуется приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Исходя из предъявленного обвинения и по приговору суда, Напалков Ю.С., имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих потерпевшему денежных средств в размере 150.тыс. руб., заключил устную договоренность с ФИО1 о купле-продаже автомобиля по цене 150 тыс. руб., при этом не поставил потерпевшего в известность, что автомобиль является предметом залога ... ФИО1, будучи введенным в заблуждение, передал Напалкову Ю.С. 120 тыс. руб., а оставшуюся часть отказался передать до оформления договора купли-продажи. Таким образом, преступный умысел на завладение 150.тыс. руб. не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Доводы представления обоснованны, действия Напалкова Ю.С.следует переквалифицировать на ст.30 ч.3, ст.159 ч.1 УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст.ст.6,60,66 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, и с учетом всех обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение или отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 9 августа 2010 года в отношении Напалкова Ю.С. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст.159 ч.1 УК РФ на ст.30 ч.3, ст.159 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-

-

-