Приговор по делу № 1-57/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-57/2017 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Досуговой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

подсудимого Седова О.Ю.,

защитника – адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение № 732 и ордер № 032139 от 24 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СЕДОВА ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2001 года рождения и 2003 года рождения, ранее судимого:

- 20 июня 2013 года Красноперекопским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 24 ноября 2014 года освобожден условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля на 3 месяца 29 дней,

содержащегося под стражей с 14 марта 2017 года,

копия обвинительного заключения вручена 31 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седов О.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.        

Преступление совершено в Ростовском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

Седов Олег Юрьевич в период времени с 23 часов 00 минут 08 марта 2017 года до 00 часов 05 минут 09 марта 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Затем, находясь в указанный период времени в прихожей указанной квартиры, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что преступность совершаемых им действий очевидна для находившихся там же в указанный период времени Потерпевший №1 и ФИО4, подошел к преграждающему проход в комнату указанной квартиры Потерпевший №1 и с целью

облегчения совершения открытого хищения принадлежащих последнему денежных средств и сломить его волю к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ему удар рукой в грудь, от чего Потерпевший №1, испытав физическую боль, потеряв равновесие, упал на пол, на спину.

После этого Седов О.Ю. прошел в комнату квартиры Потерпевший №1, где в присутствии прошедшего вслед за ним туда же ФИО4, не реагируя на законные требования последнего, а также Потерпевший №1, прекратить преступные действия, из чайника, стоящего в шкафу находящейся там мебельной стенки, с целью открытого хищения достал рукой денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем с указанными денежными средствами Седов О.Ю. вышел из квартиры Потерпевший №1, тем самым открыто их похитил. В последствии похищенным Седов О.Ю. распорядился по своему усмотрению. В результате насильственных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены кровоподтеки и ссадины задней поверхности грудной клетки и поясничной области. Указанные повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). В результате преступных действий Седова О.Ю. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Седов О.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Седов О.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, заявление которого оглашалось в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении Седова О.Ю. в особом порядке.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Седову О.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Седов совершил оконченное тяжкое преступление против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, подрабатывает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не признает состояние алкогольного опьянения Седова обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Седову О.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания Седову О.Ю. не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении Седова.

Суд, назначая наказание Седову не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Седовым О.Ю. преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку Седов совершил оконченное тяжкое преступление против чужой собственности при непогашенной судимости за предыдущее преступление, спустя непродолжительное время после отбытия наказания за предыдущее преступление, соответственно, исправительного воздействия предыдущее наказание не имело.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого Седова, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Седову О.Ю. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░