Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-322/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Кобина О.В., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., потерпевшей ФИО5, подсудимого Ершова С.Е., его защитника – адвоката Гришина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершова С.Е., <данные изъяты>, судимого:

- мировым судьей судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 29 дней лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ершов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Ершов С.Е., находился в отделении ПАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил на банкомате банковскую карту <данные изъяты> открытую на имя ФИО5 в том же отделении ПАО <данные изъяты> с технологией бесконтактной оплаты. В этот момент у Ершова С.Е., движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением. Заведомо осведомленного о том, что с помощью банковской карты с технологией бесконтактной оплаты, возможно осуществление оплаты товара на сумму не более 1 000 руб. без ввода персонального кода доступа к карте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 с банковского счета вышеуказанной карты, путем осуществления безналичной оплаты товаров в торговых точках и магазинах посредством терминала оплаты услуг.

Во исполнение своего преступного умысла, Ершов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Север», расположенный по адресу: <адрес> где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, в 20 час. 58 мин. осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты, открытой на имя потерпевшей в ПАО <данные изъяты> покупку на сумму 478 руб. 00 коп., в 20 час. 59 мин. покупку на сумму 90 руб. 00 коп., тем самым похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Ершов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Биржа градусов», расположенный по адресу: <адрес> где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, в 21 час. 04 мин. осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты, открытой на имя потерпевшей в ПАО «<данные изъяты>», покупку на сумму 150 руб. 00 коп., в 21 час. 05 мин. покупку на сумму 112 руб. 00 коп., тем самым похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Ершов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ проследовал в круглосуточный магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, в 07 час. 28 мин. осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты, открытой на имя потерпевшей в ПАО «<данные изъяты>», покупку на сумму 40 руб. 00 коп., в 07 час. 29 мин. покупку на сумму 629 руб. 00 коп., в 07 час. 30 мин. покупку на сумму 5 руб. 00 коп., тем самым похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Ершов С.Е. проследовал в магазин «Пятерочка Военторг», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, в 08 час. 21 мин. осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты, открытой на имя потерпевшей в ПАО «<данные изъяты>», покупку на сумму 906 руб. 24 коп., в 08 час. 22 мин. покупку на сумму 881 руб. 94 коп., в 08 час. 23 мин. покупку на сумму 620 руб. 96 коп., в 08 час. 26 мин. покупку на сумму 949 руб. 96 коп., в 08 час. 27 мин. покупку на сумму 863 руб. 05 коп., тем самым похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

В результате умышленных преступных действий Ершова С.Е. потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 726 руб. 15 коп.

В судебном заседании подсудимый Ершов С.Е. виновность в совершении преступления признал и подтвердил свои ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделении ПАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил на банкомате банковскую карту, открытую на имя ФИО5 в том же отделении ПАО «<данные изъяты> с технологией бесконтактной оплаты. Попытался через соцсеть поискать владельца карты, но не найдя ее решил оставить карту себе. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с данной карты. ДД.ММ.ГГГГ он проследовал в магазин «Север», расположенный по адресу: <адрес> где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты, открытой на имя потерпевшей в ПАО «<данные изъяты>», покупку на сумму около 400 руб.

В тот же день проследовал в магазин «Биржа градусов», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты, открытой на имя потерпевшей в ПАО «<данные изъяты> покупки. ДД.ММ.ГГГГ проследовал в круглосуточный магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты, открытой на имя потерпевшей в ПАО «<данные изъяты>», покупки. Затем проследовал в магазин «Пятерочка Военторг», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты, открытой на имя потерпевшей в ПАО <данные изъяты> покупки. Затем карту выбросил. (л.д. 23-25, 80, 81, 92, 93).

Эти показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания и которые она подтвердила в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она пришла в отделение банка ГIАО Сбербанк России по адресу: <адрес> для того, чтобы внести денежные средства на свою банковскую карту. Данную банковскую карту она открывала в ДД.ММ.ГГГГ в том же отделении на свое имя. После совершения операции по внесению денег ушла из отделения банка, забыв около банкомата карту.ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ей на телефон поступил звонок с номера 900, однако она не стала брать трубку, использовала приложение Сбербанк Онлайн, установленное в ее телефоне и обнаружила, что с ее банковской карты произошли списания денежных средств, которые она не совершала. После этого она позвонила на горячую линию Сбербанка, где ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были совершены покупки на общую сумму около 5 000 рублей и уточнили, не она ли совершала данные покупки. После того как она пояснила, что данные покупки она не совершала, сотрудники банка заблокировали ее карту. После чего она направилась в отделение банка Сбербанк России по адресу: <адрес>, где сняла остаток денежных средств и написала заявление на перевыпуск карты, а также взяла выписку о движении денежных средств по карте. После чего она увидела, что с ее банковский карты ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут произошла покупка на сумму 478 рублей в магазине Север; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут произошла покупка на сумму 90 рублей в магазине Север; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минут произошла покупка на сумму 150 рублей в магазине IP Takhautdinova D.R; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут произошла покупка на сумму 112 рублей в магазине Биржа градусов; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минут произошла покупка на сумму 40 рублей в магазине Минимаркет; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 29 минут произошла покупка на сумму 629 рублей в магазине Минимаркет; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут произошла покупка на сумму 5 рублей в магазине Минимаркет; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минут произошла покупка на сумму 906 рублей 24 коп. в магазине Magazin 19072; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 22 минут произошла покупка на сумму 881 рублей 94 копейки в магазине Magazin 19072; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 23 мин. произошла покупка на сумму 620 рублей 96 копеек в магазине Magazin 19072; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут произошла покупка на сумму 949 рублей 96 копеек в магазине Magazin 19072; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут произошла покупка ка сумму 863 рублей 05 копеек в магазине Magаzin 19072. Время списания указано московское. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 5 726 рублей 15 копеек, который для нее значительным не является (л.д. 28-30, 82, 83).

Приведенные выше показания соответствуют показаниям подсудимого, они последовательны, логичны и непротиворечивы, в связи с чем суд признает их достоверными, позволяющими установить фактические обстоятельства дела.

Кроме того, указанные выше показания подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

- диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, подтверждающий факт хищения подсудимым денег потерпевшей с ее карты, выемка данного диска была произведена у свидетеля ФИО7 (л.д. 53-55); данный диск был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещдока (л.д. 75-78); выписками по банковской карте (л.д. 46-49, 11, 12); согласно протоколам осмотров мест происшествия были осмотрены вышеуказанные отделение ПАО <данные изъяты> и магазины, в которых подсудимый осуществлял покупки, используя банковскую карту потерпевшей (л.д. 7-9, 31-33, 34-36, 37-39, 40-42, 43-45); а также подтверждается заявлением потерпевшей (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции о причастности подсудимого к совершению данного преступления (л.д. 16); скриншотами о списании денежных средств со счета банковской карты потерпевшей (л.д. 57-68, 69, 70).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ершов С.Е., при изложенных выше обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, похитил с банковского счета ФИО5 денежные средства на общую сумму 5 726 руб. 15 коп. и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Ершова С.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога Ершов С.Е. <данные изъяты> однако указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма и наркомании.

Заключение составлено компетентной комиссией врачей, каких-либо неясностей не содержит, а потому суд признает его достоверным. Поведение Ершова С.Е. в судебном заседании адекватно и не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что Ершов С.Е. проживает с матерью, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений слесарем на СТО, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты> по месту жительства со стороны УУП и со стороны соседей характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по делу, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанные выше его удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, просила суд не лишать его свободы, простила подсудимого, а также добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, а также компенсация им морального вреда, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление Ершова С.Е., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. Кроме этого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ, не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7 500 руб., затраченные на оплату труда адвоката Гришина В.И. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Ершова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Возложить на Ершова С.Е. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц; пройти лечение от наркомании и от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ершова С.Е. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с осуществлением адвокатом Гришиным В.И. его защиты в ходе предварительного следствия в пользу государства 7 500 руб.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кобин