Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1660/2020 ~ М-1551/2020 от 18.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 и Безопасности» просит взыскать с ФИО4 задолженность в размере 954574,70 рублей, из которой:

-    356437,38 рублей - основной долг;

-    598137,32 рубля – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12746,00 рублей, мотивируя свои требования следующим.

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО4 заключили договор займа №МФО/810/0011264 от 15 января 2016 года, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 365000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании индивидуальных условий договора целевого займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, Должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ФИО2 и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору займа № МФО/810/0011264 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 954574,70 рублей, из которой:

-    356437,38 рублей - основной долг;

-    598137,32 рубля – проценты.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442245578 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Таким образом, договор займа № МФО/810/0011264 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями и ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № МФО/810/0011264 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 954574,70 рублей.

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № МФО/810/0011264 от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно текста искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО4 заключили договор займа №МФО/810/0011264 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 365000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании индивидуальных условий договора целевого займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, Должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ФИО2 и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору займа №МФО/810/0011264 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 954574,70 рублей, из которой:

-    356437,38 рублей - основной долг;

-    598137,32 рубля – проценты.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442245578 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Таким образом, договор займа №МФО/810/0011264 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями и ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа №МФО/810/0011264 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 954574,70 рублей.

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору №МФО/810/0011264 от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам и составляет 954574 рубля 70 копеек, состоящую из: основного долга – 356437,38 рублей и процентов – 598137,32 рубля.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, данный расчет ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условия договора займа, в связи с чем были начислены проценты и истец имеет право требования возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора займа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 12746,00 рублей.

На основании ст. 310, 810 ГК РФ и руководствуясь, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» задолженность по договору займа №МФО/810/0011264 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 954574 рубля 70 копеек, состоящую из: основного долга – 356437,38 рублей и процентов – 598137,32 рубля.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12746 (двенадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Ключникова