Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4459/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-4459/2018(20)

66RS0032-01-2018-000216-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Черных Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Черных Н. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» о признании действий по списанию пени незаконными, обязании произвести перерасчет суммы основного долга, взыскании уплаченных в счет пени средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к Черных (ранее ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//>. в сумме 98276,70руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3148,30руб.

В обоснование иска указано, что <//> между ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 300000,00руб. с процентной ставкой 19,9% годовых, сроком погашения кредита – <//> Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату очередных частей кредита и процентов, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

В ходе слушания дела ответчиком Черных Н.С. был заявлен и принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск Черных Н.С. к ООО КБ «Кольцо Урала», в котором она просила суд признать действия банка по списанию пени в нарушение порядка, установленного гражданским законодательством, незаконными, произвести зачет встречных требований с первоначальными требованиями банка, обязать банк произвести перерасчет задолженности в части сумм основного долга, образовавшегося в результате нарушения очередности погашения требований по денежному обязательству, установленного действующим законодательством, взыскать с банка денежные средства в размере 12888,39руб. в качестве неосновательно удержанных с заемщика в счет погашения пени за просрочку платежей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3222,57руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000,00руб., и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000,00руб., штраф.

В обоснование встречных требований указано, что между сторонами был заключен указанный выше кредитный договор, согласно которого она получила от банка кредит в сумме 300000,00руб. с условием уплаты процентов по ставке <данные изъяты> годовых и со сроком возврата кредита <//> Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В тот же день заемщиком было написано заявление о периодическом перечислении денежных средств с текущего счета №, в котором заемщик просит перечислять с указанного счета <//> числа каждого месяца сумму денежных средств, направленную на погашение начисленных процентов, части основного долга по кредитному договору №. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, а также в случае досрочного истребования банком кредита и процентов по нему, просит перечислять со счета в день появления на нем остатка денежных средств сумму просроченной задолженности на счета по учету просроченной задолженности. В соответствии с пунктом 5.2. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с приложением № к договору, заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в пункте 1.1. договору и Приложении № к договору, уплачиваемых заемщиком до даты фактического возврата суммы кредита. На перечисление денежных сумм в уплату пени за просрочку платежей заемщик согласия не давал. В соответствии с выпиской по лицевому счету № за период с <//>. по <//>. относительно договора №, заемщик ежемесячно вносил денежные средства на погашение долга. Однако банк вместо погашения суммы основного долга и процентов по нему, засчитывал денежные средства в счет погашения пени за просрочку платежей. Истец по встречному иску указывает, что в соответствии с пунктом с пунктом 5.2. Кредитного договора № от <//> года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с Приложением № к настоящему договору, заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по основному долгу, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в пункте 1.1. договора и приложении № к настоящему договору, уплачиваемых заемщику до даты фактического возврата суммы кредита. В соответствии с пунктом 5.3. Кредитного договора № от <//> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с Приложением № к настоящему договору, Заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по процентам, минимум 50 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Статья 319 ГК РФ определяет порядок исполнения денежного обязательства в том случае, если предмет произведенного исполнения недостаточен для удовлетворения требований кредитора. Из смысла приведенной статьи, перечисленная должником сумма в первую очередь погашает издержки кредитора по получению исполнения, т.е. расходы, понесенные им в случае, если должник свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. К таким издержкам могут быть отнесены расходы, связанные с обращением кредитора в суд с иском о взыскании долга. Далее произведенный платеж засчитывается в счет процентов. Здесь следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Если произведенный платеж превысил сумму процентов за пользование денежными средствами, его остаток засчитывается в счет погашения основной суммы долга. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. №141 “О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ” применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса. Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга). Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности. Заемщик полагает, что действия банка по списанию пени в нарушение порядка, установленного гражданским законодательством, является не правомерным, и нарушает права потребителя. Банк нарушал порядок, установленный статьей 319 ГК РФ, и направлял денежные суммы, вносимые заемщиком на погашение основного долга и процентов по нему, в том числе, в счет погашения пени. Сумма денежных средств, направленная банком для погашения пени, равна 13 888 рубля 89 копеек. Также Черных Н.С. указывает, что на основании ст.395 ГК РФ с банка подлежат взысканию проценты на эту сумму, как неосновательно полученную банком. Кроме того, нарушением прав заемщика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что истец по встречному иску перестал доверять организациям подобного рода, которые не выполняют надлежащим образом свои обязанности и нарушают действующее законодательство. Помимо прочего, Черных заявляет о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель банка в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на встречный иск, просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик/истец по встречному иску в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика/истца по встречному иску Соков Д.А., действующий на основании доверенности, иск банка признал в части с учетом основания и предмета встречного иска, требования встречного иска поддержал по доводам, в нем изложенным, какой-либо претензии с требованиями, аналогичными требованиям встречного иска, суду не представил, указал об отсутствии таковой, по доводам о причинении истцу морального вреда иных пояснений, кроме изложенных во встречном иске, не дал.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, встречного иска, возражений на него, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск банка является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.319настоящего Кодекса, на которую ссылается истец по встречному иску, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Согласно ст.ст.329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <//> между ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 300000,00руб. с процентной ставкой 19,9% годовых, сроком погашения кредита – <//>. Стороны согласовали, что погашение кредита и уплата процентов будет производиться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графика.

Банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, заемщик же нарушил условия договора, допустив просрочки платежей по нему, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, и им не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора, при таких обстоятельствах, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

Заемщик не оспаривает ни факт заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях, ни факт просрочек платежей по нему. При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчета истца, задолженность по кредиту по состоянию на <//>. составляет 98276,70руб., в том числе: основной долг – 83386,32руб., проценты за пользование денежными средствами – 14890,38руб.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору проверен судом, соответствует вносимым заемщиком средствам в погашение кредита и процентов, ответчиком арифметически не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <//>. в полном объеме - 98276 рублей 70 копеек, в соответствии с расчетом; основной долг – 83386,32руб., проценты за пользование денежными средствами – 14890,38руб.

При этом, суд считает требования встречного иска не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы иска не основаны на материалах дела, согласованных условиях кредитного договора, а также противоречат фактическим данным выписки со счета о распределении сумм, поступивших от заемщика по данному кредиту.

Суд соглашается с доводами возражений иной стороны, и отказывает в удовлетворении встречного иска полностью по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заемщиком не оспаривается, что свои обязательства по кредитному договору она выполняла ненадлежащим образом, допустив просрочки платежей по договору, вносила сумму аннуитетного платежа не в полном размере. Тем самым, заемщик по своей вине допускал возникновение просроченной задолженности. Согласно п. 5.1. кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе, подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Условие об уплате неустойки в разделе 5 договора было согласовано сторонами надлежащим образом.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. То есть данной нормой прямо предусмотрено, что иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена соглашением сторон.

Стороны в п.7.2 кредитного договора согласовали иную очередность погашения кредита. Так, согласно этому условию договора, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам или иным платежам, предусмотренным Тарифами банка, а также при досрочном (полном или частично) погашении кредита денежные средства, выплачиваемые Заемщиком или списываемые Банком без распоряжения Заемщиком в погашение указанной задолженности, направляются сначала на погашение просроченной задолженности по процентам, просроченной задолженности по платежам за дополнительные услуги, предусмотренным Тарифами Банка, затем на погашение долга по процентам, платежам за дополнительные услуги, платежам за дополнительные услуги, предусмотренные Тарифами Банка, затем засчитываются в счет погашения суммы основного долга, а затем направляются на уплату пени. Ссылка заемщика на подписанное ею заявление от <//>. не изменяет согласованного сторонами условия (п.7.2). Указанное условие кредитного договора было согласовано сторонами надлежащим образом, что подтверждается подписями сторон на каждой странице кредитного договора, не противоречит нормам ст.319 ГК РФ, недействительным не является. Тем самым, доводы заемщика о нарушении очередности списания денежных средств, предусмотренной ст.319 ГК РФ, являются не состоятельными.

Кроме того, суд отмечает, что согласно выписки по счету, с него происходило гашение по иным кредитным договорам, помимо спорного, что и обусловило написание заемщиком такого заявления от <//>. с тем, чтобы не открывать ей новый расчетный счет.

Согласно выписки просрочки по спорному кредиту начались в <//> с <//>. заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что явилось основанием для регулярного выноса ссудной задолженности на просрочку. Гашение пени при этом осуществлялось банком в соответствии с условиями договора, в виду допущенных заемщиком нарушений погашения кредита и уплаты процентов, просрочки их уплаты, по установленной в кредитном договоре очередности, что прямо следует из выписки движения денежных средств. Из выписки по счету видно, что пеня удержана банком после погашения иных сумм, при этом внесенных денежных средств было достаточно для исполнения денежного обязательства.

Тем самым, из материалов дела усматривается, что очередность списания денежных средств со счета заемщика, производилась с соблюдением вышеприведенных условий договора, положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ, в действительности банком нарушены не были. В связи с чем, суд полностью отказывает в удовлетворении встречных требований, в том числе, о взыскании с банка суммы пени, процентов по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, поскольку права заемщика банком нарушены не были. Оснований для взыскания штрафа также не имеется, еще и потому, что в досудебном порядке заемщик к банку с претензией с требованиями, аналогичными исковым, не обращался.

В силу ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тем самым, при удовлетворении иска банка с ответчика Черных Н.С. в пользу банка подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в сумме 3148,30руб.

Поскольку в удовлетворении встречного иска было отказано, законных оснований для взыскания в пользу Черных Н.С. понесенных ею расходов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Черных Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Черных Н. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от <//>. в размере 98276 рублей 70 копеек, в том числе; основной долг – 83386,32руб., проценты за пользование денежными средствами – 14890,38руб.; а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3148 рублей 30 копеек.

В удовлетворении встречного иска Черных Н. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» о признании действий по списанию пени незаконными, обязании произвести перерасчет суммы основного долга, взыскании уплаченных в счет пени средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 30.07.2018г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

Решение на ____________2018г.

в законную силу не вступило.

Судья