Решение по делу № 2-1410/2017 ~ М-1287/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-1410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 16 ноября 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Мироновой Ю.В.

с участием представителя истца Вижовитова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васениной Елены Сергеевны к Кетовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Васенина Е.С. обратилась суд с исковыми требованиями к Кетовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила Кетовой С.В. денежные средства по договору займа в размере 574 000 рублей со сроком возврата в течение июля 2017, однако по настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена.

Просит суд взыскать с Кетовой С.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 574 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 940 рублей.

Истец Васенина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Вижовитов А.Н. действующий на основании ордера № 88 от 01.10.2017, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кетова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, посредством телефонограммы, об отложении дела не просила, о причинах неявки не сообщила, каких-либо пояснений по иску не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Васениной Е.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение расписки у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васенина Е.С. передала Кетовой С.В. в долг денежные средства в сумме 574 000 рублей, которые Кетова С.В. обязалась вернуть в течение июля 2017, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки, удостоверяющей получение Кетовой С.В. денежных средств от Васениной Е.С., следует, что между ними имели место правоотношения по договору займа, с условием возврата заемщиком суммы долга.

До настоящего времени заемщик Кетова С.В. обязательства по возврату займодавцу Васениной Е.С. денежных средств не исполнила, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также положения статей 309, 310, ч.1 ст.314 ГК РФ в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, с Кетовой С.В. в пользу Васениной Е.С. подлежит взысканию сумма долга в размере 574 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 940 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васениной Елены Сергеевны к Кетовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Кетовой Светланы Владимировны в пользу Васениной Елены Сергеевны денежные средства в сумме 574 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.