Решение по делу № 2-801/2014 ~ М-896/2014 от 02.06.2014

Дело №2-801/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Трофимовой В.Н. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает, что проживала по <адрес> на основании договора социального найма от 2007 года к ордеру № от 08.04.2003 года. С ней также в квартире зарегистрированы и проживали ее отец Н. и несовершеннолетняя дочь К. 2008 года рождения. 15.02.2014 года в 11 час. 37 мин. произошло возгорание жилого дома, и в результате пожара полностью уничтожена их квартира. В нарушение ст.57 ЖК РФ, жилое помещение ответчиком ей не предоставлено, в связи с чем, просит обязать ответчика предоставить ей и членам ее семьи жилое помещение общей площадью, не менее 62,5 кв.м.

В судебном заседании истец Трофимова В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в результате пожара была полностью уничтожена ее квартиру и все имущество. Причиной пожара установлена нарушение правил эксплуатации элетрооборудования. В настоящее время она и члены ее семьи проживают у мужа в квартире по <адрес>, общая площадь которой составляет 52 кв.м. Однако просит учесть, что брачные отношения их с мужем претерпевают сложности, и квартира в которой они проживают в настоящее время приобретена мужем до вступления с ней в брак, следовательно, на долю в квартире она претендовать не может. В случае расторжения брака, ни он, ни ее отец не могут пользоваться квартирой, так как не будут являться членами семьи мужа.

Представитель истца Орлов В.В. также исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, при этом дополнительно пояснил, что сгоревший дом представляет собой многоквартирный щитовой дом. В результате пожара, полностью выгорела квартира истицы. Восстановить жилье невозможно. Другого жилья у Трофимовой не имеется. При этом, как погорелец, истица имеет право на предоставление ей жилья. Вина семьи истицы в возникновении пожара не установлена.

Представитель ответчика по доверенности Яроцкая Т.В. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку для получения жилья, члены семьи истицы не должны быть обеспечены жильем. Между тем, у мужа истицы имеется жилье. На сегодняшний день, истица не обращалась с заявлением для получения жилья маневренного фонда, что указывает на не нуждаемость в предоставлении жилья. Кроме того, жилое помещение не признано аварийным или подлежащим сносу в соответствии с действующим Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 28.01.2006 года. Решение о сносе дома не принято.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Трофимова В.Н. проживала по <адрес> на основании договора социального найма от 2007 года к ордеру № от 08.04.2003 года. С истицей также в квартире зарегистрированы и проживали ее отец Н. и несовершеннолетняя дочь К. 2008 года рождения. Согласно справке начальники отделения НД И., 15.02.2014 года произошел пожар в многоквартирном сборно-щитовом доме, расположенном по <адрес> В результате пожара огнем уничтожена квартира № а также личное имущество жильцов. После пожара, истица Трофимова В.Н. вместе с членами семьи стала проживать в квартире мужа С. по <адрес>, которая принадлежит С. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2003 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пункт 1 части 2 ст.57 ЖК РФ предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, и в частности, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, регламентирован Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

Согласно п. 33 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Пункт 38 указанного Положения предусматривает, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Согласно пункту 2 Положения действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанного следует, что жилое помещение, расположенное в многоквартирных домах, получившее повреждение в результате пожара, подлежит в обязательном порядке признанию непригодным для проживания. Ответчиком не представлено доказательств, что жилое помещение может быть использовано истцом. Напротив, из пояснений истца, а также отказного материала № по факту пожара произошедшего 15.02.2014 года по <адрес>, что квартира истца выгорела полностью, что предусматривает невозможность использования жилья исключительно в силу уничтожения его пожаром. Доказательств, свидетельствующих о том, что сгоревшая квартира может быть восстановлена, ответчиком также не представлено.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 05.03.2009 N 376-О-П следует, что пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

    Таким образом, обязанность предоставления жилого помещения по договору социального найма взамен уничтоженного пожаром, предусмотрено нормами законодательства, следовательно довод ответчика об обеспеченности жильем истицы, суд полагает несостоятельными. В судебном заседании установлено, что истица в настоящее время проживает в жилом помещении мужа К., с которым заключила брак 08.10.2008 года. Однако согласно представленному Свидетельству о праве собственности на квартиру по <адрес> следует, что собственником жилья является С., которая оформлена им 17.06.2003 года, т.е. до заключения брака с истицей.

Доводы представителя ответчика о том, что решение о сносе дома в порядке ст.86 ЖК РФ органом местного самоуправления не принималось, суд также полагает несостоятельным. Суд считает, что права истца на переселение из аварийного дома не может быть нарушено из-за не принятия органом местного самоуправления решения о сносе дома, поскольку решение должно было быть принято.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из договора социального найма 2007 года к ордеру № от 08.04.2003 года следует, что общая площадь жилого помещения, ранее занимаемого истицей по <адрес> составляет 62 кв.м. В связи с указанным, суд полагает, что в соответствии с требованиями вышеуказанных норм законодательства, истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 62 кв.м.

Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трофимовой В.Н. удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «г.Северобайкальск» предоставить Трофимовой В.Н. благоустроенное жилое помещение в г.Северобайкальск Республики Бурятия, общей площадью не менее 62 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.07.2014 года.

Судья:                                                              Б.Г. Цэдашиев