Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2018 (2-1162/2017;) ~ М-1204/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-14

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием Градова А.Д.,

представителей общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» Хухаревой Ж.Б. и Королевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело

по иску Градова Анатолия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» о возложении обязанности устранить недостатки в предоставляемых коммунальных услугах, перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании штрафа и компенсации морального вреда

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» к Градову Анатолию Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Градов А.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (далее по тексту – ООО «Коммунальный сервис») о возложении обязанности устранить недостатки в предоставляемых коммунальных услугах, перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Указал, что на основании заключенного между ним и администрацией муниципального образования Кандалакшский район (далее по тексту – Администрация мо Кандалакшский район) с 09 декабря 2011 г. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Кандалакша, <адрес>, <адрес>.

02 августа 2014 г. Администрация мо Кандалакшский район заключила договор управления многоквартирным домом<номер> в <адрес> с ООО «Коммунальный сервис».

С 2011 г. он неоднократно обращался в адрес управляющих компаний и к Администрации могп Кандалакша с письменными заявлениями о приведении системы отопления, горячего и холодного водоснабжения в соответствие с нормами СанПиН и СНиП, а именно: выполнить работы по восстановлению работы полотенцесушителя в ванной комнате, обеспечить бесперебойную (круглосуточную) подачу горячей воды в квартиру № <номер> в соответствии с нормами СНиП, обеспечить подачу чистой прозрачной воды без примесей, грязи и ржавчины.

Градов А.Д. отмечает, что оплачивает выставляемые ответчиком счета. Полагает, что ответчик не выполняет условия договора по оказанию услуг, не обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, производит начисление за непредоставленные услуги.

Обращения к ответчику по вопросу качества оказываемых услуг и перерасчетах с 2016 г. остались без ответа.

В сентябре 2017 г. ООО «Коммунальный сервис» начислил и направил в его адрес квитанцию, в которой указано, что за предоставленные услуги он обязан уплатить денежные средства в сумме 104 459 руб. 85 коп. Им не оспаривается платежи, отраженные в данной квитанции: холодное водоснабжение ОДН 152 руб. 12 коп., холодное водоснабжение 3272 руб. 71 коп., водоотведение 50%, содержание и ремонт 50 % 3576 руб. Всего получено коммунальных услуг на сумму 7001 руб. Сумма 97 458 руб. начислена незаконно и подлежит перерасчету. Кроме того, с января 2017 г. ООО «Коммунальный сервис» ввел в квитанцию новый вид услуги «Электр ОДН» в размере 25 руб. 25 коп. в месяц. Этот вид услуги оплачивается им гарантированному поставщику электроэнергии АО «КолАтомЭнергоСбыт». В октябре 2016 г. в квитанции на оплату коммунальных услуг указана стоимость услуги «отопление» в размере 44 872 руб. 39 коп. Полагает, что данная сумма начислена незаконно, в этот период горячая вода и отопление не соответствовали норме.

Градов А.Д. просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: г. Кандалакша, <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>, а именно: установить в ванной комнате работающий полотенцесушитель, обеспечить постоянную в течение 24 часов горячую воду 65-70 градусов по Цельсию в соответствии с нормами СНиП, горячую и холодную воду подавать на водоразборную арматуру (краны) очищенную от примесей; обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: г. Кандалакша, <адрес>, д. <номер> кв. <номер>, за период со 02 августа 2014 г. по 05 октября 2017 г., исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи 97 458 руб.; применить срок исковой давности; взыскать с ответчика штраф в размере 48 729 руб. (50 % от незаконно начисленных платежей за коммунальные услуги), а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Градов А.Д. дополнительно заявил о том, что за август 2014 г. ему дважды начислена услуга «Содержание и ремонт» в размере 1042 руб. Долг перед ООО «Коммунальный сервис» на 01 августа 2014 г. составил 4099 руб. 92 коп., а договор управления многоквартирным домом заключен с 02 августа 2014 г. Перерасчет не производился.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Градовым А.Д. увеличены исковые требования в части оспариваемой им суммы начислений за коммунальные услуги до 117 780 руб. с учетом того, что ему во встречно иске необоснованно произведено доначисление платы за коммунальные услуги на 0,5 кв.м.

ООО «Коммунальный сервис» обратилось в суд со встречным иском к Градову А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сославшись на то, что со 02 августа 2014 г. по настоящее время осуществляет оказание услуг поп управлению многоквартирным домом <номер>, расположенным в <адрес>, д. <номер>, в рамках договоров управления многоквартирным домом от 02 августа 2014 г. и от 11 сентября 2017 г., заключенных по результатам открытого конкурса.

Между открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тексту – ОАО РЭУ), акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – АО ГУ ЖКХ) и ООО «Коммунальный сервис» заключены: договор теплоснабжения и горячего водоснабжения <номер> от 02 августа 2014 г., договор теплоснабжения <номер> от 05 апреля 2016 г., договор горячего водоснабжения <номер> от 05 апреля 2016 г., в соответствии с которыми ООО «Коммунальный сервис» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № <номер> в <адрес>.

Градов А.Д. на основании договора коммерческого найма жилого помещения с 09 декабря 2011 г. является нанимателем квартиры по адресу: г. Кандалакша, <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>, в соответствии с условиями договора коммерческого найма и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги. Однако, данная обязанность Градовым А.Д. исполняется ненадлежащим образом, вследствие чего за период со 02 августа 2014 г. по 01 ноября 2017 г. образовалась задолженность в сумме 91 198 руб. 29 коп., а также ему начислены пени в сумме 16 441 руб. 04 коп., общая сумма долга составляет 107 639 руб. 33 коп.

ООО «Коммунальный сервис» просит взыскать с Градова А.Д. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период со 02 августа 2014 г. по 01 ноября 2017 г. в сумме 91 198 руб. 29 коп. и на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за задержку платежа за период с 01 февраля 2015 г. по 31 октября 2017 г. в сумме 16 441 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3352 руб. 79 коп.

Градов А.Д. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представители ООО «Коммунальный сервис» Хухарева Ж.Б. и Королева Н.Э. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Градова А.Д., настаивали на удовлетворении встречного иска.

Администрация мо Кандалакшский район, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд письменном отзыве указала, что задолженность за найм жилого помещения у Градова А.Д. перед Администрацией мо Кандалакшский район отсутствует.

Все обращения Градова А.Д., поступавшие в Администрацию мо Кандалакшский район в 2016 г. по вопросу предоставления ООО «Коммунальный сервис» коммунальных услуг ненадлежащего качества, перенаправлялись в администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша (далее по тексту - Администрация могп Кандалакша).

Администрация мо Кандалакшский район полагала, что требования Градова А.Д. к ООО «Коммунальный сервис» в части выполнения перерасчета по оплате коммунальных услуг может быть удовлетворено, если будет доказано получение коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО РЭУ, АО ГУ ЖКХ, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ПО ОСК Северного флота) (далее по тексту – ФГБУ «ЦЖКУ») о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. ФГБУ «ЦЖКУ» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение оставило на усмотрение суда. АО РЭУ в представленном в суд отзыве указало, что в связи с окончанием 31 октября 2015 г. срока оказания услуг теплоснабжения по Государственному контракту от 01 ноября 2012 г. № <номер> с 01 ноября 2015 г. не эксплуатирует объекты теплоснабжения на территории Мурманской области. С 01 ноября 2015 г. для исполнения обязательств по Государственному контракту <номер> от 21 сентября 2015 г. на основании распоряжения Правительства РФ от 11 июня 2015 г. № 1089-р и приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 01 октября 2015 г. № 2251 котельные переданы в безвозмездное пользование АО ГУ ЖКХ. С 01 апреля 2017 г. выполнение функций по оказанию коммунальных услуг воинским частям и организациям Минобороны РФ возложено на ФГБУ «ЦЖКУ». За период со 02 августа 2014 г. по 31 октября 2015 г. обращений от управляющей компании ООО «Коммунальный сервис» в адрес теплоснабжающей организации АО РЭУ о предоставлении услуг ненадлежащего качества по адресу проживания Градова А.Д. не поступало.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 09 декабря 2011 г. <номер> квартира по адресу: г. Кандалакша, н.п. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>, отнесена к категории жилых помещений коммерческого использования.

В соответствии договор коммерческого найма жилого помещения <номер> от 09 декабря 2011 г., дополнительным соглашением к нему от 24 апреля 2017 г. Градов А.Д. с 01 декабря 2011 г. является нанимателем данного жилого помещения, срок найма установлен по 30 ноября 2022 г.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания <номер> от 28 июля 2017 г. Градов А.Д. зарегистрирован в указанной квартире на срок по 30 ноября 2022 г.

На основании договора управления многоквартирным домом <адрес>, д. <номер> от 02 августа 2014 г., заключенного на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол № 2 от 22 июля 2014 г.), и договора управления многоквартирным домом <адрес>, д. <адрес> от 11 сентября 2017 г., заключенного на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол № 1 от 30 августа 2017 г.), ООО «Коммунальный сервис» в период с 02 августа 2014 г. по настоящее время является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома.

ООО «Коммунальный сервис» были заключены договоры на теплоснабжение и горячее водоснабжение, а также на холодное водоснабжение и водоотведение, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с ОАО «РЭУ», с АО ГУ ЖКХ и ФГБУ «ЦЖКУ».

За периоды с августа 2014 г. по октябрь 2017 г. у Градова А.Д. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 91 198 руб. 29 коп.

В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги Градову А.Д. начислены пени в сумме 16 441 руб. 04 коп.

Градов А.Д. ссылается на то, что услуги оплачиваются им не в полном объеме, т.к. оказываются некачественно, а перерасчеты по его обращениям в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг и в связи с его временным отсутствием по месту жительства произведены не в полном объеме. При этом Градов А.Д. полагает, что ООО «Коммунальный сервис» пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

О применении к требованиям Градова А.Д. срока исковой давности ООО «Коммунальный сервис» не заявлялось.

Встречное исковое заявление ООО «Коммунальный сервис» поступило в суд 07 декабря 2017 года, т.е. требованиям о взыскании задолженности за август, сентябрь и октябрь 2014 г., а также пени за несвоевременную уплату данных платежей к моменту обращения в суд истек срок исковой давности.

Исходя из изложенного, требования о взыскании задолженности за август, сентябрь и октябрь 2014 г. в сумме 10 240 руб. 30 коп. (согласно представленным Градовым А.Д. квитанциям (без электроэнергии): за август начислено 4099,92 руб. – произведена оплата (по двум квитанциям) 23.09.2014 и 17.11.2014 г. в сумме 1381,46 руб. + за сентябрь начислено 4099,92 руб. – произведена оплата 17.11.2014 г. в сумме 339,0 руб. + за октябрь начислено 4099,92 руб. – произведена оплата 17.11.2014 г. 339,0 руб.) и начисленных на данную задолженность пени не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности за остальной период и наличии оснований для перерасчета за ненадлежащее качество коммунальных услуг и временное отсутствие Градова А.Д. суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 3.3 договора коммерческого найма жилого помещения <номер> от 09 декабря 2011 г., заключенного между администрацией мо Кандалакшский район и Градовым А.Д., жилищно-коммунальные услуги оплачиваются нанимателем ежемесячно в срок и в размере, указанных в счетах-квитанциях соответствующих организаций.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Пунктом 8 Правил № 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

В пунктах 9 и 10 Правил № 354 поименованы следующие лица, являющиеся исполнителями коммунальных услуг: управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья, кооперативом, соответствующая ресурсоснабжающая организация, организация (в том числе некоммерческое объединение), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Суд учитывает, что ООО «Коммунальный сервис» является исполнителем коммунальных услуг и производит начисление оплаты за них, отвечает за правильность произведенных расчетов.

Как следует из объяснений представителя ООО «Коммунальный сервис» Моисеевой Т.А. и приложенного ко встречному иску расчета, Градову А.Д. в ходе рассмотрения настоящего дела была доначислена плата за содержание и ремонт и за отопление на 0,5 кв.м за период со 02 августа 2014 г. по 31 октября 2017 г., исходя из того, что ранее начисление производилось, исходя из площади жилого помещения 47,0 кв.м, а в договоре коммерческого найма жилого помещения, представленного Градовым А.Д. площадь жилого помещения указана равной 47,5 кв.м. Так в частности, в графе «перерасчет» в сроках «содержание и ремонт» доначислено в феврале 2015 г. (за февраль и шесть предшествующих месяцев) 77 руб. 27 коп., с марта 2015 г. по август 2017 г. по 11 руб. 09 коп., в сентябре 2017 г. 11 руб. 82 коп., в октябре 2017 г. 12 руб. 18 коп., а в строках «отопление» произведен перерасчет в сторону уменьшения (в связи с неработающим полотенцесушителем в ванной комнате) не за 2 кв.м (площадь ванной), а за 1,5 кв.м (2-0,5кв.м).

Принимая решение, суд учитывает, что в соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 354 расчет платы за отопление за жилое помещение в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, производится исходя из общей площади жилого помещения и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из технического паспорта на жилой дом № <номер> в н.п. <адрес> следует, что общая площадь квартиры № <номер>, в которой проживает Градов А.Д., составляет 47,0 кв.м, а приведенная 47,5 кв.м.

Согласно сообщению ГУПТИ МО от 05.03.2018 общая площадь квартиры Градова А.Д. также составляет 47,0 кв.м.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено использование приведенной площади для начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд соглашается с доводами Градова А.Д. о том, что доначисление платы за отопление и содержание и ремонт произведено ему ООО «Коммунальный сервис» необоснованно. Вследствие этого, доначисленная за содержание и ремонт сумма в размере 433 руб. 97 коп. (77 руб. 27 коп. + 11 руб. 09 коп. х 30 месяцев + 11 руб. 82 коп. + 12 руб. 18 коп.) не подлежит взысканию с Градова А.Д. (в том числе, частично в связи с пропуском срока исковой давности), при этом дополнительно должен быть выполнен перерасчет по отоплению в сторону уменьшения за спорный период на 0,5 кв.м. Сумма данного перерасчета (исходя из сумм, приведенных в расчете ко встречному иску) составит 1448 руб. 11 коп. (449,33/ 1,5 кв.м х 0,5 кв.м + 73,28/ 1,5 кв.м х 0,5 кв.м х 4 месяца + 78,85/ 1,5 кв.м х 0,5 кв.м х 4 месяца + (первоначально выставленная к оплате в квитанции сумма начислений в сентябре 2016 г. 20 382,23 – начисленная в том же месяце по расчету ко встречному иску 17 878,8) / 1,5 кв.м х 0,5 кв.м + 59,14/ 1,5 кв.м х 0,5 кв.м х 9 месяцев + 62,69/ 1,5 кв.м х 0,5 кв.м х 4 месяца).

В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», раздела IX Правил № 354, потребитель вправе требовать от исполнителя снижения платы в случае неоказания услуги либо в случае ненадлежащего качества услуги.

При этом в силу указаний, содержащихся в части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества перед собственниками и нанимателями отвечает управляющая организация.

В Приложении № 1 к Правилам № 354 приведены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется разделом X Правил № 354.

Согласно пункту 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В соответствии с пунктами 105, 106 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 110 Правил № 354 определено, что, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца.

В соответствии с пунктом 113 Правил № 354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

Согласно пунктами 149, 155 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Пунктом 150 Правил № 354 установлено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Из представленных суду квитанций следует, что в спорный период Градову А.Д. производились начисления за следующие коммунальные услуги:

- содержание и ремонт;

- отопление;

- холодное водоснабжение;

- подвод воды для горячего водоснабжения;

- подогрев воды горячего водоснабжения;

- водоотведение;

- подогрев воды ОДН (общедомовые нужды);

- подвод воды горячего водоснабжения ОДН;

- холодное водоснабжение ОДН;

- электроснабжение ОДН;

- пени (с января 2016 г.).

Согласно сообщению МБУ «Кандалакшское управление по делам гражданской обороны и защите населения от чрезвычайных ситуаций» от 02.11.2017 г. в период со 02.08.2014 г. по 05.10.2017 г. в Единую дежурно-диспетчерскую службу не поступало заявок от лиц, проживающих по адресу: г. Кандалакша, н.п. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Градов А.Д. обращался с письменными заявлениями в ООО «Коммунальный сервис»:

- заявление от 19.08.2014 – о ремонте полотенцесушителя, внутренней электропроводки и промывке отопительных приборов;

- заявление от 10.11.2014 г. – о ремонте полотенцесушителя, наличии примесей ржавчины в горячей воде, перерасчете за август-октябрь 2014 г. за содержание и ремонт жилья со ссылкой на то, что не является собственником квартиры и не несет бремя содержания жилья;

- претензия от 25.12.2014 г. – о перерасчете оплаты за коммунальные услуги (отопление) за период с 09.12.2011 по 25.12.2014 г. в связи с их ненадлежащим качеством, в том числе со ссылкой на нерабочее состояние полотенцесушителя в ванной комнате; в ответе на претензию (исх. № 386 от 10.02.2015) предложено конкретизировать требования с учетом того, что компания приступила к управлению домом только со 02.08.2014, и в период управления заявлений (жалоб) от Градова А.Д. не поступало;

- заявление от 06.08.2015 – о выполнении ремонтных работ и перерасчете платы за коммунальные услуги за время обслуживания ООО «Коммунальный сервис» в связи с их некачественным предоставлением (неисправка электропроводка в квартире, не работает полотенцесушитель, засорена система холодного водоснабжения в ванной комнате)

- заявление от 08.02.2016 г. – о выполнении перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с недостаточной температурой горячего водоснабжения, недостаточным напором холодного водоснабжения в период с 11.03.2016 по 06.06.2016;

- заявления от 10.05.2016 г. – о перерасчете платы за горячее водоснабжение, отопление (холодный полотенцесушитель в ванной комнате); в ответах от 24.05.2016 г. на данные заявления ООО «Коммунальный сервис» сообщило, что котельная № 411 подает горячую воду в многоквартирный дом истца в среднем температурой 45,2°С, поэтому горячая вода поступает в точки водозабора (квартиры) уже ненадлежащего качества, для нормализации отопления в ванной комнате необходима замена стояка, но для выполнения работ не предоставлен доступ в квартиры №<номер> и <номер>, также указано, что вопрос о проведении перерасчета будет рассмотрен после подписания руководством филиала «Мурманский» АО «ГУЖКХ» протокола разногласий к договору на предоставление коммунальных услуг: «отопление», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение» и «водоотведение»;

- заявление от 03.09.2016 г. – о выполнении перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с недостаточной температурой горячего водоснабжения, недостаточным напором холодного водоснабжения, нерабочим состоянием полотенцесушителя в период с 11.03.2016 по 03.09.2016;

- заявление от 26.11.2016 г. – о выполнении перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с недостаточной температурой горячего водоснабжения, недостаточным напором холодного водоснабжения, нерабочим состоянием полотенцесушителя в период с 11.03.2016 по 26.11.2016;

- заявление от 09.10.2017 г. – о предоставлении информации по начисления платы за коммунальные услуги, в котором заявитель указывает, что с2011г. в его квартире не работает полотенцесушитель, температура горячей воды не соответствует норме, из труб поступает вода с примесями ржавчины.

Согласно актам, составленным ООО «Коммунальный сервис»:

- 21.06.2016 температура горячей воды составила +48°С, что не соответствует норме;

- 22.06.2016 давление горячей воды соответствует норме;

- 23.06.2016 температура горячего водоснабжения (на котельной) составила 70°С, на вводе в дом 59°С;

- 15.07.2016 температура горячей воды составила +44°С, что не соответствует норме; давление холодной и горячей воды соответствует норме;

- 06.03.2017 температура воздуха в жилом помещении соответствует норме; давление холодного водоснабжения на кухне составляет 0,02 атм. – требуется замена внутриквартирных сетей холодного и горячего водоснабжения; температура горячей воды в квартире составляет +46°С;

- 13.11.2017 температура воздуха в жилом помещении соответствует норме; температура горячей воды в квартире составляет +36°С;

- 27.12.2017 температура воздуха в квартире не соответствует нормативу.

Из сообщения Сектора муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от 02.11.2017 г. следует, что в период с 07.06.2016-15.06.2016 Сектор проводил внеплановые проверки по обращению Градова А.Д. по вопросу отсутствия вентиляции и нерабочего состояния полотенцесушителя в ванной комнате в квартире по адресу: г. Кандалакша, н.п. <адрес>, д. <номер>, кв<номер>. Но в связи с тем, что Градов А.Д. дважды не обеспечил доступ в квартиру, подтвердить факт нарушения не представилось возможным.

Согласно ответу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори от 24.05.2016 на обращения Градова А.Д. и протоколу от 18 мая 2016 г. при проведении замеров 18.05.2016 температура горячей воды на вводе в дом составила +46,3°С, в кухне +42,6°С, в ванной комнате +42,7°С при норме не ниже +60°С. При этом как усматривается из письма ГЖИ от 23.05.2016 г. соответствующих обращений в ООО «Коммунальный сервис» в данный период не поступало.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» от 02.11.2016, составленным в рамках административного расследования, возбужденного по обращению Градова А.Д. в 2016 г. в отношении АО ГУ ЖКХ, пробы холодной и горячей воды, отобранные 26.10.2016 г., перед поступлением в распределительную сеть н.п. <адрес> и из распределительной сети н.<адрес> (кв. <номер> жилого дома № <номер>) не соответствуют установленным требованиям по органолептическим показателям – «цветность» и санитарно-химическим показателям – «железо».

В соответствии с протоколами лабораторных исследований воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №<номер>/ОПП и 7058/ОПП от <дата> холодная и горячая вода из распределительной сети <адрес> н.<адрес> 2 по цветности превышает допустимый норматив.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее по тексту - ГЖИ) от 13.11.2017 г. в период с 2014 г. по 2017 г. было проведено 2 внеплановые выездные проверки по факту нарушений управляющей организацией ООО «Коммунальный сервис» лицензионных требований в части предоставления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению ненадлежащего качества (акты проверок от 18.07.2016 <номер> и от 27.07.2016 г. <номер>). По результатам проверочных мероприятий в адрес управляющей организации было направлено предписание от 02.08.2017 г. <номер> об устранении выявленных нарушений, которое снято с контроля в связи с его исполнением (акт проверки от 16.03.2017 г.). Кроме того, ГЖИ 14 февраля 2018 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Коммунальный сервис».

Из представленных ГЖИ актов проверок следует:

- 18.07.2016 г. не был обеспечен доступ в квартиру для проведения проверки;

- 27.07.2016 г. при проведении замеров в точке водоразбора в квартире № <номер> дома № <номер> н.п. <адрес>: давление холодной воды составило 0,02 Мпа, что не соответствует нормативным требованиям, давление горячей воды составило 0,42 Мпа, температура горячей воды составила +18°С, что не соответствует нормативной; при проведении замеров в подвальном помещении установлено, что температура горячей воды составила +49°С, что не соответствует нормативной, давление холодной воды составило 0,42 Мпа. В ходе проверки также установлено, что филиал «Мурманский» АО «ГУЖКХ» является поставщиком коммунальных ресурсов «отопление», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение» и «водоотведение» на многоквартирный дом № <номер> в н.п. <адрес>. На момент проверки договоры на поставку указанных ресурсов между управляющей организацией ООО «Коммунальный сервис» и Филиалом не заключены.

По результатам проверки 27.07.2016 г. ГЖИ в деятельности управляющей организации ООО «Коммунальный сервис» нарушения лицензионных требований в части ненормативной температуры горячей воды не выявлено, с целью обеспечения жителей многоквартирного дома горячей водой в соответствии с нормативными требованиями направлено требование в адрес Филиала; в части обеспечения нормативного давления холодной воды ГЖИ выдано ООО «Коммунальный сервис» предписание от 02.08.2016 <номер> о необходимости в срок до 15 сентября 2016 г. обеспечить надлежащее техническое состояние внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения для предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в соответствии с нормативными требованиями. Согласно акту проверки от 16.03.2017 при осуществлении замеров 10 марта 2017 г. давление в системе холодного водоснабжения составило 0,3 Мпа, что соответствует нормативам, внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения находятся в удовлетворительном техническом состоянии. ГЖИ сделан вывод о том, что требования предписания от 02.08.2016 <номер> выполнены;

- 14.02.2018 при проведении замеров температура воздуха в помещении ванной комнаты квартиры № <номер> дома № <номер> в н.п. <адрес> составила 18,9°С, радиатор системы отопления в помещении ванной комнаты не прогревается; температура горячей воды в квартире составила 37,9°С.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Градов А.Д. в установленном Правилами № 354 порядке (пункты 105, 106) информировал непосредственно ООО «Коммунальный сервис» о нарушении качества предоставляемых коммунальных услуг: с 19.08.2014 о нерабочем состоянии полотенцесушителя, с 10.11.2014 г. о наличии примесей в воде, с 06.08.2015 г. о недостаточном напоре холодного водоснабжения, с 08.02.2016 о недостаточной температуре горячего водоснабжения (при этом факт несоответствия температуры горячего водоснабжения норме был подтвержден исполнителем в ходе произведенных замеров только после обращения от 10.05.2016).

Кроме того, по жалобам Градова А.Д. на некачественное предоставление коммунальных услуг в 2016-2018 г.г. неоднократно проводились проверки различными контролирующими органами, о результатах которых было известно ООО «Коммунальный сервис».

В то же время при принятии решения суд не учитывает составленные Градовым А.Д. с участием соседей акты о некачественном предоставлении коммунальных услуг в те ли иные периоды, т.к. содержание данных актов не позволяет объективно установить правильность процедуры проведения замеров, а также конкретные параметры качества коммунальной услуги, позволяющие установить величину отклонения от установленных нормативов. При этом суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 110(1) Правил № 354 составление данных актов допускается при условии отсутствия возможности уведомить исполнителя о нарушении качества предоставляемых услуг (например, при ненадлежащей организации работы аварийно-диспетчерской службы).

Одновременно суд учитывает, что жалоб в какой-либо форме на ненадлежащий температурный режим в квартире (кроме ванной комнаты) Градовым А.Д. в спорный период с августа 2014 г. по октябрь 2017 г. Акт от 27.12.2017 г. о несоответствии температурного режима в квартире установленным нормативам, не может служить основанием для перерасчета платы за отопление в спорный период.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлены Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491).

Обязанность управляющей организации снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлена пунктом 6 Правил № 491. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле, приведенной в пункте 10 данных Правил.

Согласно пунктам 15, 16 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ в соответствующем акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Данный акт составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Суд учитывает, что аварийное и техническое обслуживание инженерных систем (отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электрических систем) входит в Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № <номер> <адрес>, г. Кандалакша, являющегося объектом открытого конкурса (Приложение № 2 к договору управления от 02.08.2014 г. и от 11.09.2017 г.

Вышеперечисленными материалами дела подтверждается, что техническое обслуживание инженерных систем дома в спорный период осуществлялось управляющей организацией ненадлежащим образом (не работал полотенцесушитель, имелись нарушения в части обеспечения нормативного давления в системе водоснабжения). Исходя из этого, суд находит обоснованными доводы Градова А.Д. о том, что оплата за содержание и ремонт подлежала уменьшению.

Плата за аварийное и техническое обслуживание инженерных систем в составе платы за содержание и ремонт жилья составляла: с 02.08.2014 – 10,11 руб./1 кв.м общей площади/месяц, с 01.09.2017 г. – 5,08 руб./1 кв.м общей площади/месяц.

Исходя из этого, перерасчет за спорный период должен составлять 18 058 руб. 81 коп. (10,11 руб. х 47,0 кв.м х 37 месяцев (5 месяцев 2014 г. + 12 месяцев 2015 г. + 12 месяцев 2016 г. + 8 месяцев 2017 г.) + 5,08 руб. х 47,0 кв.м х 2 месяца).

В ходе рассмотрения дела представители ООО «Коммунальный сервис» пояснили, что перерасчет за отопление в связи с неработающим полотенцесушителем Градову А.Д. произведен за весь спорный период, что отражено в приложенном к встречному иске расчету. При этом, как указывалось, выше данный перерасчет произведен не в полном объеме. Сумма на которую дополнительно подлежит уменьшению оплата за отопление в спорный период указана судом ранее.

Разрешая вопрос о перерасчете платы за горячее и холодное водоснабжение, суд учитывает, что жалобы на недостаточное давление в системе водоснабжения в квартире Градова А.Д. были в большей степени обусловлены необходимостью замены внутриквартирной подводки системы водоснабжения.

Первым подтверждением несоблюдения температурного режима горячего водоснабжения в квартире Градова А.Д. за спорный период является акт ООО «Коммунальный сервис» от 21.06.2016, в котором зафиксирована температура горячей воды в квартире +48°С.

По представленной по запросу суда МБУ «Кандалакшское управление по делам гражданской обороны и защите населения от чрезвычайных ситуаций» выписке из электронного журнала системы мониторинга параметров котельных за период с 15.10.2014 по 30.09.2017, по мнению суда нельзя судить о качестве предоставляемой Градову А.Д. услуги горячего водоснабжения, поскольку не ясно какой именно параметр теплоносителя отражен в данной выписке. Так, например, согласно данной выписке 21.06.2016 значение температуры теплоносителя к потребителю в течение суток зафиксировано равным от 24,5 до 25,1, а согласно вышеуказанному акту ООО «Коммунальный сервис» температура горячей воды в квартире Градова А.Д. составляла 48°С.

Согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 (пункт 2.4) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, составляет в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.

Исходя из этого, при температуре горячей воды в квартире ниже 57°С исполнитель обязан произвести перерасчет платы за коммунальную услугу.

Доказательств того, что в период с 21.06.2016 по 31.10.2017 данные недостаток оказываемой услуги был устранен, в том числе акта, составленного в соответствии с пунктом 113 Правил № 354, суду не представлено. Акт ООО «Коммунальный сервис» от 23.06.2016 в котором зафиксирована температура горячей воды 59°С, не может служить доказательством того, что недостатки услуги устранены, т.к. замер производился не в квартире, а на вводе в дом. А согласно акту ГЖИ от 27.07.2016 г. температура горячей воды составила +18°С, актом ООО «Коммунальный сервис» от 06.03.2017 в квартире вновь зафиксировано ненадлежащее качество горячего водоснабжения в квартире истца (+46°С).

Исходя из этого, суд полагает, что Градову А.Д. должен был быть произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) за период с 21.06.2016 по 31.10.2017:

- в период с 01.11.2015 по 31.08.2016 ООО «Коммунальный сервис» не являлось исполнителем услуги по горячему водоснабжению с связи с отсутствием соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией и не начисляло плату за горячее водоснабжение; в то же время в октябре 2016 г. в связи с предписанием ГЖИ ООО «Коммунальный сервис» была доначислена плата за отопление и горячее водоснабжение за указанный период; следовательно, за период с 21.06.2016 по 31.08.2016 плата за горячее водоснабжение подлежит уменьшению на 0,3 % (0,1% х (57°С - 48°С)/3) размера платы, определенного за такой расчетный период, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода (сумма начисления за расчетный период х 0,3% х 24 час. х количество дней некачественного предоставления услуги); учитывая, что при таком расчете сумма перерасчета превысит сумму начислений, Градов А.Д. должен быть полностью освобожден от оплаты за подогрев воды в указанный период; сумма перерасчета составит 1251 руб. 86 коп. (463,65 руб./30 день х 21 день + 463,65 руб. х 2 месяца)

- в период с 01.09.2016 по 05.03.2017 плата не должна была начисляться, т.к. за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C (а она по акту от 01.09.2016 составляла 18°С), суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду, при этом подача воды для целей горячего водоснабжения начислена Градову А.Д. отдельной строкой; следовательно, не подлежит оплате сумма начислений за подогрев воды за указанный период, которая составит 2914 руб. 11 коп. (472,97 руб. х 6 месяцев + 472,97руб./31 день х 5 дней)

- в период с 06.03.2017 по 31.10.2017 подлежит уменьшению на 0,3 % (0,1% х (57°С - 46°С)/3) размера платы, определенного за такой расчетный период, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода (сумма начисления за расчетный период х 0,3% х 24 час. х количество дней некачественного предоставления услуги); учитывая, что при таком расчете сумма перерасчета превысит сумму начислений, Градов А.Д. должен быть полностью освобожден от оплаты за подогрев воды в указанный период; сумма перерасчета составит 3707 руб. 74 коп. (472,97 руб./31 день х 26 дней + 472,97 руб. х 3 месяца + 501,34 руб. х 4 месяца – 113,21 руб. (сумма произведенного в октябре 2017 г. перерасчета)).

Кроме того, Градов А.Д. должен был быть освобожден от оплаты за горячее и холодное водоснабжение за период с 26.10.2016 по 31.10.2017, т.к. вышеуказанными результатами лабораторных испытаний от 26.10.2016 и от 22.12.2017 подтверждено несоответствие состава и свойств холодной и горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункты 2 и 6 Приложения № 1 к Правилам № 354). При этом суд учитывает, что о наличии посторонних примесей в воде Градовым А.Д. сообщалось ООО «Коммунальный сервис» в заявлении от 10.11.2014, однако до 26.10.2016 подтверждений того, что данные примеси превышали допустимые норма, суду не представлено.

Сумма перерасчета за холодное водоснабжение за период с 26.10.2016 по 31.10.2017 составит 1278 руб. 37 коп. (102,98 руб./31 день х 6 дней + 102,98 руб. х 8 месяцев + 108,65 руб. х 4 месяца).

Оснований для перерасчета платы за водоотведение суд не усматривает, поскольку ненадлежащее качество предоставления данной коммунальной услуги суду не представлено. Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по водоотведению при осуществлении перерасчета размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению предусмотрен только в случае временного отсутствия потребителя.

Разрешая вопрос о наличии оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, суд учитывает, что возможность такого перерасчета предусмотрена пунктами 98, 100 Правил № 354. При этом Градов А.Д. не согласен с произведенными начислениями на общедомовые нужды обосновывает не фактом отсутствия данных услуг в спорный период, а ненадлежащим качеством данных услуг (свойствами и температурой воды). Суд полагает, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество коммунальных услуг для общедомовых нужд в спорный период, Градовым А.Д. не представлено. Некачественное предоставление коммунальных ресурсов для целей потребления их гражданином, по мнению суда, само по себе не свидетельствует о том, что поставляемые в дом коммунальные ресурсы не могут использоваться для общедомовых нужд (в хозяйственных целях). При таких обстоятельствах суд не находит оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Доводы Градова А.Д. о том, что ООО «Коммунальный сервис» необоснованно требует с него с января 2017 г. платы за электроснабжение на общедомовые нужды при том, что он оплачивает данную услугу напрямую АО «КолАтомЭнергоСбыт», суд находит несостоятельными.

Градовым А.Д. представлен счет-извещение АО «АтомЭнергоСбыт» за сентябрь 2017 г., в котором произведено начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 25 руб. 37 коп. Согласно квитанции ООО «Коммунальный сервис» за сентябрь 2017 г. также произведено начисление платы за данную услугу в сумме 25 руб. 25 коп.

Из объяснений представителя ООО «Коммунальный сервис» Воронище А.С., данных в судебном заседании 28 ноября 2017 г. следует, что в связи с окончанием действия одного договора управления и проведением конкурса для заключения нового договора управления начисление платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в определенный период производилось непосредственно ресурсоснабжающей организацией. В последующем (в октябре 2017 г) ООО «Коммунальный сервис» произведен перерасчет за данную услугу.

Объяснения представителя ООО «Коммунальный сервис» подтверждаются выпиской из лицевого счета Градова А.Д. и выставленными ему квитанциями. Доказательств того, что в иные периоды производилось двойное начисление данной услуги, суду не представлено, вследствие чего оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги по данному основанию не имеется.

Доводы Градова А.Д. о необоснованном начислении ему платы за отопление в октябре 2016 г. в размере 44 872 руб. 39 коп. суд также находит несостоятельными. Из выписки из лицевого счета Градова А.Д., представленных квитанций и объяснений представителей ООО «Коммунальный сервис» следует, что в период с ноября 2015 г. по август 2016 г. ООО «Коммунальный сервис» не производило жильцам начисление платы за отопление и горячее водоснабжение в связи с отсутствием договоров с ресурсоснабжающей организацией. Однако, в сентябре 2016 г. ГЖИ было выдано ООО «Коммунальный сервис» предписание в отношении дома № <номер> по ул. <адрес>, в соответствии с которым гражданам, проживающим в домах, находящихся в управлении ООО «Коммунальный сервис», было произведено доначисление за указанные услуги.

Доказательств того, что отопление и горячее водоснабжение были оплачены за указанный период Градовым А.Д. непосредственно ресурсоснабжающей организации, суду не представлено, вследствие чего оснований для перерасчета по данному основанию суд также не усматривает.

Довод Градова А.Д. о том, что за август 2014 г. ему дважды начислена услуга «Содержание и ремонт» в размере 1042 руб. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в квитанции за сентябрь 2014 г. отражено, что долг на 01.09.2014 составляет 4099 руб. 92 коп., что соответствует общей сумме начислений за август 2014 г. за коммунальные услуги и однократного начисления за содержание и ремонт.

Разрешая вопрос о наличии оснований для перерасчета в связи с временным отсутствием, суд учитывает, что порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определен разделом VIII Правил № 354.

В соответствии с пунктом 86 Правил № 354 (п. 86 в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно пунктам 87, 88, 90 правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Согласно представленным документам Градов А.Д. выезжал за пределы г. Кандалакша:

- с 08.03.2014 по 28.03.2014 <данные изъяты> (справка от 27.03.2014) – данный период не входит в спорный период;

- с 13.01.2015 по 05.02.2015 <данные изъяты> (справка от 02.02.2015, железнодорожные билеты), заявление на перерасчет подано 12.02.2015, дан ответ о том, что перерасчет за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение будет произведен в квитанции за февраль, за отопление, содержание и ремонт перерасчет не производится; в квитанции за февраль отражены суммы перерасчета;

- с 11.06.2015 по 24.06.2015 отдых в <адрес> (справка ООО «Библио-Глобус Русь» о стоимости перелета от 25.06.2015), заявление на перерасчет подано 27.06.2015; перерасчет отражен в квитанции за июль 2015 г.;

- с 14.01.2016 по 03.02.2016 <данные изъяты> (справка от 01.02.2016) – копии заявления о перерасчете переданы в ресурсоснабжающие организации, т.к. начисление за коммунальные услуги ООО «Коммунальный сервис» в этот период не производило;

- с 10.08.2016 по 24.08.2016 отпуск, заявление на перерасчет подано 03.09.2016 - начисление за коммунальные услуги ООО «Коммунальный сервис» в этот период не производило; суду не представлены документы, подтверждающие отсутствие Градова А.Д. в г. Кандалакше;

- с 09.01.2017 по 13.02.2017 <данные изъяты> (справка от 01.02.2017, железнодорожные билеты), заявление на перерасчет подано 13.02.2017 – дан ответ 03.03.2017 г. о том, что отсутствуют основания для перерасчета.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что перерасчеты за периоды временного отсутствия Градова А.Д. произведены ему в полном объеме, в перерасчете за 2017 г. обоснованно отказано на основании пункта 86 Правил № 354.

Таким образом, суд находит обоснованными требования Градова А.Д. о снижении ему оплаты за коммунальные услуги в связи с их некачественным предоставлением в сумме 29 092 руб. 97 коп. (433 руб. 97 коп. + 1448 руб. 11 коп. + 18 058 руб. 81 коп. + 1251 руб. 86 коп. + 2914 руб. 11 коп. + 3707 руб. 74 коп. + 1278 руб. 37 коп.)

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Пунктом 157 Правил № 354 установлено, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что недостатки оказываемых услуг в настоящее время ООО «Коммунальный сервис» устранены не в полном объеме, вследствие чего считает необходимым удовлетворить требования Градова А.Д. о возложении на ООО «Коммунальный сервис» обязанности восстановить в ванной комнате работу полотенцесушителя и обеспечить подачу горячей и холодной воды в точки водоразбора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09) о техническом регулировании по составу, свойствам и температуре.

В связи с тем, что услуги оказывались в спорный период ненадлежащего качества, при этом ответственность за данные нарушения несет управляющая организация, суд считает обоснованным и требование о взыскании с ООО «Коммунальный сервис» компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушений прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда равной 5000 руб.

Кроме того, учитывая, что судом частично признаны обоснованными требования Градова А.Д. о перерасчете платы за коммунальные услуги и взыскана компенсация морального вреда, с ООО «Коммунальный сервис» также подлежит взысканию штраф в размере 17 046 руб. 49 коп. ((29 092 руб. 97 коп. + 5000 руб.) х 50%).

Разрешая встречные требования ООО «Коммунальный сервис» суд учитывает, что у Градова А.Д. имеется задолженность за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора коммерческого найма жилого помещения от 09 декабря 2011 г. № <номер> наниматель обязан своевременно вносить платежи за содержание и ремонт жилого помещения, производить оплату коммунальных услуг.

Согласно пункту 158 Правил № 354 потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Пунктом 159 Правил № 354 установлено, что потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом примененного судом срока исковой давности и определенной судом суммы перерасчета задолженность за коммунальные услуги, подлежащая взысканию с Градова А.Д. составит 51 865 руб. 02 коп. (91 198,29 руб. – 10 240,3 руб. – 29 092 руб. 97 руб.).

Учитывая, что оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась Градовым А.Д. не в полном объеме, суд находит обоснованным требование о взыскании с него пени за просрочку платежа. При этом суд не соглашается с представленным ООО «Коммунальный сервис» расчетом.

Согласно произведенному судом расчету сумма пени за период с 01.02.2015 по 31.10.2017 составит 17 993 руб. 70 коп.

С учетом пределов заявленных требований с Градова А.Д. не могут быть взысканы пени более чем 16 441 руб. 04 коп. Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о возможности снижения размере пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Градов А.Д. при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. По заявленным Градовым А.Д. требованиям подлежала уплате государственная пошлина 300 руб. за требования неимущественного характера и 3556 руб. 00 коп. по имущественным требованиям.

Учитывая, что иск Градова А.Д. частично удовлетворен, с ООО «Коммунальный сервис» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1178 руб. (3556 руб. х 24,7 % + 300 руб.).

ООО «Коммунальный сервис» при подаче встречного иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3352 руб. 79 коп. Учитывая, что иск удовлетворен частично, понесенные ООО «Коммунальный сервис» судебные расходы подлежат взысканию с Градова А.Д. в пользу ООО «Коммунальный сервис» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно – в сумме 2127 руб. 68 коп. (3352,79 руб. х 63,46 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски Градова Анатолия Дмитриевича и общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» по адресу: г. Кандалакша, <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>:

- восстановить в ванной комнате квартиры работу полотенцесушителя;

- обеспечить подачу горячей и холодной воды в точки водоразбора в квартире в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09) о техническом регулировании по составу, свойствам и температуре;

- произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период со 02 августа 2014 г. по 31 октября 2017 г. в сумме 29 092 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» в пользу Градова Анатолия Дмитриевича компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 17 046 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 1178 руб. 00 коп.

Взыскать с Градова Анатолия Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период со 02 августа 2014 г. по 31 октября 2017 г. в сумме 51 865 руб. 02 коп., пени в сумме 5000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 2127 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальных требований Градову Анатолию Дмитриевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева