Судебный акт #1 (Определения) по делу № 33-507/2011 от 02.02.2011

33-507/2011       Докладчик Судакова Р.Е.

        Судья Грязнова С.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Кутровской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Курицына А.В. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 7 декабря 2010 года, которым постановлено:

Курицыну А.В. в удовлетворении заявления об обязании администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный согласовать переоборудование квартиры в виде установки индивидуального газового отопления, расположенной по адресу: ****, отказать.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Курицын А.В. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с указанным выше заявлением к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ****

Заявитель обратился в трест «Гусь-Хрустальный горгаз» ОАО «Владимироблгаз» с заявлением об изготовлении проектной технической документации установки газового отопления в квартире. Трестом «Гусь-Хрустальный горгаз» ОАО «Владимироблгаз» была изготовлена проектная документация - технические условия возможности установки индивидуального газового отопления в квартире.

Курицын А.В. обратился в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на переоборудование квартиры, однако 26.07.2010г. ему было отказано.

Данный отказ Курицын А.В. полагал незаконным, указывая, что установка индивидуального газового отопления в квартире является переоборудованием данной квартиры. Сослался на то, что поскольку имеются технические условия, ему должно быть выдано разрешение на переоборудование.

В судебном заседании Курицын А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации МО г. Гусь-Хрустальный Морев И.Л. с заявлением Курицына А.В. не согласился. Пояснил, что заявителю было отказано в выдаче разрешения на установку в квартире индивидуального газового отопления, поскольку им не были представлены необходимые документы.

Представитель ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» Уварова А.М. также указала на отсутствие необходимых документов для согласования возможности установления индивидуального газового отопления в квартире.

Представители треста «Гусь-Хрустальный горгаз» ОАО «Владимироблгаз», ООО «Жилищная компания», Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В кассационной жалобе Курицын А.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав Курицына А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Установлено, что 26 июля 2010 года Курицын А.В. обратился в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением, в котором просил разрешить установку индивидуального газового котла в квартире, находящейся по адресу: ****.

29 июля 2010 года администрацией МО г. Гусь-Хрустальный Курицыну А.В. было отказано в выдаче разрешения на установку индивидуального отопления.

Исходя из положений главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения администрации МО город Гусь-Хрустальный от 29 июля 2010 года необходимо установить наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к правильному выводу о том, что решение администрации МО г. Гусь-Хрустальный не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч.2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.

Поскольку Курицын А.В. не представил в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный проект по установке индивидуального отопления в квартире с отключением от централизованного отопления всего жилого дома, как это предусмотрено п. 3 ч.2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в выдаче разрешения на установку индивидуального отопления было обоснованно отказано.

Кроме того, судом исследован представленный Курицыным А.В. протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Судом правильно указано на то, что данный протокол содержит исправления, не имеет номера, в нем не указано время проведения собрания, а также содержит другие недочеты, не позволяющие признать его допустимым доказательством.

Таким образом, оснований для отмены решения администрации МО город Гусь-Хрустальный от 29 июля 2010 года не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, что не может повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий      Р.Е. Судакова

Судьи         Г.Н. Гришина

         Ю.В. Самылов