Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7612/2021 от 22.01.2021

Судья Жиленко А.С. дело № 33-7612/2021

№2-1493/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 марта 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.,

судей Дунюшкиной Н.В., Поповой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимченко В.А. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020г., по гражданскому делу №2-1493/2020 по иску Тимченко В.А. к публичному акционерному обществу «Детский мир» о защите прав потребителей;

заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела,

у с т а н о в и л а:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Детский мир» о защите прав потребителей, в котором просил признать условие публичного договора купли-продажи от <Дата ...>г, выразившееся в требовании ответчика использовать покупателям медицинские маски, недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>) рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...>г. истец со своей супругой и сыном прибыли в магазин 3161 ПАО «Детский мир», расположенный по адресу: <Адрес...>, где истцом были выбраны товары для приобретения, а именно: детское питание, подгузники, детская одежда. При оплате товара на кассе, заместитель директора магазина 3161 Черникова Н.А. отказалась обслужить Тимченко В.А., то есть принять оплату за выбранный им товар. Черникова Н.А. объяснила свой отказ в отпуске товара отсутствием у истца медицинской маски, ссылаясь, что действует в соответствии постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.04.2020г <№...>. При этом, сотрудники магазина 3161 вызвали сотрудников частного охранного предприятия. <Дата ...>г. истец выразил несогласие с действиями заместителя директора магазина 3161 ПАО «Детский мир» Черниковой Н.А. в форме претензии, которая была направлена в ПАО «Детский мир». В указанной претензии истец просил принести извинения за незаконные действия сотрудников магазина и не допускать в дальнейшем нарушений законодательства РФ. <Дата ...>г. на электронный адрес истца пришло письмо от имени руководителя магазина 3161 ПАО «Детский мир» Большаковой А.П. без подписи и печати. В данном письме сообщалось, что сотрудники ПАО «Детский мир» действовали в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> <№...> и рекомендациям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Истец считает, что действия сотрудников ПАО «Детский мир» были незаконными.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020г. в удовлетворении исковых требований Тимченко В.А., отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Тимченко В.А. подана апелляционная жалоба, где просит отменить судебный акт отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь, что судом неверно применены нормы материального права и неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела и установлено, что <Дата ...>г. истец со своей супругой Тимченко Е. А. и своим сыном Тимченко О. В. прибыли в магазин 3161 ПАО «Детский мир», расположенный по адресу: <Адрес...>, где истцом были выбраны товары для приобретения, а именно: детское питание, подгузники, детская одежда.

При оплате товара на кассе, заместитель директора магазина 3161 Черникова Н.А. отказалась обслужить Тимченко В. А., то есть принять оплату за выбранный им товар. Черникова Н.А. объяснила свой отказ в отпуске товара отсутствием у истца медицинской маски, ссылаясь, что действует в соответствии постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.04.2020г <№...>. При этом, сотрудники магазина 3161 вызвали сотрудников частного охранного предприятия.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2.04.2020г № 417 в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» введен режим повышенной готовности.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2020г. № 266 «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020г № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», от 31.03.2020г. № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» режим «Повышенная готовность» продлен до 23.05.2020.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.04.2020г. № 255 «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020г. N 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», от 31.03.2020г. № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» введены обязательства для граждан, проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края, использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Согласно рекомендациям Роспотребнадзора от 20.05.2020г. «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования», действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора. При этом граждане-потребители, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статью 20.6.1. КОАП РФ (введена ФЗ от 01.04.2020г. № 99-ФЗ).

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом вышеприведенных требований закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Тимченко В.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку сотрудники магазина действовали в пределах соблюдения законодательства, которым введены меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции об отказе удовлетворении исковых требований Тимченко В.А. является законным и обоснованным.

Поскольку отказано в удовлетворении основного искового требования, то обоснованным является и вывод суда об отказе в удовлетворении требований как производных о взыскания компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Сама по себе иная оценка подателем апелляционной жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Решение суда отвечает требованиям - ГПК РФ и положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельства, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кореновсокго районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимченко В.А., оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи Н.В. Дунюшкина

С.К. Попова