Постановление по делу № 1-537/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-537/2021 (№12101320064000778)

УИД: 42RS0015-01-2021-002897-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    28 октября 2021 года    г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя - Чекалиной А.В.,

подсудимых Пушилина А.М., Яненко А.В., Быканова В.В.,

защитников - адвокатов Соболевской Ю.А., Кулешова Е.А., Шипуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пушилина Андрея Михайловича, [обезличено], не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

Яненко Александра Владимировича, [обезличено], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

Быканова Вячеслава Васильевича, [обезличено], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушилин Андрей Михайлович, Яненко Александр Владимирович, Быканов Вячеслав Васильевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (Пушилин - 2 преступления).

Так, 17.06.2021 около 23.00 час. Пушилин А.М. и Яненко А.В., по предложению Яненко А.В. вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Водоканал»: канализационного люка тип T с шарниром (чугунный), расположенного напротив [обезличено], на что Пушилин А.М. дал согласие.

После чего 17.06.2021 около 23.40 час. Пушилин А.М. и Яненко А.В., в осуществление общего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Водоканал»: канализационного люка тип T с шарниром (чугунный), подошли к канализационному люку, расположенному вблизи дома по адресу: [обезличено], погрузили похищенный люк в багажное отделение автомобиля ..., г/н ..., под управлением Быканова В.В., после чего проехали до пункта приема металлолома, расположенного по адресу: [обезличено].

Таким образом, Пушилин А.М. и Яненко А.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору совместными действиями похитили имущество, принадлежащее ООО «Водоканал»: канализационный люк тип T с шарниром (чугунный), стоимостью 5860 руб., причинив своими действиями ООО «Водоканал» имущественный вред на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 20.06.2021 около 21.30 час. Пушилин А.М. и Быканов В.В. по предложению Быканова В.В. вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «КузбассЭнерго Межрегиональная теплосетевая компания»: чугунного люка тип T (С250), расположенного вблизи [обезличено], на что Пушилин А.М. дал согласие.

Так, 20.06.2021 около 22.00 час. Пушилин А.М. и Быканов В.В., в осуществление общего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «КузбассЭнерго Межрегиональная теплосетевая компания»: чугунного люка тип T (С250), подошли к канализационному люку, расположенному вблизи дома по адресу: [обезличено], где погрузили люк в багажное отделение автомобиля ..., г/н ..., под управлением Быканова В.В., после чего проехали до канализационного люка, расположенного по адресу: [обезличено], где поместили похищенный люк на данный канализационный люк, принадлежащий ООО «Водоканал».

Таким образом, Пушилин А.М. и Быканов В.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями похитили имущество, принадлежащее АО «КузбассЭнерго Межрегиональная теплосетевая компания»: чугунный люк тип T (С250), стоимостью 7395,83 руб., причинив своими действиями АО «КузбассЭнерго Межрегиональная теплосетевая компания» имущественный вред на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению.

Представители потерпевших Представитель потерпевшего №2, Представитель потерпевшего №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Пушилина А.М., Яненко А.В., Быканова В.В., так как они примирились с подсудимыми, которые полностью возместили материальный ущерб, извинились, чем загладили причиненный вред, и они не желают привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

Подсудимые Пушилин А.М., Яненко А.В., Быканов В.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснили, что материальный ущерб возмещен полностью, подсудимые извинились перед потерпевшими, раскаиваются, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими по нереабилитирующим основаниям.

Защитники подсудимых просили прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель выразил свое согласие прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимые Пушилин А.М., Яненко А.В., Быканов В.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести, они примирились с потерпевшими, возместили материальный ущерб, извинились, чем загладили причиненный вред, что подтверждается представленными документами, подсудимые Пушилин А.М., Яненко А.В., Быканов В.В. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Представитель потерпевшего №2, Представитель потерпевшего №1 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Пушилина А.М., Яненко А.В., Быканова В.В. по указанным основаниям.

До вступления постановления в законную силу, в целях обеспечения исполнения постановления в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить Пушилину А.М., Яненко А.В., Быканову В.В. меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сведения о возмещении и размере процессуальных издержек в ходе предварительного следствия в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о распределении процессуальных издержек в ходе судебного следствия разрешается отдельным постановлением согласно ст.309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Пушилина Андрея Михайловича, [обезличено] года рождения, уроженца [обезличено], в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Яненко Александра Владимировича, [обезличено] года рождения, уроженца [обезличено], в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Быканова Вячеслава Васильевича, [обезличено] года рождения, уроженца [обезличено], в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу оставить Пушилину А.М., Яненко А.В., Быканову В.В. меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью, счет-фактуры №2017082 от 22.08.2017, №16 от 01.04.2021 - хранить в материалах дела; крышку чугунного люка тип Т (С250) - оставить у законного владельца по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

        Председательствующий    М.Ю. Шумная