Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2014 (2-9656/2013;) ~ М-6756/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-1173/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29.05.2014 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е. И.

при секретаре Башкатовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дурсенева Н.Ф. к ООО «Аладин» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

    Истица обратилась в суд с иском (с учетом уточнений), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Аладин» в лице директора Романова Н.Б. был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: <адрес>. Подрядчик в соответствии с договором обязался выполнить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие виды работ: снятие и наклейка обоев, покраска дверей и батарей, покраска потолков. Цена договора составила 17 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачены частично в размере 8 500 руб. В период выполнения ремонтных работ истица приходила в квартиру и видела, что работы выполняются некачественно, на ее замечания никто не реагировал, после чего 07.05.2013г. она обратилась с письменной претензией к директору ООО «Аладин», в которой указала на замечания и просила устранить недостатки, сделать качественный ремонт. Ответа на претензию не получила. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с претензией к директору ООО «Аладин», но недостатки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» за проведением строительной экспертизы, по заключению эксперта в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, во всех помещениях обнаружены дефекты производственного характера, требуются ремонтно-восстановительные работы в размере 38 958, 46 руб. По вине ответчика истице причинен моральный вред – ухудшилось состояние здоровья из-за нарушений ее прав потребителя. Истица просит взыскать сумму убытков на ремонтно-восстановительные работы в размере 38 958,46 руб., расходы на проведение экспертизы 9 000 руб., расходы на телеграммы 618,45 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., неустойку 38 958,46 руб., расходы на услуги представителя 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю 900 руб., штраф.

    В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

    В судебном заседании представитель ответчика директор Сиденко Н.Б. исковые требования не признала, просила истице в иске отказать, суду пояснила, что ООО «Аладин» действительно заключило 01.05.2012г. договор № с Дурсенева Н.Ф. на ремонт квартиры по адресу: <адрес> низкого уровня. Цена договора составила 17 000 руб., из которых только 8 500 руб. были оплачены. Ремонтные работы исполнителем были выполнены полностью к 9.05.2012г., то есть в сроки и в объеме, установленные договором и сметой. В ходе ремонта Дурсенева Н.Ф. неоднократно являлась на объект, выражала претензии по качеству работ. Однако при заключении договора в предварительной беседе заказчице были даны рекомендации о необходимости подготовки стен к началу ремонта, так как это будет являться определением качества выполненных работ. От чего истица отказалась, т.к это привело бы к удорожанию работ. Согласно пункту 4.5 заказчик обязан был предоставить необходимые материалы, так как иное не предусматривалось условиями договора п. 6.2. Так же заказчик п.4.7 обязан был самостоятельно подготовить объект к началу работ - вынести мебель, бытовую и оргтехнику, чего заказчица не сделала, выровнять стены. После выполненных ответчиком работ, заказчик не исполнила свои обязательства по оплате цены договора, устроила скандал и произвела повреждение выполненных работ – содрала обои, бросила кружку с чаем в стену, разлила на полу краску. Истица самостоятельно провела экспертизу, в которую необоснованно включила стоимость работ, не предусмотренных в смете к заключенному договору, а именно, ремонт ванной, туалета. Отклонения от СНИПов при ремонте квартиры истца предусмотрено договором. Договор о качественном ремонте (выравнивание стен, штукатурные работы) ответчик с истицей не заключал, так как от некоторых видов работ истица сама отказалась при заключении договора.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) в сроки, установленные договором на выполнение работы (оказание услуги).

Согласно ст.29 того же Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.15 названного Закона исполнитель, нарушивший права потребителя, обязан возместить моральный вред.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

    Суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Дурсеневой Т.В. и ООО «Аладин» в лице директора Романова Н.Б. был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу.

В соответствии с договором, а также дополнительного соглашения и сметой к нему, подрядчик обязался выполнить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ косметический ремонт, аккуратное выполнение отделочных работ с соблюдением технологического процесса и этапов выполнения работ с использованием материалов эконом класса, а именно: снятие и наклейка обоев, покраска дверей и батарей, покраска потолков. Стоимость работ определена договором 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дурсенева Т.В. произвела частичную оплату по договору в размере 8 500 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

    Однако ремонтные работы в квартире истицы ответчик выполнил не качественно, что подтверждается представленным истицей заключением ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» от 07.06.2013г., согласно которому стоимость устранения недостатков ремонтно-отделочных работ в квартире истицы по адресу: <адрес>

    В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст.716 ГК РФ подрядчик обязан предупредить заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также об иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

    Доказательств о выполнении ремонтных работ качественно, либо о том, что на устранение недостатков выполненных работ необходима иная денежная сумма, а также о том, что сама истица произвела повреждение выполненных работ - ответчиком суду представлено не было в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

    Также в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказанных данных о том, что договором № от 1.05.2013г. не предусмотрено выполнение ремонтных работ в соответствии с существующими требованиями к их качеству, а также о том, что ремонт в туалете и ванной договором не был предусмотрен, в том числе, о том, что подрядчик предупредил заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также об иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.

Заключенное сторонами дополнительное соглашение к договору подряда № от 1.05.2013г. не содержит условий о выполнении подрядчиком ремонтных работ не качественно.

    Поэтому, оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суд находит исковые требования обоснованными.

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере 38 958,46 руб., необходимые на устранение недостатков выполненных ответчиком ремонтных работ в квартире истца.

За нарушение предусмотренных законом "О защите прав потребителя" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

В нарушение установленного Законом "О защите прав потребителя" срока ответчик не удовлетворил требования потребителя, поэтому в соответствии с положениями п. 3 ст. 31 Федерального закона "О защите прав потребителя" подлежит начислению в пользу истца с ответчика неустойка за период с 20.06.2013г. (возврат письма с претензией в связи с неполучением его ответчиком по месту регистрации) по 29.04.2014г. исходя из следующего расчета (8500 руб. (оплата по договору):100*3%*313 дн.=79 815 руб.), однако неустойка не может превышать стоимость услуги, тем самым, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 500 руб., о снижении которой ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду того, что по вине ответчика допущены нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, при определении размера которого суд учитывает обстоятельства дела, индивидуальные особенности потребителя, а также принцип разумности и справедливости.

Доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца по вине ответчика в связи с некачественным ремонтом квартиры, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Дурсенева Н.Ф. суду не представлено.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 27 229,23 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Аладин» надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1823,75 руб.

Понесенные истицей расходы в соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ и подтвержденные надлежащим образом (почтовые 139,41 руб., на телеграммы 279,60 руб. и 338,85 руб., на услуги эксперта 4000 руб. и 5 000 руб., на доверенность представителю 900 руб., на услуги представителя 5 000 руб.) в общей сумме 15 657,86 руб. – подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 6 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Дурсенева Н.Ф. с ООО «Аладин» убытки 38 958,46 руб., неустойку в размере 8 500 рублей, моральный вред 7000 руб., судебные расходы 6 000 рублей, штраф 27 229,23 руб., а всего 87 687 (восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 69 копеек.

Взыскать с ООО «Аладин» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1823,75 руб.

    Решение может быть обжаловано в срок один месяц в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через суд его вынесший.

    Судья                                 Е. И. Бондаренко.