Решение по делу № 2-1358/2016 ~ М-1008/2016 от 03.03.2016

Дело № 2- 1358 М/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Кузьменок Елены Николаевны о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кузьменок Елены Николаевны о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая на момент залива была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования №

Согласно Акта № б/н, составленного МУП «КТЖХ», имущественный ущерб жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> произошел в результате течи смесителя в ванной комнате, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Кузьменок Елена Николаевна является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Всвязи с повреждением застрахованной квартиры, на основании заявления о страховом случае, расчета ООО «Росгосстрах», в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному заубытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика Кузьменок Елены Николаевны в пользу ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся судом по месту регистрации. Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик не оставлял сведений о своем новом месте жительства и не произвёл регистрацию по новому адресу, нарушив свою обязанность согласно миграционному законодательству, вследствие чего суд не имеет иных сведений о месте его жительства, то в силу ст. 165.1 ГК РФ судебная повестка считается ему доставленной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая на момент залива была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования <данные изъяты>.

Согласно Акта № б/н, составленного МУП «КТЖХ», имущественный ущерб жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> произошел в результате течи смесителя в ванной комнате, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Кузьменок Елена Николаевна является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Всвязи с повреждением застрахованной квартиры, на основании заявления о страховом случае, расчета ООО «Росгосстрах», в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд считает, что размер подлежавшего возмещению непосредственно ответчиком в порядке ст.ст. 15 и 1072 ГК РФ материального ущерба, с учетом размера ущерба составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Кузьменок Е.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Кузьменок Елены Николаевны о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кузьменок Елены Николаевны в пользу ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Жуков Г.С.