Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2015 (2-5447/2014;) ~ М-5353/2014 от 15.12.2014

Гражданское дело № 2- 542\15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Леоновой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних Гавриловой В.О., Протасова Ю.А. к Протасову А.Ю., Администрации г.Тамбова, МКУ «Долговой центр» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних Гавриловой В.О. и Протасова Ю.А., обратилась в суд с иском к Протасову А.Ю., Администрации г.Тамбова, МКУ «Долговой центр» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде с устройством перегородки в коридоре общего пользования № с выделением шкафа общего пользования №71, тамбура общего пользования №72, шкафа № шкафа № 74, изменение подсобной № в кухню за счет установки плиты, состоящее из двух жилых комнат: № площадью 10,8 кв.м., № — 16,3 кв.м., кухни № — 5,9 кв.м., санузла № — 2,8 кв.м., коридора № — 9,2 кв.м., шкафа № — 0,6 кв.м., шкафа № — 1,3 кв.м., тамбура № — 0,8 кв.м., шкафа № — 0,2 кв.м., общей площадью 47,2 кв.м. в <адрес>; признании за несовершеннолетними детьми Гавриловой В.О. и Протасовым Ю.А. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на две жилые комнаты № площадью 10,8 кв.м. и № — 16,3 кв.м., кухни № — 5,9 кв.м., санузла № — 2,8 кв.м., коридора № — 9,2 кв.м., шкафа № — 0,6 кв.м., шкафа № — 1,3 кв.м., тамбура № — 0,8 кв.м., шкафа № — 0,2 кв.м., общей площадью 47,2 кв.м..

В обоснование заявленных требований указали, что в 1997 г. бывший муж истицы Протасов А.Ю. на состав семьи 2 человека получил на 1 этаже две комнаты № и 37 в общежитии в <адрес>. Документы на вселение не сохранились. В 1998 г. родился сын Протасов Ю.А., который был зарегистрирован в общежитии. Брак с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г.. Истица вступила в брак с ФИО136, от брака имеют дочь В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была зарегистрирована в общежитии. Истица с мужем сделали перепланировку. Жилое помещение у них стало состоять из двух жилых комнат: № площадью 10,8 кв.м., № 16,3 кв.м., кухни № 5,9 кв.м., санузла № 2,8 кв.м., коридора № 9,2 кв.м., шкафа № — 0,6 кв.м., шкафа № — 1,3 кв.м., тамбура № — 0,8 кв.м., шкафа № 0,2 кв.м., общей площадью 47,2 кв.м.. Согласно техническому заключению, выполненная перепланировка не снижает несущую способность строительных конструкций здания, дальнейшая эксплуатация жилого блока № по <адрес> <адрес> после перепланировки в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами возможна.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель истца Осипова А.С. в судебном заседании также заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Протасов А.Ю. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика Администрации г.Тамбова в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Долговой центр» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - Зыков В.А., Никулина Н.М., Чернышов В.А., Королева Л.О., Чернышова Г.М., Клюкина Е.В., Сажнева Н.В., Сажнев В.И., Ватолина М.В., Васюкова О.В., Игольникова И.Б., Шалимов А.А., Панова И.И., Панова К.С., Долгова Л.А., Кучерова Т.К., Нима О.С., Шувалов М.Н., Зверева Н.Т., Зелепукин В.А., Томилин П.Ю., Томилина Ю.В., Томилина О.М., Томилина П.Ю., Сироткина М.Н., Золотоверхая А.Д., Кидин М.В., Кидина К.Н., Кидина К.М., Родионов А.А., Копылов Г.М., Сафронов Д.В., Новиков Ю.А., Сафронов Д.В., Печерица А.В., Черенкова О.В., Полушкин Н.В., Полушкина И.Н., Полушкина Р.В., Полушкина П.Н., Волков М.Р., Макурин В.М., Беликова Е.Ю., Одинцова Н.Г., Флекова Н.И., Парамошина О.А., Парамошин В.В., Парамошин П.В., Дроздов А.И., Максимова Л.Б., Бочкарев Д.В., Карпенко В.В., Теплов В.Д., Бочкарева С.С., Бочкарев В.Е., Гончаров С.А., Гончарова Т.В., Гончаров Д.С., Гончарова К.С., Гончарова С.С., Попова Л.М., Хохлова И.И., Гулиева К.Ф., Егоров Д.А., Соловьев А.А., Соловьев И.А., Кривов С.А. – в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица - Кобзев А.А., Свиридов С.И., Новокрещенов Э.В., Новокрещенов Р.Э., Рязанов С.Ф., Рязанова С.Ю., Сучков Д.Н., Сучкова С.Н, Борщев К.Н., Тарасова Е.И., Борщев Г.К., Юшин А.О., Саввина В.И., Смолин В.Б. Смолина Л.А., Незнанова Н.Н., Лунева О.В., Чуксина Ю.И., Петрухина М.В., Петрухина С.В., Толмачева Е.А., Коняхин С.А., Коняхина Л.В., Щеголев Г.И, Стрельникова Л.В., Морозова О.В., Удалова С.А., Удалова А.А., Савчук В.П., Шалимова Т.А., Сажнев В.В., Сажнева Н.В., Дудочкина Л.Б., Дудочкина А.В., Жирняков В.В., Снитько Т.А., Жмырева Н.В., Курочкин Ю.И., Фролова В.А., Сысоев Н.И., Сидоров В.В., Михайлов И.В., Михайлова К.И., Маликова В.И., Тарасова Д.В., Безрученко А.А., Савушкин М.П., Беликова Е.Н., Аполинарьева О.Н., Аполинарьева Д.А., Соловьева Д.А., Милосердова М.А., Трещилова А.Ю. в судебное заседание не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Гавриловой Е.В. с мужем Протасовым А.Ю. для проживания была предоставлена комната № и № площадью 27,1 кв.м. в общежитии № <адрес> по <адрес>. Документы на вселение Гавриловой Е.В. с мужем не сохранились.

С 1997 года Гаврилова Е.В. и Протасов А.Ю. зарегистрированы и проживают в названном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги. ДД.ММ.ГГГГ брак между Гавриловой Е.В. и Протасовым А.Ю. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Е.В. заключила брак с Гавриловым О.М..

Согласно выписке из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ и лицевого счета совместно с истцом зарегистрированы и проживают сын истицы Протасов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ года, дочь истицы Гаврилова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ года.

<адрес> является зданием общежития и находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г. Тамбова и Постановлением мэрии г. Тамбова «О включении в маневренный жилищный фонд общежития по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Приватизацию на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» указанной жилой площади произвести невозможно в виду того, что в квартире была произведена перепланировка: устройство перегородки в коридоре общего пользования № с выделением шкафа общего пользования №71, тамбура общего пользования №72, шкафа №73, шкафа №74, изменение назначения подсобной № в кухню за счет установки плиты.

Жилое помещение истицы в настоящее время состоит из двух жилых комнат: № площадью 10,8 кв.м., № 16,3 кв.м., кухни № 5,9 кв.м., санузла № 2,8 кв.м., коридора № 9,2 кв.м., шкафа № — 0,6 кв.м., шкафа № — 1,3 кв.м., тамбура № — 0,8 кв.м., шкафа № 0,2 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу данной нормы права суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки (переустройства) в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не оказывается влияние на конструктивные особенности здания.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тамбов-недвижимость» при обследовании общежития лит. А по <адрес> установлены следующие несоответствия фактического состава квартиры данным инвентарного дела: 1 этаж: устройство перегородки в коридоре общего пользования № с выделением шкафа общего пользования №71, тамбура общего пользования №72, шкафа №73, шкафа №74, изменение назначения подсобной № в кухню за счет установки плиты.

В соответствии с техническим заключением ОАО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации жилого блока № по <адрес> в <адрес> после перепланировки, основные несущие конструкции обследуемого жилого блока № по <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, выполненная перепланировка не снижает несущую способность строительных конструкций здания, дальнейшая эксплуатация жилого блока № по <адрес> в <адрес> после перепланировки, в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами – возможна.

Суд полагает, что права и законные интересы собственников и нанимателей жилых помещений в <адрес>А по <адрес> в <адрес> в результате переустройства и перепланировки жилого блока № с возведением перегородок между комнатами, установкой плиты не нарушены, произведенное переустройство не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, поскольку не производилось каких-либо разрушений стен многоквартирного дома, несущих конструкций, какого либо уменьшения размера общего имущества в вышеуказанном многоквартирном жилом доме в результате переустройства, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 29 ЖК РФ полагает возможным сохранить жилое помещение (жилой блок №12) в <адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии, в виде устройства перегородки в коридоре общего пользования № с выделением шкафа общего пользования №71, тамбура общего пользования №72, шкафа №73, шкафа №74, изменения назначения подсобной № в кухню за счет установки плиты.

Также суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное помещение по следующим основаниям.

Согласно статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Согласно статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Статьей2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона РФ установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку общежитие № № по <адрес> находится в муниципальной собственности, то после вступления в силу Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона и к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, Гаврилова В.О. и Протасов Ю.А. не использовали свое право бесплатной приватизации на квартиру в муниципальном жилищном фонде г.Тамбова, о чем свидетельствует соответствующая справка МКУ «Долговой центр» от ДД.ММ.ГГГГ г..

Истцы на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевым счетом на спорную комнату.

По смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ приватизации подлежит изолированное жилое помещение (квартира или комната).

Помещение, на которое претендуют истцы, является изолированным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцы вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд полагает возможным признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение.

Поскольку в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, суд полагает признать за несовершеннолетними детьми истицы право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в равных долях по 1\2 доли за каждым.

Поскольку судом не установлено каких-либо ограничений в приватизации истцом спорной жилой площади, права и законные интересы других лиц не нарушаются, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних Гавриловой В.О. и Протасова Ю.А., удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в <адрес> в переустроенном и перепланированном виде с учетом устройства перегородки в коридоре общего пользования № с выделением шкафа общего пользования №71, тамбура общего пользования №72, шкафа №73, шкафа №74, изменения подсобной № в кухню за счет установки плиты, состоящее из жилого помещения № площадью 10,8 кв.м., жилого помещения № 16,3 кв.м., кухни № 5,9 кв.м., санузла № 2,8 кв.м., коридора № 9,2 кв.м., шкафа № 0,6 кв.м., шкафа № 1,3 кв.м., тамбура № 0,8 кв.м., шкафа № 0,2 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м..

Признать за Гавриловой В.О. и Протасовым Ю.А. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение № площадью 10,8 кв.м., жилое помещение № 16,3 кв.м., кухню № 5,9 кв.м., санузел № 2,8 кв.м., коридор № 9,2 кв.м., шкафа № 0,6 кв.м., шкафа № 1,3 кв.м., тамбур № 0,8 кв.м., шкаф № 0,2 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м., расположенные на первом этаже <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дьякова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 16 апреля 2015 года

Судья С.А. Дьякова