Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5918/2015 ~ М-5380/2015 от 20.08.2015

Дело №2-5918/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

7 декабря 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием представителя истца Криволап Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Р. Р. к Гнилокишко С. Н., Нестерову К. В., Федоренко Н. В., Попову С. В., Лагзян О. РусланО., Багыллы Т. А., Мусаевой Р. А., Мкртчян С. М., Косовой Ю. В., Черагу Али Ш. В., ФИО16 Али А. Х., Климушиной И. А. и Басыровой С. О. о выделении доли земельного участка, передачи ему в собственность и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Рамазанов Р.Р., ссылаясь на ст.ст.244 и 253 ГК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам: Гнилокишко С.Н., Федоренко Н.В., Попову С.В., Лазгян О.Р., Багыллы Т.А., Мусаевой Р.А., Мкртчян С.М., Косовой Ю.В., Чераг А.В., Абдуле А.Х., Климушкиной И.А., Басыровой С.О. о выделении из земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ему 11/245 долю в праве общей долевой собственности; передаче ему в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м., обозначенного на плане под <номер>; прекращении права общей долевой собственности истца на 11/245 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 11/245 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, другими сособственниками земельного участка являются: Гнилокишко С.Н. в размере 9/245 доли в праве; Нестеров К.В. - 11/245 доли; Федоренко Н.В.- 17/245 доли в праве; Попов С.В.- 17/245 доли; Лагзян О.Р.- 11/245 доли; Багыллы Т.А.- 17/245 доли; Мусаева Р.А.- 17/245 доли; Мкртчян С.М.- 11/245 доли; Косова Ю.В.- 11/245 доли; ФИО21- 11/245 доли в праве; Абдул А.А.- 11/245 доли; Климушина И.А.- 11/245 доли; Басырова С.О.- 80/245 доли. Общая площадь спорного земельного участка составляет 24500 кв.м, разрешенный вид использования - для ведения крестьянского, фермерского хозяйства, животноводческо-растениеводческого направления, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности истца на долю в праве общей долевой собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-НГ <номер>, в фактическом пользовании находится часть земельного участка площадью 1000 кв.м (на плане обозначен под <номер>). Истец обратился к ответчикам с предложением о выделе принадлежащей ему 11/245 доли в общем праве на земельный участок и передаче ему в собственность части общего земельного участка площадью 1000 кв.м. Ответчиками не удалось достичь соглашения об условиях и способе выдела доли. Кроме того, разыскать часть сособственников (ФИО32 и ФИО33) и выяснить их мнение по данному вопросу не представилось возможным.

В судебное заседание истец Рамазанов Р.Р. не явился, а его представитель Криволап Г.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что по результатом проведенной судебной землеустроительной экспертизы истец согласен на уменьшение выделяемого ему земельного участка на 0,80 м: вместо 1100 кв.м, согласен на выделение земельного участка <номер> площадью 1020 кв.м., координаты характерных точек данного земельного участка представлены экспертом в табл.1.

Ответчики Гнилокишко С.Н., Федоренко Н.В., Попов С.В., Лазгян О.Р., Багыллы Т.А., Мусаева Р.А., Мкртчян С.М., Косова Ю.В. и Басырова С.О. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о том, что они не возражают против выделения истцу земельного участка, иск признают.

Ответчики Чераг А.В., ФИО34 и Климушкина И.А. в судебное заседание не явились, направленные в их адрес извещения суда возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании получать извещение суда, в связи с чем, согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истцов по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), а в соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из договора дарения земельного участка от <дата>г., гр.ФИО23, которому принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 24500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>г., подарил сторонами по данному делу (всего 14 человек) принадлежащий ему по праве собственности земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления из категории земель сельскохозяйственного назначения, со следующим указанием долей в праве общей долевой собственности: Гнилокишко С.Н. в размере 9/245 доли в праве; Нестеров К.В. - 11/245 доли; Федоренко Н.В.- 17/245 доли в праве; Попов С.В.- 17/245 доли; Лагзян О.Р.- 11/245 доли; Багыллы Т.А.- 17/245 доли; Мусаева Р.А.- 17/245 доли; Мкртчян С.М.- 11/245 доли; Косова Ю.В.- 11/245 доли; ФИО21- 11/245 доли в праве; ФИО35- 11/245 доли; Климушина И.А.- 11/245 доли; Басырова С.О.- 80/245 доли, Рамазанов Р.Р.- 11/245 доли, в праве общей долевой собственности (л.д.28).

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата>г. видно, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, общая площадь участка составляет 24 500 кв.м., кадастровый номер <номер>, местоположение установлено относительно ориентира- участка <номер>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д.15-17).

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Для разрешения настоящего спора по определением суда от <дата>г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, его проведение поручено экспертам ФИО24 и ФИО25, перед которыми для разрешения были поставлены следующие вопросы: 1) С выходом на место следовало составить план земельного участка <номер>, общей площадью 24500 кв.м, с кадастровым номером <номер>; 2) Составить варианты выдела Рамазанову Р.Р. земельного участка <номер> площадью 1000 кв.м с учетом принадлежности ему 11/245 доли указанного земельного участка в праве общей долевой собственности согласно правоустанавливающих документов (л.д.46-47).

В соответствии со схемой земельного участка, являющейся приложением договора дарения от <дата>. (л.д.12-14), экспертами установлено, что квартал <номер> участок <номер> разделен на 18 участков, доступ к которым осуществляется по внутренним дорогам и проездам. Следовательно, тому или иному сособственнику было передано в дар определенная часть земельного участка, соответствующая его доле в праве собственности на общий земельный участок <номер> квартала 29. Экспертам не представилось возможным определить, кому из сособственников и какая часть земельного участка выделена. Однако, при визуальном осмотре, на момент проведения исследования (<дата>) экспертами установлено, что часть, указанных в схеме земельных участков, имеют ограждения, обрабатываются и на них расположены строения и сооружения (к данным участкам относится и земельный участок <номер>, находящийся в пользовании истца). Другая часть земельного участка ограждений не имеет, не обрабатывается, заросла деревьями и кустарниками. В связи с тем, что на местности квартал 29 участка <номер> не имеют характерных точек, экспертам не представилось возможным провести геодезическую съемку с определением площади всего земельного участка <адрес>.

Экспертами проведена съемка земельного участка <номер> с расположенными на нем строениями, находящегося в пользовании истца, а также близрасположенная территория дорог и проездов. План земельного участка по фактическому пользованию земельным участком <номер> представлен в приложении 1. Площадь земельного участка <номер> составляет 1020кв.м. Координаты характерных точек земельного участка представлены в табл.1.

<...>	<...>	<...>	<...>		<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>		<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
					<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
					<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
					<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
					<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
					<...>	<...>
	<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>	<...>		<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>		<...>	<...>
<...>				<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
					<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
					<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
					<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
					<...>	<...>
	<...>	<...>	<...>

При совмещении экспертами установлено, что границы земельного участка <номер> не выступают за границы земельного участка <номер> квартала <номер>, т.е. находится в его габаритах.

Земельный участок истца <номер> является угловым и имеет ограждение по всему периметру (металлический профиль на металлических столбах). Подъезд к нему осуществляется по грунтовой дороге. На земельном участке располагается жилой дом и служебные строения, на участке имеются плодовые деревья и кустарники.

В соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием (п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ), строительство на землях сельскохозяйственного назначения, не являющихся сельскохозяйственными угодьями, разрешается при соблюдении требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, противопожарных и иных правил и нормативов.

Правовой режим земельных участков для ведения крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) регулируется ФЗ «О крестьянских (фермерских) хозяйствах» (№74-ФЗ от 11.06.2003 г.). Земельные участки для ведения КФХ могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Согласно п.2 ст.11 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» строительство зданий, строений и сооружений возможно на землях сельскохозяйственного назначения и иных категорий земель. В случае строительства зданий и капитальных строений (капитальный склад, цех, амбар, овощехранилище, мастерская, гараж и т.д.) разрешённый вид использования земельного участка «для ведения КФХ» подразумевает необходимость получения разрешения на строительство.

При проведении геодезической съемки исследуемого участка экспертами установлено, что его площадь составляет 1020 кв.м. В соответствии с долей в праве собственности (11/245 долей) площадь земельного участка должна составлять 1100 кв.м.

Суд с учетом положений ст.252 ГК РФ считает необходимым произвести выдел доли по предложенному экспертами варианту выдела доли Рамазанову Р.Р. земельного участка <номер> общей площадью 1020 кв.м (по фактическому пользованию) без перемещения существующего ограждения.

При выделе 11/245 доли истца из общей долевой собственности на земельный участок <номер>, <адрес>, доли оставшихся сособственников перераспределятся следующим образом: Гнилокишко С.Н.- 9/234 доли; Нестерову К.В.- 11/234 доли; Федоренко Н.В._– 17/234 доли; Попову С.В.- 17/234 доли; Лагзян О.Р.- 11/234 доли; Багыллы Т.А. -17/234доли; Мусаевой Р.А. -17/234 доли; Мкртчян С.М.- 11/234 доли; Косовой Ю.В. -11/234 доли; ФИО37 -11/234 доли; ФИО36.- 11/234 доли; Климушкиной И.А. -11/234 доли; Басыровой С.О.- 80/234 доли.

В связи с тем, что ответчики не представили свои возражения, а 10 из 13 ответчиком исковые требования признали, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рамазанова Р.Р. удовлетворить.

Выделить в собственность Рамазанова Р. Р. из земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ему 11/245 доли в праве общей долевой собственности, путем передачи в собственность земельного участка под <номер> площадью 1020 кв.м. по фактическому пользованию со следующими координатами характерных точек земельного участка, указанных в табл.1 экспертного заключения от <дата>.

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
				<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
				<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
				<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
				<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
				<...>	<...>
	<...>	<...>	<...>

Прекратить право общей долевой собственности Рамазанова Р. Р. на 11/245 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>