Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1491/2012 от 26.03.2012

Дело № 22-1491 2012 год Судья Кузнецов В.В.

Докладчик Базанова Л.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Базановой Л.Л.

судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.,

при секретаре          Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ковальского В.А.

на постановление Ковровского городского суда от 17 февраля 2012 года, которым при рассмотрении ходатайства осужденного

Ковальского В.А., ****,

пересмотрен приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года: действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.) на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - 4 года 11 месяцев со штрафом 20000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ковальский В.А. осужден приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству Ковальского В.А. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Ковальский В.А. приводит доводы о том, что срок наказания снижен незначительно.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене на основании п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, как не соответствующее требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

    При пересмотре 17 февраля 2012 года приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года в отношении Ковальского В.А., суд обсудил изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, но не обсудил изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ

Ссылка суда на то, что от осужденного не поступало ходатайств о смягчении наказания по другим основаниям, не может быть признана обоснованной.

     В связи с этим ходатайство осужденного Ковальского А.В. подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить все его доводы, выводы мотивировать и принять решение в соответствии с требованиями закона.

При отмене постановления суда по указанным основаниям и направлении ходатайства Ковальского В.А. на новое рассмотрение судебная коллегия не может высказать суждения по доводам осужденного относительно размера наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2012 года в отношении Ковальского В.А. отменить.

Ходатайство осужденного Ковальского В.А. о пересмотре приговора направить на новое рассмотрение в тот же суд, другим судьей.

Председательствующий Л.Л. Базанова

Судьи М.Н. Абрамова

В.В. Спиридонов